Debate: El mantenimiento del orden social armonioso depende de la moralidad
Libro político de segundo grado de People's Education Publishing House, ¡encuéntrelo usted mismo! No estás en segundo grado, ¿verdad? Recuerdo que cuando estaba en segundo grado, mi maestra organizó un concurso de debate. ¡Muy interesante! ¡Te deseo la victoria! Sin embargo, no importa qué lado gane. El resultado es simple: ¡la ética y la ley importan! !
Acabo de encontrar algo en línea. Déjame mostrarte. ¡Espero que esto te ayude en tu debate!
Desde el siglo XIX, los cambios sociales en los países civilizados han aumentado día a día, y naturalmente ha aumentado el número de teorías y doctrinas que explican o explican los fenómenos sociales. A medida que aumentan los conflictos en la sociedad, también aumentan los conflictos entre estas teorías y teorías. En las últimas tres décadas, la situación se ha vuelto más complicada. La ley es el sistema social más importante y la herramienta más importante para mantener la paz y el orden social. Naturalmente, no puede escapar de la línea del cambio social, y los principios básicos del derecho en el derecho también están bajo discusión o debate. La relación entre derecho y moralidad se ha convertido en una de las principales cuestiones de la jurisprudencia.
Había tres problemas más obvios en el derecho del siglo XIX: la naturaleza del derecho, la interpretación de la historia jurídica y la relación entre el derecho y la moral. En aquella época existían tres escuelas de pensamiento importantes: la escuela analítica, la escuela histórica y la escuela filosófica. Para oponerse a la teoría mixta del derecho y la moral en el siglo XVIII, las dos principales escuelas de historia y análisis dedicaron mucha tinta a la naturaleza del derecho. Los filósofos pasan mucho tiempo discutiendo entre ellos si el derecho es moral o si el derecho y la moralidad son opuestos. En cuanto a la interpretación de la historia del derecho, hay mucha discusión entre los estudiosos históricos y filosóficos que defienden la interpretación moral y la interpretación política, mientras que los llamados sociólogos mecanicistas explican desde la etnología y la biología y el materialismo económico de épocas posteriores desde aspectos económicos. argumentos. De hecho, los diversos debates entre académicos de diversas escuelas sobre la naturaleza y la historia del derecho están estrechamente relacionados con el debate sobre la relación entre derecho y moralidad.
En los últimos treinta años, las discusiones entre juristas europeos y estadounidenses se han intensificado. Stamler en Alemania y Saleyes y Charmont en Francia prestaron especial atención a la diferencia entre derecho coercitivo y derecho ideal, y utilizaron el derecho ideal como criterio para implementar el derecho natural moderno justo e injusto. Duguit simplemente niega que el Estado sea sujeto de derecho, pero afirma que no hay distinción entre los llamados derechos ordinarios y las tareas o servicios sociales organizados. Gény y Bülow atacaron la inutilidad de la aplicación de la ley por parte de los tribunales, creían que los jueces deberían prestar atención a las necesidades y a la opinión pública, y defendieron firmemente que los jueces deberían ser libres de interpretar la ley y aplicarla ellos mismos. Ehrlich explica que las leyes aplicadas por los tribunales son completamente inadecuadas para mostrar las diversas relaciones jurídicas en la sociedad, y las reglas que promueven tal comportamiento legal son básicamente relaciones de sentido común entre miembros de diversos grupos de la sociedad. Pound y Wigmore en Estados Unidos insistieron en la necesidad de establecer un vínculo estrecho entre derecho y sociología. Estos juristas de fama mundial estudiaron los principios básicos del derecho, prestando poca atención a la naturaleza del derecho y preguntándose sobre el propósito o propósito del derecho en cuanto a la relación entre el derecho y la moral, las viejas opiniones estrechas se fueron abandonando gradualmente, y tanto el derecho como la moral; Se consideraba que la moralidad dominaba la sociedad. La cuestión dentro de la gran cuestión de varias fuerzas. En otras palabras: hasta ahora, los juristas europeos y americanos tienen una comprensión clara de la relación entre derecho y moralidad.
Nosotros en China siempre hemos afirmado ser un "país ético", lo que significa dar importancia a la moralidad e ignorar la ley. Desde la derrota de China en la guerra chino-japonesa, gradualmente perdió la confianza en sí misma y creyó que la prosperidad de Taixi dependía de la ley, por lo que gradualmente respetó la ley y despreció la moral. Veamos: en los últimos años, expresiones como "canibalismo humano", "opresión ética" y "víctimas éticas" son todas ataques a la ética y la autoridad de la llamada "moral inherente" en China obviamente ha sido mucho; perdido.
Al mismo tiempo, el gobierno ha afirmado repetidamente el "estado de derecho", pero ¿cuál es la base del estado de derecho? En los últimos años, varias leyes y órdenes emitidas por el gobierno utilizan términos vagos como "apropiado", "considerable", "apropiado", "razonable", "corrupto", "buena costumbre", "discreción" y "¿Cuáles son las ¿Criterios para "circunstancias graves"? Por supuesto, a quienes hacen cumplir la ley no se les permite ser libres. Debe haber pautas. ¿Cuáles son los estándares? Estas cuestiones tienen que ver con la relación entre el derecho y la moralidad, y todas requieren orientación jurídica para formular e implementar leyes que eviten sacrificios y disputas innecesarios en la práctica.
A continuación, se explicará la relación entre derecho y moral desde tres aspectos: historia, filosofía y análisis, para tener un concepto claro.