¿Qué tal el abogado de Bengbu, Chen Qian?
Buena
La abogada de Bengbu, Chen Qian, pertenece al bufete de abogados Anhui Zhibang. Es una abogada de tiempo completo con práctica normal, actitud de trabajo seria, comunicación activa y paciente con los clientes y. Es miembro del equipo de abogados con desempeño destacado, los servicios del equipo jurídico abarcan asuntos civiles, penales, administrativos, propiedad intelectual, extranjería, bienes raíces, ingeniería de la construcción, valores financieros, etc. Tiene la calificación de administrador concursal y goza de calidad. una gran reputación en la industria.
El bufete de abogados Anhui Zhibang está ubicado en el Edificio 2, comunidad Evergrande Yujingwan, No. 3058 Donghai Avenue, distrito de Bengshan, ciudad de Bengbu, provincia de Anhui. El horario comercial es de 08:00 a 17:30 de lunes a 17:30. Viernes.
上篇: ¿Qué es la investigación inducida? Si desea saber más sobre las preguntas capciosas, puede consultar este artículo (espero que esté satisfecho): Sobre la regulación razonable de las preguntas capciosas en los procesos penales Resumen: Al ajustar las "preguntas capciosas" en Como norma los juicios penales en nuestro país”, las preguntas capciosas sólo reciben connotaciones negativas y están prohibidas, lo que incide directamente en la realización de múltiples valores como la equidad judicial y la eficiencia en los procesos penales. Bajo la guía de valores más equilibrados, aprovechar la experiencia legislativa de países en conflicto y establecer reglas de interrogatorio inductivas sólidas que estén en línea con la realidad de China son las principales prioridades para la reforma de los métodos de procesamiento penal. Palabras clave: Evaluación del valor de las preguntas inductoras; en el proceso de reforma de los métodos de procesamiento penal, mi país ha introducido un sistema similar al contrainterrogatorio② y, al mismo tiempo, ha establecido reglas que prohíben la inducción de interrogatorios (en lo sucesivo denominadas reglas inductoras). aunque aún permanece en el nivel de interpretación judicial. Sin embargo, es lamentable que en nuestro país las preguntas importantes sólo tengan connotaciones negativas. Así como se ha enfatizado demasiado su tendencia a influir en la objetividad de las declaraciones de los entrevistados, también se ha ignorado "demasiado" su función de promover la eficiencia del proceso y revelar la verdad objetiva del caso. Mientras que las reglas de aquellos países que establecieron reglas inductivas anteriormente están siendo erosionadas y deconstruidas por cada vez más excepciones, las reglas inductivas de China están absolutamente perdidas porque no hay excepciones. El concepto de crear reglas obviamente contiene la ilusión y el sesgo de las cuestiones inductivas. Cabe señalar que el interrogatorio judicial es el núcleo de la investigación judicial, y la regulación legal del interrogatorio inductivo está directamente relacionada con la realización de múltiples valores como la equidad y la eficiencia judiciales. Por lo tanto, sobre la base de comparaciones y referencias, se ha convertido en una tarea urgente para la reforma de los métodos de procesamiento penal de mi país recomprender y reevaluar el valor del interrogatorio inductivo y construir reglas inductivas que sean adecuadas para las condiciones nacionales de China. y tener racionalidad práctica. 1. Como método de contrainterrogatorio judicial, generalmente se cree que las preguntas capciosas se refieren a “dar directa o indirectamente respuestas específicas a los testigos, suponiendo que hay hechos controvertidos en el proceso de litigio, o suponiendo que hay problemas con hechos que el testigo no ha declarado antes de hacer las preguntas "[1]P54. Como concepto correspondiente a las preguntas abiertas, las preguntas provocadoras generalmente incluyen las respuestas de las preguntas. El entrevistado solo necesita responder "sí" o "no", o la elección del entrevistado de responder la pregunta en sí significa que tiene una respuesta. comprensión implícita de la pregunta. Suponer el reconocimiento del hecho. Por ejemplo, el abogado defensor preguntó al acusado: "¿Realmente nunca ha visto a esa persona?" En esta investigación, el interrogador dio a entender claramente que el testigo estaba dispuesto a admitir la respuesta que había dado. Otro ejemplo es un caso de lesiones. El abogado defensor preguntó al testigo de cargo: "¿Le dio dinero al acusado antes del crimen?". Esta es una típica pregunta capciosa que quiere que el testigo admita el hecho, porque el testigo no admitió haber pedido prestado. dinero del hecho demandado. Por supuesto, ya sea una inducción directa "correcta o incorrecta" o una inducción específica implícita, el propósito de las preguntas de inducción es hacer que el testimonio del entrevistado tenga el contenido esperado por el entrevistador a través de la inducción del interrogador. El cuestionamiento inductivo gira en torno a la búsqueda de pruebas y el descubrimiento de hechos. Por tanto, los sujetos del interrogatorio inductivo son los buscadores de pruebas, principalmente la acusación y la defensa. Por supuesto, en países que reconocen que los jueces pueden investigar y recolectar pruebas de oficio, no se descarta la posibilidad de que los jueces hagan preguntas capciosas. Los sujetos de las preguntas importantes son los testigos, incluidos los testigos generales, los tasadores, las víctimas y los acusados. La existencia de preguntas capciosas está íntimamente relacionada con la modalidad de declaración de testigos prevista en la Ley Procesal. Debido a la preferencia de los testigos por exponer el caso de manera coherente, las preguntas capciosas tienen más espacio para sobrevivir que los testimonios de preguntas y respuestas, que obviamente son selectivos en las preguntas y declaraciones de los testigos. En términos generales, las preguntas capciosas, al igual que las preguntas abiertas, son sólo una forma de cuestionar y contrainterrogar, y no incluyen directamente juicios autocríticos, buenos o malos. Algunos académicos, al ver evidencia de que los exploradores hacen preguntas capciosas de manera maliciosa, abogan por prohibirlas. Esto es como defender que alguien use maliciosamente la ley para decir que la ley es mala. El autor cree que los factores de tiempo y espacio, especialmente la intención de utilizar preguntas provocadoras, determinan si las preguntas provocadoras son legítimas. Según la intención subjetiva del interrogador, las preguntas de inducción se pueden dividir en las siguientes cuatro situaciones: una es la inducción para restaurar la memoria, es decir, el testigo puede recordar rápidamente algunos hechos a través de la inducción y la otra es la inducción para corregir la declaración; , es decir, cuando el testigo hace una declaración en el tribunal Cuando existen discrepancias con los hechos que desea expresar debido a nerviosismo o mala capacidad de expresión oral, puede corregirlas mediante inducción a terceros, inducir a los testigos a contrainterrogar, es decir; , inducir a los testigos a dar respuestas contradictorias para debilitar el poder probatorio de su testimonio; cuarto Es la inducción de la memoria, es decir, a través de la inducción, se sugiere que el testigo, intencionalmente o no, haga una declaración basada en su memoria. 下篇: Cómo solicitar el Certificado de Calificación Empresarial de Ingeniería de Seguridad de Xining