¿Hacer alguna pregunta sobre las leyes de los países occidentales?
Demócratas y republicanos han encontrado nuevas formas de recaudar dinero privado para evadir los estrictos límites establecidos por una nueva ley recientemente aprobada para reducir el gasto.
Una persona del American Sensitive Issues Center señaló: "Cualquiera que quiera postularse para presidente debe ganar mucho dinero. Pero la persona con más probabilidades de ser elegido presidente debe ganar enormes cantidades de dinero para proporcionar suficiente apoyo para su campaña apoyo financiero, porque la batalla electoral de este año es más intensa."
En la campaña inicial, sólo Bush y Kerry recibieron casi 500 millones de dólares en donaciones privadas. Esto también incluye $74,6 millones en el presupuesto federal para elecciones.
Desde que el senador Kerry comenzó su campaña, ha recibido 304,2 millones de dólares en donaciones. Bush recibió 243,6 millones de dólares, el doble de lo que recibió cuando compitió con Al Gore por la presidencia en 2000.
Además de estos fondos donados, también hay fondos recaudados por partidos políticos. Los fondos recaudados por el Partido Demócrata son $200 millones, * * * y los fondos recaudados por el partido son $270 millones.
Otra novedad en esta campaña de donación es que cada vez más donantes "no ponen todos los huevos en la misma cesta", aunque hayan manifestado su preferencia de antemano. Kerry, por ejemplo, ha recibido donaciones de personas que históricamente han apoyado al Partido Comunista.
De hecho, ambos candidatos principales cuentan con el apoyo de 7 donantes importantes, como Microsoft, Morgan Stanley, Citigroup, Goldman Sachs, Bank of America, etc.
Personas del American Sensitive Issues Center dijeron que estas donaciones hacen que los candidatos dependan inevitablemente de los intereses de los donantes, y gastan 600.000 dólares al día para mantener en funcionamiento la maquinaria de propaganda de la campaña todos los días. Así que este sistema de campaña también explica por qué ninguno de los oponentes participó en debates tan profundos sobre temas de interés público.
Experiencias y lecciones del sistema electoral occidental
□Sun Zhe
"Sin elecciones libres, no habrá democracia".[1] En la democracia moderna política En , varios sistemas políticos están contaminados con el color de las elecciones, porque "la continuidad del gobierno y la fuerza de los partidos gubernamentales están determinadas por el sistema electoral". [2] Si el poder gobernante del gobernante tiene legitimidad y legitimidad también lo es. determinado por elección.
Los países occidentales suelen alardear de que el verdadero significado de la democracia representativa es que representantes elegidos por la libre voluntad del pueblo gobiernen el país, lo que resuelve el problema de la legitimidad del poder público del gobierno [3]. Las elecciones justas, equitativas y periódicas son uno de los indicadores importantes para juzgar si el sistema político de un país funciona de acuerdo con los principios democráticos [4]. En este sentido, Schumpeter definió una vez la democracia como un acuerdo institucional para elecciones competitivas de gobernantes [5]. Mediante la celebración de elecciones periódicas, la gente elige a aquellos que pueden expresar sus deseos y "decidir por sí mismos cuestiones controvertidas, logrando así * * *" la felicidad [6]. Se puede decir que el sistema electoral occidental, como parte importante de su sistema político nacional, ha mejorado continuamente con el crecimiento y desarrollo de los países occidentales. Como concepto político, el sistema electoral occidental siempre ha sido considerado como la encarnación de la política democrática occidental. Como herramienta y medio, abarca una serie de principios, procedimientos y prácticas políticas electorales.
El contenido de la "composición técnica" del sistema electoral en los países occidentales contemporáneos (como la demarcación de los distritos electorales, el registro de votantes, las calificaciones de los votantes, los métodos de votación, el recuento de votos, los procesos electorales y otros procedimientos y planes) ha cambiado y ha tenido un profundo impacto en los países occidentales modernos. Los acontecimientos políticos y la gobernanza nacional han tenido un impacto.
También existen algunas contradicciones entre los conceptos electorales y las prácticas electorales occidentales, que se reflejan principalmente en los siguientes cuatro aspectos: (1) El retraso relativo en la tecnología y los procedimientos electorales ha llevado a disputas sobre las bajas tasas de votación y divisiones injustas de electores (2) ) El dinero se ha convertido en el talón de Aquiles de la política electoral occidental, y la comercialización de la política electoral ha distorsionado gravemente los principios e ideales de la democracia representativa occidental (3) Con el avance de la ciencia y la tecnología, las elecciones; convertirse en un juego para unos pocos intermediarios políticos, desviándose de (4) El desarrollo de los medios de comunicación y las características de "asimetría de información" han producido un "efecto de selección" de posturas políticas, y las elecciones se han convertido en un "juego de carreras de caballos" y " dramatizado".
Los países occidentales han tomado las siguientes medidas en sus esfuerzos por corregir diversas deficiencias en el proceso electoral: (1) introducción de legislación electoral; (2) sistema nacional de financiación de campañas (3) sistema de supervisión y litigio electoral; Mejorar; (4) Introducir tecnología avanzada para mejorar la operatividad y la naturaleza científica de la elección.
Al analizar la "paradoja práctica" del sistema electoral occidental y los esfuerzos realizados por los países occidentales para corregir sus fallas institucionales, podemos resumir las lecciones aprendidas del sistema electoral occidental: Las elecciones científicas y democráticas deben ser llevado a cabo mediante la integración de ideas, instituciones y tecnologías deben integrarse en un sistema político "trinitario" para la práctica. La experiencia y las lecciones occidentales muestran que el desarrollo de las elecciones también debe basarse en sus respectivas condiciones nacionales y mejorarse continuamente paso a paso; de acuerdo con la lógica de la construcción del sistema, ya sea en los países occidentales o en los países en desarrollo, tratar de evitar el riesgo de distorsión de las elecciones por la política monetaria, la política tecnológica y la política de la información será un desafío político severo.
Sobre esta base, en el contexto del "gran juego de ajedrez" de la reforma política de China, es factible que China aprenda e introduzca la tecnología electoral occidental, y también es realista mejorar el sistema electoral existente en China. métodos.
En términos generales, la legalización de los partidos políticos es el requisito previo para determinar las estrategias de desarrollo electoral. Desde una perspectiva de estrategia política, los objetivos de la reforma electoral de China pueden abordarse desde dos aspectos: (1) establecer un sistema institucional de controles y contrapesos, incluidos controles y contrapesos paralelos del partido, el congreso popular, las agencias administrativas y el poder judicial independiente; controles y contrapesos del “federalismo”; libre circulación, competencia abierta y diversa y controles y contrapesos; (2) objetivos de reforma fuera del sistema, como la cultura y los hábitos electorales. Sobre esta base, se deben aclarar los conceptos de elección y elección, y la elección debe considerarse como un proyecto político integral, en lugar de simplemente equiparar elección con elección basada en las condiciones nacionales, se deben formular métodos electorales efectivos y las reglas para las elecciones; se deben determinar todos los niveles y los procedimientos bajo el sistema existente, al mismo tiempo se puede adoptar la idea de reforma de "la tecnología primero, el seguimiento del sistema" para resolver el problema de la equidad electoral; reforzarse y introducir más medidas científicas de apoyo a las elecciones.
Desde una perspectiva política y técnica, mejorar los métodos electorales existentes en China se ha convertido en una prioridad absoluta para el “aterrizaje suave” político de China. Específicamente, el sistema electoral existente en China entra en conflicto con el espíritu de la Constitución y no logra lograr la igualdad, la equidad y la justicia en el verdadero sentido. Tomando como ejemplo la elección del Congreso Nacional del Pueblo, en la práctica existen las siguientes deficiencias: (1) Existe una evidente desigualdad política entre las áreas urbanas y rurales en la distribución de cuotas representativas; (2) Hay demasiados representantes de minorías étnicas; (3) Hay demasiados representantes militares; (4) "Usando sombreros" “No existe una base constitucional para la asignación de representantes. Por lo tanto, nuestro país debe ampliar gradualmente el alcance de las elecciones directas e implementar gradualmente elecciones directas en las elecciones provinciales e incluso en las elecciones del Congreso Nacional del Pueblo para que los representantes y los votantes puedan establecer una relación directa y sólida en términos de derechos y obligaciones, responsabilidades y supervisión que esto requiere; relajar las restricciones a la nominación de representantes, acelerar la construcción del mecanismo de elección de representantes y aumentar la intensidad de las elecciones diferenciales en el proceso de reforma; abolir en la mayor medida posible la práctica electoral de representantes "con sombreros", incluido el establecimiento de un sistema de evaluación de mandatos; establecer y mejorar un mecanismo de recompensa y castigo para los representantes por el desempeño de sus funciones, etc.
Notas:
[1] Austin Ranney, "Gobernanza: una introducción a la ciencia política", 5ª edición. Prentice Hall, Nueva Jersey, 1990, p.174.
[2] Howard R. Penniman David Butler, "La democracia en las urnas", Washington, DC: American Enterprise Institute, 1981, página 22
[3] Arend Lijphart, " Democracia: modelos de gobierno mayoritario y de consenso en 21 países", New Haven: Yale University Press, 1984, pág. 1.
[4] Samuel P. Huntington, "La tercera ola: democratización a finales del siglo XX", Norman, OK: University of Oklahoma Press, 1991, págs. 7 páginas
[5] Schumpeter: "Capitalismo, socialismo y democracia", página 312.
[6]Joseph A. Schumpeter, "Capitalismo, socialismo y democracia", Nueva York: Harvard University Press. Línea 1796, página 269