¿Por qué colapsó la Unión Soviética?
Primero, la economía planificada no es viable. Ya en la década de 1980, la economía planificada soviética comenzó a colapsar. La Unión Soviética no tuvo más remedio que implementar la mercantilización y la privatización.
En segundo lugar, ésta es la elección del pueblo soviético. En los países socialistas, una vez que a la gente se le dé verdadera democracia y libertad, propondrán la abolición del socialismo y el establecimiento de un sistema capitalista.
La Unión Soviética es el país que más tiempo lleva experimentando el socialismo. Se han logrado logros notables. En mi opinión, utilizar el punto de vista anterior para explicar las razones de la desintegración no es convincente porque no es coherente con la historia. Echemos un vistazo a la historia.
El sistema económico planificado de la Unión Soviética se estableció en 1928. De 1928 a 1975, la economía de la Unión Soviética se desarrolló rápidamente. Ya sea utilizando estadísticas oficiales soviéticas o datos occidentales, se puede demostrar que el desarrollo económico de la Unión Soviética durante este período superó el de todos los países capitalistas excepto Japón. La premisa del desarrollo económico de la Unión Soviética era "lograr la mayor justicia social", algo que me temo que los países capitalistas no pueden lograr.
Debido a la implementación del sistema socialista y el establecimiento del sistema económico planificado, la Unión Soviética pasó de ser un país agrícola atrasado a convertirse en un país industrializado ya en 1940. Según estadísticas occidentales, la proporción de importaciones de máquinas herramienta industriales en la Unión Soviética alcanzó entre el 85% y el 90% en la década de 1930. Después del inicio de la Segunda Guerra Mundial, todos los productos se fabricaron en el país, lo que impulsó en gran medida la industrialización y el progreso tecnológico. De 1950 a 1975, el PIB de la Unión Soviética creció a una tasa anual del 4,8%, en comparación con el 3,3% de Estados Unidos durante el mismo período. Las estadísticas occidentales también muestran que en los antiguos países socialistas de Europa del Este, la velocidad del desarrollo económico bajo el sistema económico planificado fue mucho más rápida que la de los países occidentales. Por supuesto, esto no significa que el sistema económico planificado establecido por la Unión Soviética estuviera exento de problemas.
De 1975 a 1989, el desarrollo económico de la Unión Soviética comenzó a desacelerarse en relación con décadas anteriores y no colapsó. La primera caída absoluta comenzó en el verano de 1990, y la causa no fue causada por contradicciones internas en el sistema económico soviético.
En marzo de 1990, Yeltsin fue elegido miembro del Parlamento de la República Rusa, el más grande de la Unión Soviética en ese momento. En junio del mismo año, fue elegido jefe del ejecutivo de Rusia en unas elecciones sorprendentes. En ese momento, Ye y sus asistentes comenzaron a tomar una serie de medidas políticas para socavar la economía planificada del país, lo que resultó en una caída significativa de la economía nacional, alrededor del 2%. En 1991, la Rusia dirigida por Ye destruyó la planificación central en una escala aún mayor. Retuvo la mayor parte de los ingresos fiscales de Rusia y no los entregó a las finanzas centrales. La economía soviética cayó un 13% ese año. Se puede ver que los problemas de la economía soviética a principios de los años 1990 no radicaban en absoluto en el sistema interno, sino que eran el resultado de un sabotaje provocado por el hombre.
¿Cómo vemos el segundo aspecto de la perspectiva occidental dominante? Hasta donde yo sé, alrededor de 1990, muchos países occidentales, incluidas las agencias de encuestas de opinión pública de Estados Unidos, realizaron muchas encuestas de opinión pública en la Unión Soviética para estudiar la dirección de las reformas soviéticas. Los resultados muestran que el número de personas que apoyan el capitalismo oscila entre el 5% y el 20%, y hasta el 80% quiere adherirse al socialismo. Por ejemplo, en mayo de 1991, una agencia encuestadora estadounidense realizó una encuesta entre 1.000 personas en la Unión Soviética. Uno de los ítems preguntaba: "¿Está usted de acuerdo con la implementación de una economía de libre mercado al estilo estadounidense en la Unión Soviética?". Sólo el 17% de las personas estuvo de acuerdo y el 83% no estuvo de acuerdo. Por tanto, la mayoría del público soviético no quería abolir el socialismo y establecer el capitalismo.
La conclusión de mi investigación se basa en hechos históricos
La verdadera causa del colapso de la Unión Soviética provino del interior del PCUS, me refiero al grupo de élite con cientos de miles de personas. ocupando importantes puestos de liderazgo en el partido y agencias gubernamentales. Es este grupo de élite el que busca implementar el capitalismo para poder disfrutar de mayor poder y mayor riqueza. Así que llamé al tema "Revolución desde arriba".
No creo que todos en este grupo de élite aprueben el capitalismo. Ryzhkov, por ejemplo, es diferente de la mayoría de los cuadros del partido. Tuve una conversación con él en 1992 y descubrí que era un socialista acérrimo que sentía extremadamente doloroso que las reformas socialistas eventualmente condujeran al camino del capitalismo. Pero entre la elite soviética, de todos modos, esas personas eran muy pocas. La mayoría de ellos quiere tomar el camino capitalista y formar alianzas fuertes con intelectuales de la ciudad que comparten sus mismos puntos de vista.
A continuación, proporciono el resultado de una encuesta realizada en Estados Unidos.
En junio de 1991, una agencia estadounidense de investigación de cuestiones sociales llevó a cabo una investigación ideológica en Moscú, dirigida a funcionarios del partido y del gobierno con alto nivel de poder. La encuesta toma la forma de una discusión de grupo focal, que generalmente involucra de 4 a 5 horas de conversación con los encuestados para determinar sus pensamientos y opiniones.
Los resultados del análisis muestran que alrededor del 9,6% de la gente tiene ideas comunistas y apoyaban claramente el modelo socialista antes de la reforma; el 12,3% de la gente tiene una visión del socialismo democrático, apoya la reforma y tiene esperanzas de lograrlo. la democratización del socialismo; el 76,7% de la gente cree que se debe implementar el capitalismo. Como Unión Soviética socialista con la existencia más larga y la mayor influencia del mundo, es impactante que tantos cuadros del partido aboguen por tomar el camino capitalista.
Permítanme analizar brevemente este fenómeno. De 1975 a 1985, la Unión Soviética experimentó diez años de desarrollo estable. En ese momento, se estaba gestando una fuerza en el PCUS que exigía reformas. Gorbachov fue elegido secretario general del Comité Central como representante de los reformistas. En los primeros días de la reforma, Gorgo intentó superar algunos de los problemas que habían existido desde el establecimiento del sistema socialista mediante reformas y puso a la Unión Soviética en el camino hacia la democratización económica y política. Específicamente, significa descentralizar el poder político, introducir mecanismos de mercado en la economía y reducir los controles en el campo ideológico.
Como resultado, el poder y el prestigio del PCUS se debilitaron, lo que llevó a una lucha entre las tres fuerzas dentro del partido.
Primero, debemos adherirnos a la reforma del liderazgo del partido y a la reforma socialista.
En segundo lugar, deberíamos volver al camino socialista más tradicional.
En tercer lugar, algunas personas abogan abiertamente por reemplazar el socialismo por el capitalismo. Yeltsin es precisamente el representante de la tercera fuerza. Es miembro del Politburó y primer secretario del Comité Municipal del Partido de Moscú. Su discurso y su influencia política son enormes.
A principios de la década de 1990, después de que Ye fuera elegido jefe ejecutivo de Rusia, la Unión Soviética era en realidad una yuxtaposición de dos regímenes, uno era el poder central controlado por el PCUS y el otro era el régimen ruso. régimen controlado por Ye. Debido a las ventajas absolutas de Rusia en población y territorio, Ye gradualmente ganó ventaja. Según la constitución soviética, Rusia no tenía su propio ejército y Ye no dependía del apoyo militar. Su fundación es el PCUS que promueve el capitalismo para la élite.
Según mi investigación, el grupo dirigente del PCUS todavía estaba compuesto por revolucionarios idealistas en los años 1970, pero era completamente diferente en los años 1980. Las élites que ocupaban puestos importantes en el partido soviético y en las instituciones gubernamentales comenzaron a abandonar la ideología comunista y la reemplazaron con el materialismo y el pragmatismo típicos.
Aunque estas élites siguen repitiendo las opiniones oficiales, muy pocas personas las creen. Están empezando a considerar qué plan de reforma les resulta más beneficioso. Muchos creían que el socialismo democrático socavaría su propio poder. Aunque el socialismo anterior a la reforma les otorgaba algunos privilegios, les impedía traspasar el poder a sus hijos y acumular más riqueza.
Obviamente, la implementación del capitalismo es lo mejor para el grupo de élite. De esta manera, no sólo los administradores de los medios de producción, sino también los propietarios de los medios de producción, pueden lograr un crecimiento más rápido de su riqueza personal y permitir legalmente que sus hijos hereden poder y riqueza. En mi opinión, la razón por la que Yeltsin pudo forzar la desintegración de la Unión Soviética de manera pacífica fue el apoyo de las élites chinas que abogaban por tomar el camino capitalista, lo que también permitió a Rusia realizar una transición sin problemas al capitalismo.
En el verano de 1991, hablé con un alto mando del PCUS llamado Nikolayev en Moscú. Trabajó en muchos puntos conflictivos de todo el mundo, posiblemente como miembro de la KGB. Le pregunté: "¿Es usted miembro del Partido Comunista?" En aquella época todavía existía el PCUS. Dijo: "Soy miembro del Partido Comunista, pero no soy miembro del Partido Comunista". Después de escuchar esto, sentí que no podía entenderlo. Ahora me resulta claro que su respuesta reveló claramente la base ideológica del colapso de la Unión Soviética.
Por cierto, no hay nada malo en que las antiguas élites del PCUS quieran tomar el camino capitalista. Las personas más ricas de Rusia hoy son la élite del partido. Por ejemplo, Chernomyrdin era el director general de la Compañía Soviética de Gas en los años 1980. Después de 1992, la empresa de gas fue privatizada y Chernomyrdin se convirtió en el mayor accionista de la empresa de gas. Controla más del 40% de los recursos mundiales de gas natural y es una de las personas más ricas del mundo. Korkovsky, ex secretario del Comité Central de la Liga de la Juventud Comunista de la Unión Soviética, también utilizó su cargo para crear grandes bancos para convertir la riqueza que originalmente pertenecía al pueblo en propiedad personal.
Hay muchos factores predisponentes al colapso de la Unión Soviética. Por ejemplo, durante la huelga de los mineros del carbón de 1989-1991, Yeltsin y sus aliados aprovecharon hábilmente esta clave. Luego, el control de los medios por parte del partido y el gobierno cayó en manos de intelectuales que intentaban implementar el capitalismo, así como los conflictos nacionales y diversas luchas en torno a las elecciones parlamentarias. Pero fundamentalmente, es el problema del propio grupo de élite.
Lo que quiero explicar a continuación es por qué una alianza compuesta por el grupo de élite del partido e intelectuales urbanos puede seguir el camino capitalista independientemente de la oposición de las amplias masas del pueblo soviético.
En mi opinión, bajo las condiciones del sistema socialista soviético, las amplias masas populares recibían muchos beneficios en la vida, pero eran relativamente pasivas políticamente y carecían de derechos políticos. Cuando la alianza de élite quiere involucrarse en el capitalismo, no puede tomar medidas de resistencia efectivas para defender el sistema socialista. Por supuesto, cuando Yeltsin llegó al poder por primera vez, todavía estaba preocupado por la elección del sistema por parte del pueblo. En varios discursos públicos trató de ocultar sus verdaderos puntos de vista y no reveló sus intentos de establecer el capitalismo. En cambio, dijo que introduciría una economía de mercado a través de reformas y eliminaría gradualmente los privilegios de la élite política. Este es sin duda el engaño más barato comparado con las declaraciones públicas de algunas personas de que quieren llevar a cabo una revolución capitalista en la Unión Soviética.
La desintegración de la Unión Soviética socialista no significa el fracaso del socialismo, ni prueba que el capitalismo sea superior al socialismo. Por el contrario, para transformar una sociedad agrícola en una sociedad industrializada, el sistema más superior sigue siendo el sistema socialista. Esto ha sido confirmado por la historia de la Unión Soviética después de la Revolución de Octubre de 1917. El pueblo elige el socialismo no sólo porque es más propicio para el desarrollo social, sino también porque este sistema favorece la realización de la justicia social en la mayor medida y en el más alto grado.
La lección del colapso de la Unión Soviética es que una vez que la generación anterior de revolucionarios muere en un país socialista administrado por un pequeño número de elites, es difícil garantizar que sus sucesores no quieran obtener más beneficios para ellos mismos a través de la implementación del capitalismo.
Creo que después de un largo proceso de desarrollo, el socialismo resolverá gradualmente los problemas anteriores y se dará cuenta verdaderamente de que la mayoría de los trabajadores y campesinos no sólo tienen derecho a la educación, sino también el derecho al trabajo y a recibir directamente participar y gestionar los asuntos nacionales. Este socialismo es definitivamente mejor que el capitalismo y definitivamente existirá como un sistema social duradero.
En cuanto al papel de Estados Unidos en la desintegración de la Unión Soviética, algunos creen que el aumento sustancial del gasto militar durante la era Reagan obligó a la Unión Soviética a involucrarse en una carrera armamentista, arrastrando así su propia economía. Si se tratara de la administración Reagan mostrando sus logros en el debilitamiento del comunismo, sería justificable. Si fuera responsable de la historia, les diría que, según datos de Estados Unidos, el monto absoluto del gasto militar soviético aumentó significativamente en los años 1980, pero su proporción en el desarrollo económico del país fue exactamente la misma que en los años 1950.
Hay que decir que Estados Unidos y Occidente jugaron un papel importante en la desintegración de la Unión Soviética, pero este papel no fue principalmente político y económico, sino la muy efectiva penetración de la ideología representada por liberalismo en las mentes de los intelectuales y cuadros del partido soviéticos. En 1991, economistas estadounidenses estudiaron las tendencias ideológicas de los economistas soviéticos y las compararon con los economistas británicos y descubrieron que apoyaban más la mercantilización.
Para ser justos, cuando leí este artículo por primera vez, no presté especial atención a las opiniones del profesor Coates. Sin embargo, a medida que la corrupción de los funcionarios gubernamentales se volvió cada vez más grave, el grado de corrupción de los funcionarios corruptos individuales fue bastante impactante. Mientras las llamadas escuelas tradicionales de intelectuales clamaban por la privatización, comencé a estudiar seriamente las opiniones del profesor Coates. Cuando clasifiqué cuidadosamente todas las opiniones del profesor Coates, dejé de lado temporalmente algunos de sus argumentos y destaqué los puntos centrales, de repente me sorprendí. No sé si el profesor Coates está analizando las razones del colapso de la Unión Soviética o describiendo la realidad en China.
Después de estudiar las razones de la desintegración de la Unión Soviética, el profesor Coates llegó a las siguientes opiniones centrales:
1. En cuanto a las razones de la desintegración de la Unión Soviética, existen Dos puntos de vista predominantes en Occidente:
p>
(1) La economía planificada socialista de la Unión Soviética comenzó a colapsar en la década de 1980, y la Unión Soviética no tuvo más remedio que implementar la mercantilización y la privatización.
(2) En los países socialistas, una vez que la gente obtenga verdadera democracia y libertad, propondrán la abolición del socialismo y el establecimiento del capitalismo.
En segundo lugar, el profesor Coates utilizó una gran cantidad de hechos sólidos para negar las dos opiniones anteriores.
(1) El colapso del sistema económico planificado soviético no fue causado por contradicciones internas en el sistema económico soviético, sino por Yeltsin y sus asistentes que retuvieron impuestos que Rusia debería haber pagado a las finanzas centrales. después de tomar el poder en Rusia, socavando así la planificación central y provocando el colapso de la economía soviética. La desintegración de la economía soviética no se produjo en absoluto dentro del sistema, sino que fue el resultado de un sabotaje provocado por el hombre;
(2) Muchos países occidentales, incluidas las agencias encuestadoras estadounidenses, han realizado muchas encuestas de opinión pública en los Estados Unidos. Unión Soviética. Los resultados muestran que el número de personas que apoyan el capitalismo oscila entre el 5% y el 20%, y hasta el 80% quiere adherirse al socialismo. La mayoría del público soviético no quería abolir el socialismo ni establecer el capitalismo.
En tercer lugar, la verdadera razón del colapso de la Unión Soviética provino del interior del PCUS. Su fuerza básica estaba compuesta por cientos de miles de grupos de élite que ocupaban importantes posiciones de liderazgo en el partido y en agencias gubernamentales e intelectuales. las ciudades que sostenían los mismos puntos de vista.
4. Como representante de los reformistas, Gorbachov intentó superar algunos problemas desde el establecimiento del sistema socialista mediante reformas, y puso a la Unión Soviética en el camino de la democratización económica y política. Específicamente, significa introducir mecanismos de mercado en la economía, descentralizar el poder político y reducir los controles en el campo ideológico. Como resultado, el poder y el prestigio del PCUS se debilitaron, lo que llevó a una lucha entre tres fuerzas dentro del partido:
(1) Defender el liderazgo del partido y las reformas socialistas;
(2) Es un retorno a un camino socialista más tradicional;
(3) Algunas personas abogan abiertamente por reemplazar el socialismo con el capitalismo. Yeltsin era sólo un representante de la tercera fuerza. Además, el éxito de Yelchin no dependió del apoyo de los militares, sino de la alianza entre el grupo de élite capitalista del PCUS y los intelectuales urbanos.
5. ¿Por qué el grupo de élite dentro del PCUS, con cientos de miles de personas que ocupan importantes puestos de liderazgo en el partido y en agencias gubernamentales, abandonó el socialismo y avanzó hacia el capitalismo, a pesar de la oposición del 80% de los soviéticos? ¿gente? La respuesta es simple: impulsada por las ganancias.
Antes y durante la reforma, el grupo de élite se aprovechó del poder que les había otorgado el pueblo, malversó con avidez las propiedades del país y del pueblo, y enriqueció descaradamente sus propios bolsillos con las propiedades del pueblo. país y la gente. Pero están preocupados porque mientras exista el socialismo, sus vidas no serán pacíficas. Porque incluso los profesores de países capitalistas como Coates saben que el propósito del socialismo es "lograr la mayor justicia social".
Si se permite que la máquina estatal socialista funcione normalmente, muchas personas de estos grupos de élite pueden ser enviadas al tribunal de la historia como los líderes y líderes de China, e incluso pueden pagar el precio con sus vidas. ¿Existe alguna manera de mantener la estabilidad a largo plazo? Mirando alrededor del mundo, finalmente descubrieron que en la bandera de la burguesía y el código del capitalismo estaba escrito en letras grandes: "La propiedad privada es sagrada e inviolable".
Como dijo el profesor Coates: Capitalismo Es el más consistente Los intereses de los grupos de élite. De esta manera, no sólo los administradores de los medios de producción, sino también los propietarios de los medios de producción, pueden lograr un crecimiento más rápido de su riqueza personal y permitir legalmente que sus hijos hereden poder y riqueza. No había nada malo en que las élites comunistas de la ex Unión Soviética quisieran tomar el camino capitalista. Las personas más ricas de Rusia hoy son la élite del partido.
Por ejemplo, Chernomyrdin fue el director general de la Compañía Soviética de Gas en los años 1980. Después de 1992, la empresa de gas fue privatizada y Chernomyrdin se convirtió en el mayor accionista de la empresa de gas. Controla más del 40% de los recursos mundiales de gas natural y es una de las personas más ricas del mundo. Korkovsky, ex secretario del Comité Central de la Liga de la Juventud Comunista de la Unión Soviética, también utilizó su cargo para crear grandes bancos para convertir la riqueza que originalmente pertenecía al pueblo en propiedad personal.
6. ¿Por qué una alianza compuesta por el grupo de élite del partido y los intelectuales urbanos puede seguir el camino capitalista a pesar de la oposición de las amplias masas del pueblo soviético? Bajo el sistema socialista de la Unión Soviética, las amplias masas populares se beneficiaron mucho en sus vidas, pero eran políticamente pasivas y carecían de derechos políticos. Cuando la alianza de élite quiere involucrarse en el capitalismo, no puede tomar medidas de resistencia efectivas para defender el sistema socialista.
7. La desintegración de la Unión Soviética socialista no significa el fracaso del socialismo, ni tampoco que el capitalismo sea superior al socialismo. Por el contrario, para transformar una sociedad agrícola en una sociedad industrializada, el sistema más superior sigue siendo el sistema socialista. Esto ha sido confirmado por la historia de la Unión Soviética después de la Revolución de Octubre de 1917.
El pueblo elige el socialismo no sólo porque es más propicio para el desarrollo social, sino también porque este sistema favorece la realización de la justicia social en la mayor medida y en el más alto grado. La lección del colapso de la Unión Soviética es que una vez que la vieja generación de revolucionarios muere en un país socialista administrado por un pequeño número de elites, es difícil asegurar que sus sucesores no quieran obtener más beneficios para sí mismos a través de la implementación. del capitalismo.
8. Después de un largo proceso de desarrollo, el socialismo resolverá gradualmente los problemas antes mencionados y se dará cuenta verdaderamente de que la mayoría de los trabajadores y campesinos no sólo tienen derecho a la educación, sino también al trabajo, así como al derecho al trabajo. derecho a participar directamente y gestionar los asuntos nacionales. Este socialismo es definitivamente mejor que el capitalismo y definitivamente existirá como un sistema social duradero.
9. Estados Unidos y Occidente jugaron un papel importante en la desintegración de la Unión Soviética, pero este papel no fue principalmente político y económico, sino que la ideología representada por el liberalismo penetró de manera muy efectiva en la Unión Soviética. Unión en la mente de los intelectuales y cuadros del partido. En 1991, economistas estadounidenses estudiaron las tendencias ideológicas de los economistas soviéticos y las compararon con los economistas británicos y descubrieron que apoyaban más la mercantilización.
En este momento, el miedo interior del autor está más allá de las palabras. Aunque no estoy familiarizado con la política, tengo algunas pistas sobre la situación actual en China.
¿Por qué la brecha entre ricos y pobres está creciendo en China? Porque los ricos de China de hoy que directa o indirectamente usan su poder para apoderarse de las propiedades del país y del pueblo serán los amos supremos del territorio chino en el futuro: ¡la burguesía emergente! no quiero! Más bien, deberían llamarse "clase intelectual". Porque ya no son capitalistas que simplemente manipulaban el capital en el pasado, sino que con la ayuda de la alta tecnología producida por la sociedad de la información, utilizando capital tangible e inteligencia intangible, han entrado en la "familia del conocimiento" sobre los aspectos económicos, culturales y sociales de China. etapa política: una nueva clase.
El pobre Lang Xianping todavía no sabe de quién es el queso que tocó, y esto le mete en problemas. Lo que es aún más triste es que Lang Xianping ni siquiera sabe a quién está desafiando. No sabía que detrás de los gigantes empresariales como Haier y TCL a los que desafió, en realidad había grupos de poder fantasmales. Muchos internautas estaban enojados porque Lang Xianping no logró convertirse en una figura económica de CCTV en 2004. Creo que esté contento, Sr. Long. Tienes suerte de que no te vi en la lista reciente de mártires.
¿Por qué está empeorando la corrupción? ¿Están aumentando cada vez más los niveles de funcionarios corruptos? ¿La corrupción está cada vez más organizada? Los funcionarios de hoy tienen mandatos limitados y disfrutan de gloria ilimitada mientras están en el cargo, una vez que se retiran de la burocracia, el mundo es frío y aterrador; Si no usas tu poder para prepararte para un día lluvioso, serás un conejo astuto. Si pierdes el poder, nadie se preocupará por ti. Es realmente triste. Para los funcionarios, en tiempos de paz, aunque la vida no es un costo, la base humana de las interacciones diarias permitidas por la ética tradicional, especialmente los superiores que controlan su propio destino de ascenso, sólo puede mantenerse mediante una "piedad filial" en especie o dinero. . De lo contrario, si no comprendes el samadhi, te avergonzarás y te causarás problemas.
Los funcionarios no sólo no tienen tiempo para ocuparse de los asuntos gubernamentales, sino que también necesitan dinero para complacer a sus superiores. Sin embargo, unos pocos salarios no pueden cubrir el costo de las operaciones humanas, por lo que tenemos que volver nuestra atención hacia el "pueblo ignorante" y extender nuestras manos negras a la sangre y el sudor del pueblo.
Lo más importante es que aquellos que usan su poder para apoderarse de las propiedades del país y del pueblo temen que su destino sea destruido bajo el funcionamiento normal de la maquinaria estatal socialista. Por eso, buscan desesperadamente el talismán del sistema. Como dijo el profesor Coates, el capitalismo beneficia a la élite, porque en la bandera de la burguesía y en el código del capitalismo está escrito en letras grandes: "La propiedad privada es sacrosanta, de esta manera, el crimen originalmente aterrador". Comportamiento, debido al cambio de signo, no solo todo se detendrá, sino que también se convertirá en el fundador del nuevo sistema, no solo en el administrador de los medios de producción, sino también en el propietario de los medios de producción, que no solo puede lograr más rápido. crecimiento de la riqueza personal, pero también permitir legalmente que las personas Los niños hereden poder y riqueza.
La gente del grupo de élite sabe muy bien que la forma más eficaz de gobernar los corazones de las personas es manipular la opinión pública, y los intelectuales están más familiarizados con la creación de opinión pública. Como resultado, algunos de los llamados eruditos de la corriente principal, después de obtener un poco de dulzura y pequeñas ganancias, comenzaron a vender sus conciencias y ayudar a otros a levantar banderas, sin escatimar esfuerzos para clamar por "matar a los ricos y no salvar a los pobres". "La mayor amenaza que enfrenta China es la infracción de los derechos de propiedad privada y la apropiación indebida de la propiedad privada por parte del gobierno nacionalista".
De hecho, es posible que estos académicos convencionales ni siquiera sueñen con ello. Esperan desesperadamente que China tome el camino de la nacionalización y que el capitalismo nunca se realice.
Porque, a diferencia de la antigua Unión Soviética, la particularidad de la estructura social de China es que el reemplazo social es un modelo de "autoinmolación y renacimiento del fénix de fuego".
Según la leyenda, después de que el Fénix de Fuego se inmolara, un nuevo Fénix de Fuego renació en el lugar donde se quemó. Analizando la evolución histórica de la sociedad feudal de China: al final de la dinastía feudal, varias contradicciones se entrelazaron o nuevas fuerzas se dividieron dentro de la dinastía para asumir el poder imperial, como Wu Zetian en la dinastía Tang o fuerzas externas como Zhu; El levantamiento campesino de Yuanzhang y Li Zicheng derrocó a la dinastía anterior y estableció una nueva dinastía. O las naciones extranjeras invaden y las minorías étnicas se hacen cargo de los asuntos nacionales, como la dinastía Yuan y la dinastía Qing. Pero, pase lo que pase, la dinastía pereció, al igual que el fénix de fuego que se prende fuego. Tras la desaparición de la dinastía, surgió una nueva dinastía con una estructura similar a la dinastía anterior. Al igual que el fénix de fuego, nace un nuevo fénix en el lugar donde se produjo la autoinmolación.
Zhu Yuanzhang, Li Zicheng y Hong Xiuquan son representantes de los levantamientos campesinos en la historia de China. Al comienzo del levantamiento, sus cualidades sobresalientes eran encomiables, se ganaron los corazones y las mentes del pueblo y sentaron una base de clase sólida para el éxito de su causa. Sin embargo, cuando han dominado todo o parte del poder, el poder absoluto sin control en la sociedad china les ha traído beneficios que difícilmente podrían haber soñado antes, dejando a la gente deslumbrada y extasiada. Especialmente frente a las miradas de admiración, las expresiones y los comportamientos de asombro, rendición, adoración y mansedumbre de las personas, tienen ganas de beber néctar y trepar a un país de hadas. La fantasía y el éxtasis del clímax después de consumir drogas son incomparables. ¿Por qué cambiar o incluso derribar tontamente un sistema tan maravilloso que satisface todas sus necesidades? Hay un problema de talla mundial en la historia de las matemáticas: el último teorema de Fermat. Se ofrece una recompensa a cualquiera que pueda descifrarlo. Más tarde, alguien le preguntó al gran matemático Hilbert por qué no resolvió este problema. Hilbert respondió con humor: "¿Por qué matar a la gallina de los huevos de oro?"
En resumen, incluso si China realiza la "privatización" y el "capitalismo" algún día en el futuro, nunca lo hará. estilo capitalismo, pero todavía feudalismo bajo la égida del capitalismo. ¿Repetirá China los errores de la desintegración de la Unión Soviética? En términos de forma, el desarrollo futuro de China es similar al de la Unión Soviética, pero los resultados son muy diferentes, porque lo que está ocurriendo ahora es otra redistribución y reposicionamiento del poder.