Problemas existentes en la revisión administrativa
1. El estado actual de desarrollo del sistema de revisión administrativa de mi país
El sistema de revisión administrativa de mi país se estableció formalmente en 1990. El Consejo de Estado promulgó el "Reglamento de Revisión Administrativa", haciendo administrativo revisar verdaderamente una realidad durante el proceso de implementación. La protección legal ha impulsado efectivamente el desarrollo de este sistema. Luego, el 29 de abril de 1999, la Novena Sesión del Comité Permanente del Noveno Congreso Nacional del Pueblo formuló y aprobó la Ley de Revisión Administrativa de la República Popular China. Su promulgación marcó que el sistema de revisión administrativa de mi país había entrado en una nueva etapa. mejora adicional.
En primer lugar, el posicionamiento funcional del sistema de reconsideración administrativa busca resaltar su función de alivio. La “Ley de Reconsideración Administrativa” menciona al inicio la prevención y corrección de actividades ilegales o indebidas y la protección de los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos y otras organizaciones. Se puede observar que el cuerpo legislativo ha comenzado a tratar con mayor precisión el sistema de revisión administrativa.
En segundo lugar, el sistema de reconsideración administrativa ha cambiado de la jurisdicción reglamentaria original a la jurisdicción reglamentaria actual, es decir, la contraparte estipulada en el artículo 12 de la Ley de Reconsideración Administrativa puede presentar una queja ante el gobierno popular en el lugar. mismo nivel en el departamento o departamento superior a cargo Solicitar revisión administrativa. Al mismo tiempo, el surgimiento del poder de revisión final del Consejo de Estado no sólo amplía los canales de ayuda para las partes insatisfechas con las decisiones de reconsideración administrativa de las agencias de nivel provincial y ministerial, sino que también fortalece la supervisión del Consejo de Estado de sus departamentos subordinados y provincias. los gobiernos populares.
En tercer lugar, se ha ampliado significativamente el alcance de los casos de reconsideración administrativa. La Ley de Reconsideración Administrativa aclara que acciones administrativas específicas que infringen derechos e intereses legítimos de ciudadanos, personas jurídicas u otras organizaciones, a menos que estén excluidas por ley, están dentro del alcance de la revisión administrativa, y algunas se incluyen por primera vez.
En cuarto lugar, las disposiciones pertinentes sobre la solicitud y revisión de la reconsideración administrativa son más completas. La Ley de Reconsideración Administrativa amplía el plazo para que la contraparte solicite una revisión administrativa (de 15 días a 60 días) e introduce una combinación de solicitudes escritas y orales. El plazo para que la agencia de revisión administrativa acepte casos también se reduce en consecuencia. (de 15 días) a 5 días). Además, en materia de procedimientos de juicio, la Ley de Reconsideración Administrativa agrega un método de juicio oral a la revisión escrita en el “Reglamento de Reconsideración Administrativa”, aclarando por primera vez las cuestiones del solicitante.
Finalmente, la Ley de Revisión Administrativa fortalece la responsabilidad legal de revisión. Aunque el "Reglamento de Reconsideración Administrativa" original tenía disposiciones similares, eran demasiado generales y poco eficaces. El actual sistema de revisión administrativa ha mejorado esto y ha introducido nuevas y más específicas disposiciones sobre los sujetos responsables, formas de responsabilidad, situaciones aplicables, etc.
2. Defectos del actual sistema de revisión administrativa de mi país
Primero, desde la perspectiva de las agencias e instituciones de revisión administrativa, el sistema de revisión administrativa actual no otorga estatus legal independiente a la revisión administrativa. Hasta cierto punto, esto a su vez afecta la imparcialidad de los resultados del examen administrativo. El artículo 3 de la "Ley de Reconsideración Administrativa" estipula que la agencia administrativa que desempeña funciones de revisión administrativa de conformidad con esta ley es la agencia de revisión administrativa. La autoridad de revisión administrativa es la organización de trabajo legal responsable de manejar los asuntos de revisión administrativa. Según esta disposición, el organismo de revisión administrativa no es una entidad jurídica independiente, sino que debe estar subordinado al organismo administrativo donde está ubicado. De esta manera, dado que la conclusión de la revisión administrativa está estampada con el sello oficial de la agencia administrativa del mismo nivel y tiene responsabilidad legal en nombre de la agencia administrativa del mismo nivel, el trabajo de la agencia de revisión administrativa se verá inevitablemente afectado. por él y a veces incluso tienen que actuar según determinadas instrucciones. Este fenómeno de que el organismo de revisión administrativa no pueda expresar de forma independiente su opinión final, es decir, su condición de no independiente, reducirá en gran medida la imparcialidad de los resultados de la revisión.
En segundo lugar, desde la perspectiva del modelo de juicio de revisión administrativa, el actual sistema de revisión administrativa no introduce completamente el procedimiento de audiencia y establece un modelo de juicio basado en la revisión escrita. Esto no solo limita el conocimiento de la contraparte administrativa y. defensa, pero también limita el conocimiento y la defensa de la contraparte administrativa. También hace que el proceso de revisión administrativa carezca de apertura y transparencia. El artículo 22 de la "Ley de Reconsideración Administrativa" estipula que, en principio, la revisión administrativa se realizará en forma de revisión escrita. Sin embargo, cuando el solicitante presente una solicitud o el departamento de asuntos legales de la agencia de revisión administrativa lo considere necesario, podrá hacerlo. investigar la situación con las organizaciones y el personal pertinentes y escuchar la solicitud de la persona, del demandado y del tercero.
Si bien este método de audiencia puede mejorar la eficiencia de la revisión administrativa, no se pueden ignorar sus desventajas: reduce las oportunidades de participación de la contraparte administrativa, aumenta la posibilidad de operaciones de caja negra y, en ocasiones, es imposible verificar la autenticidad de las pruebas; .
En tercer lugar, desde la perspectiva del sistema de revisión administrativa, debido a su naturaleza no judicial, el actual sistema de revisión administrativa omite muchos contenidos valiosos, imposibilitando una mejor protección de los derechos e intereses legítimos del contraparte administrativa. Como mecanismo de resolución de disputas, la revisión administrativa debe tener características duales, administrativa y judicial. Sin embargo, debido a su posición no judicial, es necesario abandonar algunos sistemas de juicios judiciales, entre ellos: el sistema en el que el personal de revisión administrativa tiene interés en los asuntos que maneja; el sistema de agencia de abogados en el que la contraparte administrativa tiene derecho a hacerlo; confiar a un abogado la participación en la revisión administrativa en su nombre: incluidos los tipos de evidencia, el alcance y los asuntos específicos de la evidencia de cada parte, y el sistema de evidencia relativamente completo para que la agencia de revisión administrativa recopile, resuma y revise la evidencia; Una vez tomada la decisión de revisión, se debe notificar al solicitante de la revisión su derecho a presentar una demanda administrativa ante un tribunal específico si no está satisfecho con el sistema de notificación.
Cuarto, desde la perspectiva de las responsabilidades legales de la agencia de reconsideración administrativa, aunque la "Ley de Reconsideración Administrativa" estipula sus responsabilidades legales internas en detalle, sus responsabilidades legales externas se incumplen de acuerdo con las disposiciones de la "Ley de Procedimiento Administrativo". Sin embargo, la autoridad de revisión sigue siendo proclive a descuidar sus deberes y tomar decisiones confirmatorias. El párrafo 2 del artículo 25 de la Ley de Contencioso Administrativo estipula que después de la revisión administrativa, si el organismo de revisión decide mantener el acto administrativo específico original del caso, el organismo administrativo que realizó el acto administrativo específico original será el demandado si la revisión; La agencia cambia el acto administrativo específico original. La autoridad de revisión es el demandado. Hay datos como prueba: según las estadísticas de una encuesta, en 1999, la tasa de confirmación de decisiones de casos de revisión administrativa aceptadas por las agencias de revisión administrativa en todos los niveles en mi país fue del 51%, mientras que en 2000 y 2001, las tasas fueron del 52% respectivamente. . El interés propio del organismo de revisión administrativa no sólo hace que el mecanismo de revisión administrativa sea una mera formalidad, sino que también va en contra del propósito de su establecimiento.
3. Varias sugerencias para mejorar el sistema de revisión administrativa de mi país
Primero, establecer un comité nacional unificado de revisión administrativa. Una junta de revisión administrativa unificada es completamente factible en nuestro país. No sólo puede resolver los problemas de instituciones infladas, orden caótico y personal complicado bajo el sistema existente, sino que también permite al juez de revisión obtener el estatus de persona jurídica independiente y resolver el problema de la dependencia del juez original de la agencia administrativa de revisión. La suposición del autor es que se pueden establecer cuatro niveles de comités de revisión administrativa a nivel nacional, a saber, comités de revisión administrativa establecidos por los gobiernos a nivel de condado, los gobiernos a nivel municipal, los gobiernos provinciales y el Consejo de Estado. La división del trabajo de estos comités de reconsideración en la jurisdicción de los casos de reconsideración es: si no están satisfechos con las acciones administrativas específicas tomadas por los departamentos gubernamentales a nivel de condado, los gobiernos populares de municipio (ciudad) y las agencias enviadas por el gobierno popular a nivel de condado, el comité de reconsideración administrativa establecido por el gobierno a nivel de condado tendrá jurisdicción: si no está satisfecho con las acciones administrativas específicas tomadas por los departamentos del gobierno municipal y el gobierno popular del condado, el comité de reconsideración administrativa establecido por el gobierno municipal tendrá jurisdicción; no está satisfecho con las acciones administrativas específicas tomadas por los departamentos del gobierno provincial, las agencias enviadas por el gobierno popular municipal y el gobierno popular provincial estarán bajo la jurisdicción del comité de revisión administrativa. El Comité de Reconsideración Administrativa establecido por el gobierno provincial tendrá. la jurisdicción. Si no está satisfecho con las acciones administrativas específicas tomadas por varios departamentos del Consejo de Estado y el Gobierno Popular Provincial, el Comité de Reconsideración Administrativa establecido por el Consejo de Estado tendrá la jurisdicción.
En segundo lugar, establecer un modelo de audiencia de reconsideración con las audiencias como pilar y la escritura como complemento. La mayor ventaja del procedimiento de audiencia es que permite que ambas partes participen activamente en él y aumenta la apertura y transparencia del juicio. Los funcionarios de audiencias pueden optar por celebrar audiencias informales en sus propias oficinas. Solo necesita interrogar brevemente a las partes y no hay contrainterrogatorio entre las partes, por lo que el juicio de casos menos complejos generalmente solo toma diez minutos. De esta manera, al establecer un modelo de audiencia de reconsideración basado en el principio de audiencia, se puede aclarar aún más el respectivo ámbito de aplicación de las audiencias formales y las audiencias informales en función de la complejidad del caso de reconsideración y su impacto en los derechos de la contraparte administrativa. De esta manera, las audiencias formales no sólo pueden proteger los derechos de los solicitantes de reconsideración, sino también aprovechar la conveniencia y eficiencia de las audiencias informales. Por supuesto, si el solicitante de la reconsideración lo solicita o la autoridad de reconsideración lo propone y obtiene el consentimiento del solicitante, la reconsideración también puede ser en forma de revisión escrita. Este método existe desde hace mucho tiempo en otros países, como Australia, que estipula que sólo con el consentimiento de las partes, el tribunal puede decidir directamente el caso basándose en los materiales que se le presenten sin necesidad de una audiencia. Además, el autor cree que se debe mejorar la perfección procesal de los juicios de reconsideración añadiendo un sistema de agencia de abogados, un sistema completo de pruebas y un sistema de notificación. En particular, el sistema de evitación y notificación es un reflejo de consideraciones más humanas.
En tercer lugar, aumentar el número de situaciones en las que las agencias de revisión administrativa se convierten en posibles demandados en litigios administrativos.
Como se mencionó anteriormente, la alta tasa de mantenimiento de los casos de revisión administrativa en realidad se debe a disposiciones inadecuadas de la propia ley. Las disposiciones pertinentes equivalen a alentar a las agencias de revisión administrativa a no realizar cambios fácilmente en las acciones administrativas específicas originales. Por lo tanto, es imperativo aumentar el número de casos en los que las agencias de revisión administrativa se convierten en demandadas. Creo que las regulaciones existentes se pueden cambiar de esta manera. En un caso de revisión administrativa, si la agencia de revisión cambia el acto administrativo específico original, la agencia de revisión es la agencia de revisión demandada que decidió mantener el acto administrativo específico original. La agencia de revisión y la agencia administrativa que realizó el acto administrativo específico original son. el mismo acusado. Esto se debe a que: En primer lugar, cuando la autoridad de revisión cambia el acto administrativo específico original, si la contraparte administrativa tiene objeciones, entonces la autoridad de revisión debe ser el demandado en el litigio administrativo porque está apuntando a la nueva decisión después del cambio. En segundo lugar, el hecho de que el acto administrativo específico original no se modifique demuestra que el organismo de revisión tiene una actitud de laissez-faire al respecto. En este momento, aunque la autoridad de reconsideración no tiene una disputa directa sobre la conducta específica involucrada por la contraparte administrativa, es precisamente lo que la contraparte administrativa tiene que soportar bajo la misma decisión de la agencia administrativa original y la autoridad de revisión administrativa.
En cuarto lugar, coordinar el ámbito procesal de la revisión administrativa y el litigio administrativo, e implementar el principio de firmeza judicial en el ámbito de la revisión administrativa. En primer lugar, el Consejo de Estado debería bajar de su pedestal y estipular que en los casos de revisión administrativa decididos por el Consejo de Estado, si la contraparte administrativa no está satisfecha, aún puede presentar una demanda ante los tribunales. En segundo lugar, ajustar el alcance del litigio administrativo para hacerlo básicamente consistente con la reconsideración administrativa. Es decir, además de afirmar que el tribunal puede aceptar otras acciones administrativas específicas, también se le debe otorgar el derecho de conocer algunas acciones administrativas abstractas. Como han dicho algunos académicos: Desde la perspectiva del Estado de derecho, el derecho a juzgar si algunas acciones administrativas abstractas son legales no sólo debe concederse a los organismos administrativos, sino también a los organismos judiciales.
Finalmente, dado que el tribunal siempre se adhiere al principio de tomar los hechos como base y el derecho como criterio al conocer casos, parece inapropiado que el tribunal intervenga directamente en la decisión de revisión de la agencia de revisión administrativa sobre si la acción administrativa específica original es razonable, porque No hay ninguna cuestión de legalidad en el acto en sí. Sin embargo, si el resultado de la revisión administrativa es incorrecto, el tribunal puede tomar la decisión de devolver el caso para un nuevo juicio alegando que la autoridad de revisión no ha cumplido con sus obligaciones. Esto no sólo evita la vergüenza de la intervención judicial en la administración, sino que también logra una supervisión judicial completa de la administración.