Casos criminológicos y análisis del arrodillamiento.

Descripción del problema:

¿Quién tiene casos y análisis sobre criminología, urgentes?

Análisis:

El acusado A (hombre, nacido el 3 de agosto de 1985) robó al hijo B de 1 año del vecino Wang el 7 de junio de 2006 y luego lo golpeó. 80.000 yuanes de Wang por teléfono y lo mató cuando no se cumplió su demanda. Si se investiga la conducta de un, ¿viola las disposiciones del derecho penal sobre el alcance de la responsabilidad penal de los menores, violando así el principio de legalidad del delito y de la pena?

"Ideas para resolver el problema"

En apariencia, esta pregunta es para poner a prueba la comprensión de los candidatos sobre la edad de responsabilidad penal, pero porque implica la interpretación del artículo 17. , párrafo 2, de la Ley Penal, Está estrechamente relacionado con la aplicación del principio de sanción legal. (Diagrama omitido)

"Respuesta de referencia"

a debe asumir responsabilidad penal y la investigación no viola el principio de legalidad del delito y el castigo.

El párrafo 2 del artículo 17 de la "Ley Penal" estipula que si una persona mayor de 14 años pero menor de 16 comete el delito de homicidio intencional, incurrirá en responsabilidad penal. El delito de homicidio intencional aquí se refiere al "acto" de matar cometido por el autor, en lugar del delito de homicidio intencional determinado específicamente por el tribunal después de un juicio. En este caso, A, que tenía menos de 16 años, mató deliberadamente al rehén porque no se cumplieron sus demandas ilegales. Se debe determinar que cometió uno de los ocho hechos previstos en el artículo 17 de la Ley Penal: homicidio intencional, y debe ser considerado penalmente responsable. Aunque el artículo 239 del Código Penal estipula que secuestrar a otra persona y matar a la secuestrada es una circunstancia agravante del delito de secuestro, esta disposición debe considerarse aplicable únicamente a personas mayores de 16 años. Si una persona mayor de 14 años pero menor de 16 secuestra a otra y mata a la secuestrada, todavía sólo constituye delito de homicidio doloso y no constituye delito de secuestro.

Por lo tanto, cuando el artículo 17 de la Ley Penal estipula el alcance de la responsabilidad penal de A, no viola el principio de legalidad del delito y de la pena.

"Análisis"

Para responder con precisión a esta pregunta, primero debemos determinar la edad de responsabilidad penal del perpetrador y luego determinar específicamente las disposiciones específicas de la ley penal sobre responsabilidad penal en esta edad.

La edad de responsabilidad penal se refiere a la edad en la que una persona física debe asumir responsabilidad penal por su conducta que ponga en peligro a la sociedad. Los alumnos deben centrarse en las siguientes disposiciones relativas a la edad de responsabilidad penal:

La primera es la edad de plena responsabilidad penal. El artículo 17 del Código Penal estipula que los menores de 14 años no son penalmente responsables en absoluto. Las personas menores de 14 años están en la infancia y no tienen la capacidad de identificar y controlar su propio comportamiento. No importa qué tipo de daño social hayan cometido, no pueden ser perseguidos como delitos. Pero esto no significa que se deba dejar en paz a los perpetradores de este grupo de edad, sino que se debe ordenar a sus padres o tutores que los castiguen de acuerdo con la ley y que, en caso necesario, sean detenidos por la policía.

La segunda es la edad de plena responsabilidad penal. El párrafo 1 del artículo 17 del Código Penal establece que las personas que hayan cumplido 16 años tienen plena responsabilidad penal. Las personas que han cumplido 16 años tienen la capacidad de identificar y controlar plenamente su propio comportamiento y deben asumir la responsabilidad penal por todos los actos delictivos que cometan.

La tercera es la edad relativa de responsabilidad penal. El párrafo 2 del artículo 17 del Código Penal estipula que las personas mayores de 14 años pero menores de 16 tienen la edad de responsabilidad penal relativa. A esta edad ya tienes la capacidad de distinguir el bien del mal y controlar tus principales comportamientos, lo que significa que tienes cierta capacidad para identificar y controlar algunos comportamientos que ponen en grave peligro a la sociedad. El Código Penal estipula que deben ser responsables penalmente por ocho tipos de delitos que están legalmente reconocidos como peligrosos para la sociedad: homicidio intencional, lesiones intencionales que causan lesiones graves o la muerte, violación, robo, tráfico de drogas, incendio provocado, explosión y colocación de sustancias peligrosas.

En este caso, parece que A debería ser imputado por el delito de secuestro, que no se encuentra entre los ocho delitos de responsabilidad jurídica. Sin embargo, un análisis teórico más detallado muestra que el asesinato de A durante el proceso de secuestro cae dentro del alcance del artículo 17 de la Ley Penal.

Cabe señalar que los ocho delitos previstos en la ley penal se refieren a hechos delictivos específicos, no a cargos específicos. Por lo tanto, el artículo 17 de la Ley Penal establece que "el que comete el delito de homicidio doloso o lesiones dolosas, causando lesiones graves o la muerte" se refiere a la persona que comete el delito de homicidio doloso o lesiones dolosas, causando lesiones graves o la muerte, y tendrán responsabilidad penal, y no sólo las personas que cometan homicidio intencional o lesiones intencionales.

Después de que quedó claro que el acusado A debía ser considerado penalmente responsable, cómo determinar el delito también se convirtió en un problema. La disputa se centró en si condenarlo por asesinato o secuestro.

Aunque el artículo 17 del Código Penal estipula la conducta delictiva en lugar de los cargos, también limita el alcance del delito. En este caso, A mató deliberadamente a la víctima durante el proceso de secuestro. A primera vista, esto constituyó un delito de secuestro agravado y debe ser sancionado de conformidad con lo dispuesto en el artículo 239 de la Ley Penal. Sin embargo, debido a las restricciones del párrafo 2 del artículo 17 de la Ley Penal, el acusado sólo puede ser condenado por homicidio intencional.

"Cuestiones que requieren atención"

Este tema no implica el castigo de los delincuentes, pero debe considerarse durante la revisión. Algunos candidatos pueden tener puntos de vista diferentes sobre cómo aplicar la pena a A: creen que A debería ser condenado por homicidio intencional y abogan por una ejecución suspendida de la pena de muerte; creen que A, que cometió el delito de secuestro, no debería serlo; condenado a muerte con ejecución suspendida, pero debe ser condenado a muerte de conformidad con el "Derecho Penal". Las disposiciones del artículo 239 sobre la "pena de muerte absoluta" se aplican a la pena de muerte. Cabe señalar que según el artículo 49 de la Ley Penal, el imputado tenía menos de 18 años cuando cometió el delito, por lo que no se le puede aplicar la pena de muerte.

Trajo 2.000 yuanes en efectivo para invitar a 8 amigos a cenar a un restaurante. Después de la comida, descubrí que la factura era de más de 9.000 y que el efectivo que traje no era suficiente para pagar la comida. Para evitar deudas, A hizo arreglos para que sus amigos escaparan por la ventana mientras iban al baño uno tras otro. Finalmente, A salió secretamente del hotel. Posteriormente, el dueño de la tienda denunció el incidente a la policía.

Pregunta: Con base en el análisis del principio de delito y castigo legal, ¿la conducta de A constituye delito de fraude?

"Ideas para solucionar el problema"

Este tema involucra dos aspectos: primero, el significado del principio de sanción legal; segundo, los elementos constitutivos del delito de estafa, especialmente; el contenido subjetivo del delito. (Gráfico omitido)

"Respuesta de referencia"

Basado en el principio de delito y castigo legal, A no constituye un delito.

Según el artículo 3 de la “Ley Penal”, el requisito básico del principio de legalidad del delito y de la pena es que ningún delito se tipificará sin disposiciones expresas cuando la ley tenga disposiciones, la ley penal debe interpretarse razonablemente. Sólo cuando se determina que la conducta del delincuente cumple plenamente los requisitos de los elementos constitutivos se puede perseguir la responsabilidad penal. En este caso, el comportamiento de A en realidad provocó pérdidas al dueño de la tienda, y A también tenía la intención de evadir la deuda maliciosamente, pero no constituyó un delito de fraude. Al caracterizar el comportamiento de A, debemos considerar cómo la ley penal estipula específicamente el delito de fraude, para poder interpretar razonablemente la ley penal. Según las disposiciones de la ley penal, la tipificación del delito de estafa requiere que el autor tenga la intención de defraudar y la intención de poseer ilegalmente bienes ajenos, y esta intención debe estar presente cuando se produce el acto. Sin embargo, A no poseía ilegalmente la propiedad del propietario en ese momento, por lo que su comportamiento no cumplía con las disposiciones de la legislación penal legal sobre el delito de fraude y no podía ser tipificado como delito. Esto viola el principio de sanción legal. Este caso debe tramitarse de conformidad con el derecho civil.

"Análisis"

El contenido del delito y pena legal es: Si la ley estipula expresamente que un delito es un delito, debe ser condenado y sancionado de conformidad con la ley. Si la ley no estipula claramente que se trata de un acto delictivo, no será condenado ni sancionado. A primera vista, la ley contiene disposiciones para el delito de estafa. Sin embargo, es necesario considerar más a fondo si el comportamiento del autor cumple con todos los elementos del delito de fraude. La tipificación de un delito requiere un acto objetivamente y un delito subjetivamente, y el delito debe ser intencional cuando se comete el acto, es decir, el delito y el acto coexisten. Entonces, el establecimiento del delito de fraude requiere que el autor engañe a otros desde el principio, obteniendo así bienes ilegalmente. En este caso, el autor no tenía tal intención delictiva al cometer el acto (consumo), por lo que no cumplía esencialmente los elementos constitutivos del delito de estafa.

a En el caso de que ya se hayan producido hechos de consumo, una persona que evade la deuda simplemente porque no tiene suficiente efectivo para pagar la deuda no puede ser considerada penalmente responsable, porque la ley penal no prevé el delito de "evasión maliciosa de deuda". Sin embargo, está obligado a cumplir activamente con sus deudas de conformidad con el derecho civil.

"Cuestiones que requieren atención"

1. Los candidatos deben conocer las disposiciones de la legislación penal sobre el principio de legalidad del delito y de la pena y los elementos constitutivos del delito de estafa. .

2. Prestar atención a una comprensión profunda: la conducta criminal es un acto u omisión realizado bajo el control del pecado; el pecado es el estado de ánimo del criminal cuando comete la conducta, y lo que piensa después. la conducta que se comete no es intencional ni es culpa intencional.

3. No asuma que el perpetrador es culpable solo porque la cantidad de dinero involucrada es grande. Cuando el derecho civil puede ajustarse, el derecho penal no debe intervenir, porque el derecho penal es un medio de "último recurso" y no puede utilizarse a menos que sea absolutamente necesario.

Cuatro policías A, B, C y D recibieron un informe de que alguien (una pareja) estaba viendo VCD pornográficos en casa. Los cuatro policías fueron inmediatamente enviados a sus tareas. Después de entrar en la casa del cliente, la policía inmediatamente registró y confiscó la máquina de VCD. Como uno de los espectadores del VCD pornográfico, su marido Zhang inmediatamente utilizó la violencia contra la policía.

Más tarde, la policía detuvo a Zhang bajo el cargo de obstrucción de asuntos oficiales (artículo 277 de la Ley Penal).

Pregunta: Desde la perspectiva del principio de legalidad del delito y de la pena, combinado con el análisis del artículo 277 de la Ley Penal, ¿Zhang constituye un delito?

"Ideas para solucionar el problema"

Este tema involucra la relación entre la interpretación del derecho penal y la sanción legal de los delitos. (Gráfico omitido)

"Respuesta de referencia"

Según el principio de castigo legal, el comportamiento de Zhang no constituye el delito de obstrucción de asuntos oficiales.

El delito de obstrucción de deberes oficiales requiere que su autor utilice la violencia y la coerción para obstruir el desempeño de deberes oficiales de conformidad con la ley. Sin embargo, en este caso las funciones oficiales no se desempeñaron de conformidad con la ley. Los servidores públicos deben tener los poderes correspondientes antes de poder desempeñar sus funciones oficiales; además, la conducta oficial de los funcionarios debe cumplir las importantes condiciones, métodos y procedimientos exigidos por la ley. Cuando la policía entra en los hogares de los ciudadanos para registrarlos y detenerlos, debe cumplir con estrictos procedimientos legales y obtener los procedimientos adecuados. Cuando se descubrió que nadie excepto la pareja estaba viendo discos pornográficos, la policía debería haber sabido que no había base para "manejar" tal situación por la fuerza y ​​que su comportamiento había ido mucho más allá del alcance de la "investigación". Debido a que la policía cumplió sus deberes oficiales ilegalmente y registró y selló por la fuerza las habitaciones de otras personas sin realizar los procedimientos correspondientes, el contraataque de Zhang contra la policía no fue un delito, sino una defensa legítima, y ​​tuvo la naturaleza de una intrusión ilegal en las casas de otras personas.

"Análisis"

En este caso, el comportamiento de Zhang, en la superficie, parece una obstrucción de los deberes oficiales. Pero en esencia no se tipifica el delito de obstrucción de funciones oficiales. La clave del problema no es sólo si las personas que fueron allí eran policías del pueblo, sino también si se identificaron. La cuestión es que ni siquiera los agentes de policía reales, aunque se identifiquen, pueden entrar arbitrariamente en la casa de alguien para registrarla y confiscarla. El contraataque de la otra parte en esta situación es defensa propia y no constituye obstrucción de los deberes oficiales.

El delito de obstrucción de deberes oficiales requiere que su autor utilice la violencia y la coerción para obstruir el cumplimiento de deberes oficiales de conformidad con la ley. Pero en este caso no existe ningún deber oficial "ejecutado de conformidad con la ley".

Desempeñar sus funciones conforme a la ley significa que la conducta oficial está dentro del ámbito de las facultades del funcionario público y tiene la forma necesaria que exige la ley, es decir, la legalidad de la conducta oficial del funcionario público incluye. no sólo la legalidad del contenido, sino también la legalidad de la forma; significa no sólo la legalidad sustantiva, sino también la legalidad procesal. En concreto, sólo si se cumplen al mismo tiempo los siguientes tres aspectos se podrá reconocer como cargo "de aplicación de la ley":

En primer lugar, los funcionarios deben desempeñar sus funciones en el ámbito de sus funciones abstractas o generales. deberes. Las responsabilidades de los servidores públicos suelen tener el alcance de materias y lugares, que son responsabilidades y autoridades abstractas. Si se excede esta autoridad de deber general, no se puede considerar que esté desempeñando sus funciones de conformidad con la ley; sin embargo, la forma en que los funcionarios comparten los asuntos internos no afecta su autoridad laboral;

En segundo lugar, los funcionarios públicos deben tener autoridad laboral específica para realizar actos oficiales. Por lo general, los funcionarios públicos que tienen poder abstracto para realizar un determinado acto de deber también tienen poder específico para realizar el acto de deber, pero no todos. En algunos casos, aunque un funcionario público tiene autoridad laboral abstracta para realizar ciertos actos laborales, es posible que no tenga autoridad laboral específica. Por ejemplo, no todos los agentes de policía tienen facultades para realizar registros e incautaciones.

En tercer lugar, los deberes de los funcionarios deben cumplir importantes condiciones, métodos y procedimientos legales. Si viola las disposiciones arbitrarias de la ley, o hay sólo defectos leves en las condiciones, métodos y procedimientos de implementación, por ejemplo, la actitud de los funcionarios públicos es demasiado directa, los métodos son simples y toscos, etc. , no afectará la legalidad de la conducta oficial. Sin embargo, si viola las disposiciones obligatorias de la ley, como registrar la habitación de otra persona, debe obtener una orden de registro; de lo contrario, será ilegal ejecutarla formalmente.

En este caso, incluso considerando que los policías vestían uniformes y mostraban sus identificaciones al inspeccionar los discos amarillos, sus deberes y comportamientos no cumplían plenamente con las condiciones antes mencionadas de "desempeñar deberes de conformidad con la ley". ", especialmente la tercera condición. Cuando la policía entra en los hogares de los ciudadanos para registrarlos y detenerlos, debe cumplir con estrictos procedimientos legales y obtener los procedimientos adecuados. Es completamente ilegal que la policía registre por la fuerza e intente llevarse el reproductor cuando descubra que el disco pornográfico se reproduce en un lugar especial y nadie lo está mirando excepto la pareja.

"Temas que requieren atención"

El delito de obstrucción de asuntos oficiales ha sido un tema de examen frecuente en los últimos años. Los candidatos deben dominar los elementos constitutivos, la esencia espiritual del delito y varios tipos de preguntas relacionadas con el delito.