Métodos de juicio en el sistema de derecho consuetudinario
El país implementa un sistema acusatorio, enfatizando la igualdad de derechos y el debido proceso para ambas partes; en el sistema de derecho civil representado por Francia y Alemania, el país implementa el autoritarismo y enfatiza la búsqueda de la verdad y el debido proceso. Investigar crímenes, lo que resulta en dos juicios judiciales ampliamente influyentes y representativos. En este sentido, el académico estadounidense Parker lo resumió como el modelo de debido proceso del sistema legal angloamericano y el modelo de control del crimen del sistema de derecho civil. Se puede discutir más a fondo si este resumen teórico es completo y preciso. Sin embargo, los dos modelos procesales del sistema de derecho consuetudinario y del sistema de derecho civil existen objetivamente y tienen sus propias características. Por lo tanto, este artículo no pretende demostrarlo teóricamente, sino realizar un análisis específico y una comparación de los dos métodos de juicio anteriores, y discutirlos junto con el método de juicio modificado de mi país para los casos de primera instancia de la fiscalía pública. Los tribunales ordinarios adoptan un sistema acusatorio (también traducido como sistema de debate). La característica principal del sistema acusatorio es que tanto la acusación como la defensa son los sujetos del proceso, aunque discuten entre sí, tienen el mismo estatus y los mismos derechos. Ambas partes defienden y debaten los hechos sobre las cuestiones en disputa, y cada parte presenta pruebas para sustentar sus afirmaciones; el juez sólo es responsable de presidir el juicio y no investiga activamente las pruebas después de la audiencia, el jurado delibera y es responsable; para emitir un veredicto de culpable o no culpable si el jurado emite un veredicto de culpabilidad, y el juez es responsable de aplicar la ley y dictar sentencia;
En segundo lugar, ¿cuáles son las características del sistema de derecho civil?
Los tribunales civiles utilizan un sistema de interrogatorio. La característica principal del sistema de interrogatorio es que el juez que preside dirige todo el proceso del juicio. Aunque se han absorbido los principios de debate del sistema de derecho consuetudinario y se ha fortalecido la presentación y el debate de las pruebas tanto por parte de la fiscalía como de la defensa, el juez que preside toma la iniciativa de interrogar a las partes, recopila pruebas de la investigación e investiga los delitos de conformidad con con su autoridad, y no está sujeto a las restricciones de citación de testigos y presentación de pruebas por ambas partes. El juez y el jurado forman un panel colegiado para discutir los hechos e imponer una sentencia juntos.
En tercer lugar, ¿qué es el sistema de derecho consuetudinario?
El sistema de derecho consuetudinario también se conoce como sistema de derecho consuetudinario, sistema de derecho británico, sistema de jurisprudencia y sistema de derecho marítimo. Término general para las leyes desarrolladas sobre la base del derecho consuetudinario inglés. Se refiere a un sistema legal único que se ha formado gradualmente en Gran Bretaña desde el siglo XI. Se basa principalmente en el derecho consuetudinario derivado del derecho consuetudinario germánico e imita los sistemas legales de otros países y regiones de Gran Bretaña. Se originó en el Reino Unido y luego se expandió a muchos países y regiones que alguna vez fueron colonias y dependencias británicas, incluidos Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica, India, Pakistán, Bangladesh, Malasia, China, Hong Kong, y Singapur. Es un sistema jurídico con una larga historia y gran influencia en los países occidentales. Da gran importancia a la continuidad del código y se basa en la tradición, los precedentes y las costumbres.
En resumen, según las disposiciones pertinentes de la ley, los juicios judiciales en el sistema jurídico angloamericano adoptan el sistema acusatorio (sistema de traducción y debate). La característica principal del sistema acusatorio es que tanto la acusación como la defensa son los sujetos del litigio. Aunque discutan entre sí, tienen el mismo estatus y los mismos derechos. Ambas partes defendieron y argumentaron los hechos sobre las cuestiones en disputa, y cada parte presentó pruebas para respaldar sus afirmaciones.