Ejemplos de accidentes de tráfico en los últimos años

Después del accidente automovilístico, la policía detuvo el vehículo para rescatar a los heridos, pero no colocó señales de advertencia, lo que provocó una serie de accidentes automovilísticos en los que murieron dos personas. En la mañana del 20 de junio de 2010, el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Qujing, provincia de Yunnan, emitió un fallo final sobre el caso, confirmando el 60% de la pérdida por muerte de la fallecida Sra. Guo, o más de 60.000 yuanes. La compañía de seguros de terceros asumirá la responsabilidad proporcional por el sedán Santana conducido por Li dentro del límite del seguro de 6,5438 millones de yuanes, y la parte restante será compensada conjuntamente dentro del alcance del patrimonio del fallecido Li y el Sr. Zhu, el propietario del coche conducido por Li. El 20% de la pérdida por muerte de la Sra. Guo, o más de 20.000 yuanes, correrá a cargo de la compañía de seguros de terceros en proporción dentro del límite del seguro del camión accidentado de 50.000 yuanes, y el resto será compensado conjuntamente por el conductor, el Sr. Yang y la compañía a la que pertenece el vehículo; la pérdida por muerte de la Sra. Guo 20%, o más de 20.000 yuanes, correrá a cargo de la compañía de seguros de terceros de acuerdo con el límite de seguro de 654,38 millones de yuanes para el minicar involucrado en la colisión trasera El resto será compensado conjuntamente por el conductor, el Sr. Wen, y el propietario, el Sr. Lan. El 22 de febrero de 2006, 65438, Li condujo un sedán Santana propiedad del Sr. Zhu para transportar pasajeros desde la ciudad de Qujing a Kunming. Aproximadamente a las 8 a.m. de ese día, cuando Li conducía su vehículo hacia la sinuosa carretera, chocó con un camión pesado conducido por el acusado Sr. Yang en el mismo carril. Después del accidente, el Sr. Yang salió inmediatamente del auto para llamar a la policía y se detuvo para rescatar a los heridos, pero no colocó señales de advertencia como era necesario. Posteriormente, el miniauto conducido por el Sr. Wen se estrelló contra la parte trasera de Santana, causando que el conductor de Santana, Li, y el pasajero Guo murieran en el acto. Después del accidente, el certificado de determinación de accidente de tránsito determinó que Li fue negligente al conducir un vehículo motorizado en tiempo de niebla y no garantizó la seguridad, lo cual fue la causa principal del accidente. El Sr. Yang llamó a la policía y se detuvo para rescatar a los heridos; conducir el vehículo de motor en la carretera, pero no colocar las señales de advertencia requeridas es una causa secundaria del accidente. El Sr. Wen fue negligente al conducir un vehículo motorizado con tecnología de frenado no calificada en tiempo de niebla y no garantizó la seguridad, lo cual fue la causa secundaria del accidente. La Sra. Guo, pasajera de Santana, no tuvo ningún comportamiento ilegal y no fue responsable del accidente. Al mismo tiempo, el tribunal determinó que la Sra. Guo, que nació en diciembre de 1936, fue trabajadora agrícola durante su vida, y sus gastos funerarios, indemnización por muerte, salarios perdidos y pagos de bienestar espiritual ascendieron a más de 110.000 yuanes; El propietario del sedán Santana conducido por Li era el Sr. Zhu. La cobertura del seguro del automóvil es de 20.000 RMB para el seguro de accidentes del conductor y de 80.000 RMB para el seguro de accidentes de los pasajeros. El camión conducido por el Sr. Yang está afiliado a una empresa en Kunming, con una tarifa de servicio mensual de 120 yuanes y un seguro de responsabilidad civil de automóviles de 50.000 yuanes. El propietario del miniauto conducido por el Sr. Wen es el Sr. Lan. quien se lo prestó al Sr. Wen para que lo usara. El seguro de responsabilidad civil de este automóvil es de 6,543,8 millones de yuanes + yuanes. Después de que se pronunció el veredicto de primera instancia, el Sr. Zhu, el propietario del sedán Santana, argumentó que la relación de préstamo con el conductor Li era gratuita, que Li no se había portado mal mientras conducía y que el acusado Sr. Yang no Colocó señales de advertencia y el acusado Sr. Wen conducía un vehículo no calificado presentado por. La segunda instancia sostuvo que el foco de la disputa en este caso era si el Sr. Zhu, el propietario de Santana, debería asumir la responsabilidad solidaria. Con base en las declaraciones de los padres y testigos del conductor Li en otro caso, la segunda instancia encontró que el Sr. Zhu y el conductor Li tenían una relación laboral de facto, y el Sr. Zhu argumentó que el tribunal no la respaldaría. En consecuencia, el tribunal de segunda instancia dictó sentencia definitiva y confirmó la sentencia original. El conductor, Xiao Jiang, bebió con sus colegas y condujo ebrio en una misión de recogida en medio de la noche. Inesperadamente ocurrió un accidente de tránsito y falleció en el acto. Enojada, la familia llevó a tres * * * compañeros de bebida a los tribunales, exigiendo una compensación por diversos gastos por un total de 489.400 yuanes. Esta mañana (11), el Tribunal Popular del Distrito de Jiading, Shanghai, emitió una sentencia de primera instancia según la cual los tres acusados, como bebedores de alcohol, deben protegerse mutuamente, recordarse mutuamente y tratar de evitar el consumo excesivo de alcohol o incluso embriaguez. Aunque sus acciones no fueron la causa directa de la muerte de Xiao Jiang, sus respectivas acciones crearon directamente las condiciones para el daño de Xiao Jiang, y deberían asumir la correspondiente responsabilidad civil por compensación. A las 0:46 del 6 de septiembre del año pasado, se produjo un accidente de bicicleta en la autopista Huyi en el distrito de Jiading. Xiao Jiang, de 28 años en ese momento, conducía ebrio por la carretera de sur a norte. El vehículo chocó repentinamente contra el muelle de aislamiento central de hormigón, perdió el control y cayó a la autopista de enfrente. El conductor Xiao Jiang murió en el acto. El repentino accidente automovilístico dejó a la familia de Xiao Jiang sin apoyo. En la noche del 5 de septiembre, Xiao Jiang, su compañero de clase A Bin y otros cenaron en un restaurante en Nanxiang, Jiading. A las 21:38, el líder de la compañía, Zhou, lo llamó para informarle que ahora estaba en un KTV en Nanxiang con el representante legal de la compañía, el Sr. He, y el asistente del gerente general, Xiao Liu. Entonces, acompañados por su compañero de clase A Bin en el auto, Xiao Jiang, He, Liu, Zhou y otros fueron a KTV a beber y divertirse. Más tarde, el Sr. He propuso ir a la sauna. Su compañero de clase A Bin condujo y llevó al Sr. He al centro de sauna con Xiao Jiang, mientras Liu y Zhou se quedaron en la sala privada de KTV.

Poco después de bajarse del autobús, el Sr. He encontró su encendedor y lo colocó en la sala privada de KTV en Nanxiang. Xiao Jiang volvió a buscarlo. Luego, conduje de regreso para recoger al Gerente He a casa y hubo un accidente automovilístico en el camino. Después de que la esposa, los hijos y el padre regañaran airadamente a los tres borrachos, la familia sufrió un gran dolor. Creían que el general He, el asistente Liu y Zhou, que bebieron con Xiao Jiang esa noche, eran responsables de la muerte de Xiao Jiang. Negociaron cuestiones de compensación con ellos muchas veces y finalmente los llevaron a los tribunales, exigiendo que las tres personas pagaran la muerte. compensación de 330.700 yuanes y manutención de sus dependientes. Los gastos de manutención son de 96.600 yuanes, el fondo de bienestar espiritual es de 50.000 yuanes y los gastos funerarios son de más de 65.438 yuanes. El Tribunal de Nanxiang del Tribunal de Jiading ha celebrado varias sesiones para conocer el caso. El foco de la disputa en el juicio es: ¿Es cierto que He, Liu y Zhou negaron haber bebido con Xiao Jiang en el KTV? Si los tres bebedores tuvieron culpa, qué responsabilidad civil deberían asumir y cómo compartir la responsabilidad entre ellos. El acusado, el Sr. He, argumentó que no bebió con Xiao Jiang, ni lo persuadió, animó o coaccionó a beber en el acto, ni sabía conscientemente que Xiao Liu estaba borracho. Por lo tanto, no tenía la obligación de detener o incluso alentar a Xiao Jiang a conducir en el acto, e insistió en que él no tenía la culpa por estar borracho. Además, después de que Ma Lu y Xiao Jiang se separaron, pasaron aproximadamente 2 horas entre el accidente de tráfico. Durante este período, Xiao Jiang no está dentro de su control razonable y su dinámica no tiene nada que ver con él. Fue culpa del propio Xiao Jiang haber tenido un accidente mientras conducía ebrio. El asistente Liu y Zhou insistieron en que nunca habían bebido con Xiao Jiang, y Xiao Jiang comió y bebió con su compañero de clase A Bin. A Bin y otros deberían asumir la responsabilidad civil por la muerte de Xiao Jiang. Corte: * * * *Los bebedores son responsables. Después del juicio, el Tribunal de Nanxiang del Tribunal de Jiading sostuvo que Xiao Jiang, como persona con plena capacidad de conducta civil, debería haber previsto los daños y las consecuencias de conducir en estado de ebriedad. Pero sabía que había una misión para recoger el avión, pero lo ignoró y se permitió controlar su comportamiento, lo que le llevó a la muerte en un accidente automovilístico. El propio Xiao Jiang debería asumir la responsabilidad principal. El certificado de accidente de tráfico confirmó que Xiao Jiang estaba borracho cuando murió y no hubo disputa entre las dos partes. Después de que Xiao Jiang salió del hotel, excepto para beber con el Sr. He, el asistente Liu y Zhou en el KTV, y acompañar al Sr. He al centro de sauna, Xiao Jiang nunca apareció solo en ningún otro lugar. Por lo tanto, el tribunal concluyó que Xiao Jiang estaba borracho y bebía con He, Liu y Zhou. Como bebedores de alcohol, los tres acusados ​​deben protegerse mutuamente y recordarse mutuamente que deben evitar beber en exceso o incluso emborracharse. Cuando Xiao Jiang y su compañero de clase A Bin enviaron al Sr. He a Malu, no se descartó que Xiao Jiang estuviera borracho. En ese momento, el Sr. He sabía que conducir en estado de ebriedad podría causar problemas de seguridad y otras consecuencias adversas, pero aun así le pidió a Xiao Jiang que lo llevara a casa después de regresar de Nanxiang. Además, cuando Xiao Jiang regresó a Nanxiang KTV, los asistentes Liu y Zhou presentes tenían la obligación más clara de recordárselo, impedirle conducir o garantizar su seguridad. Sin embargo, aunque He, Liu, Zhou y otros tuvieron la culpa, subjetivamente no fueron ni intencionales ni negligentes. Fue solo debido a factores accidentales que los comportamientos de los contactos sin sentido de Él, Liu y Zhou se combinaron accidentalmente, causando las mismas consecuencias dañinas para Xiao Jiang. En otras palabras, aunque las acciones de los tres acusados ​​no fueron la causa directa de la muerte de Xiao Jiang, sus respectivas acciones crearon directamente las condiciones para que ocurriera el daño de Xiao Jiang. Por lo tanto, los tres acusados ​​deberían asumir la responsabilidad civil por una indemnización proporcional a sus respectivos actos negligentes. Dado que ninguno de ellos pudo probar la gravedad de sus respectivas faltas, el tribunal supuso que los tres acusados ​​eran iguales y ordenó a He, Liu y Zhou asumir el 65.438+00% de la responsabilidad. Esta mañana, el Tribunal de Nanxiang del Tribunal Jiading de Shanghai dictó sentencia en primera instancia sobre el caso: los tres acusados ​​deben indemnizar al demandante, respectivamente, con 47.246 yuanes en concepto de indemnización, 13.804 yuanes en gastos de subsistencia para las personas dependientes, 5.000 yuanes en consuelo espiritual y 1.735,35 yuanes. en gastos funerarios. El camionero Wang se pasó un semáforo en rojo porque estaba "dormitándose", lo que provocó un grave accidente de tráfico en el que murieron cuatro personas y cuatro resultaron heridas. El tribunal de Tongzhou condenó recientemente a Wang a seis años y seis meses de prisión por accidentes de tráfico.

Alrededor del 18 de abril de este año, Wang condujo una camioneta mediana sobrecargada hasta la intersección de Taichuang en el distrito de Tongzhou. Wang estaba somnoliento debido a la fatiga al conducir y se quedó dormido sin saberlo. La intersección era claramente un semáforo en rojo, pero pasó de largo y chocó contra un camión normal que circulaba a una velocidad superior a 76 kilómetros por hora. El fuerte impacto provocó que el camión girara y cayera a una zanja. Además de las cuatro personas en la cabina, el camión también transportaba a cuatro personas en la cabina. En el accidente murieron 4 personas en el vagón y 4 personas en la cabina resultaron heridas. Posteriormente, el equipo de tráfico confirmó que Wang era totalmente responsable del accidente.

Durante el juicio, Wang no tuvo ninguna objeción a los hechos alegados por la fiscalía. Su defensor creía que Wang tuvo una buena actitud al declararse culpable y que los bienes en el camión de la víctima estaban mezclados, lo que provocó consecuencias tan graves. Solicitó al tribunal que le diera a Wang un castigo más leve, según correspondiera.

El tribunal consideró que Wang era plenamente responsable del accidente de tráfico. Sin embargo, considerando que las circunstancias planteadas por el defensor eran efectivamente hechos objetivos y debían tenerse en cuenta a la hora de dictar sentencia, el tribunal adoptó la opinión del defensor y. condenó a Wang como castigo leve.

Después del juicio, una de las esposas de la víctima lloró ante el juez y se quejó de que no había mano de obra en casa, y finalmente salió a trabajar para ganar algo de dinero. Estaba bien cuando salí por la mañana, pero ahora no puedo volver a verla. Ahora su anciana madre está gravemente enferma y la familia está a punto de separarse. Todos los presentes quedaron conmovidos. En ese momento, incluso las palabras de consuelo se sentían pálidas y débiles, y la tristeza y los lamentos sorprendieron a todos.