Base teórica y significado de la ley de prueba
“Prueba” generalmente se refiere a, en el fallo.
Información "de entrada" que puede incidir en el juicio final de forma racional durante el proceso. La forma racional está aquí.
El tercer concepto atractivo. En los Estados Unidos, "prueba" también tiene un significado jurídico profesional, especialmente en los juicios.
Propuesta en testimonio y evidencia física, pero esta es una definición controvertida. En los Estados Unidos, los investigadores de hechos
Los jurados pueden poner a prueba sus observaciones ("palabras y acciones") de los testigos.
Si lo piensas bien, esto es claramente "evidencia" en el sentido práctico de la palabra. Pero el problema es
Ir más allá, si no se utiliza una gran cantidad de conceptos preestablecidos, herramientas de observación y toma de decisiones (como series lógicas
, razonamiento inverso, prácticas herramientas, etc.) base de conocimientos, sería imposible realizar investigaciones jurídicas
procesamiento y reflexión sobre los fenómenos observados. Por lo tanto, un concepto útil de prueba no debe limitarse a "perder el caso", sino que también debe incluir la observación del testimonio de los testigos y la evidencia física. La "racionalidad" aquí significa poner toda la inversión y el conocimiento en ello.
La capacidad se aplica al descubrimiento de hechos para lograr el mejor efecto de descubrimiento sobre cosas en un determinado momento del pasado, pero
luego se concluye que los derechos y obligaciones son consistentes con el original. historia.
Por el contrario, "ley probatoria" se refiere a la organización de los procedimientos probatorios, pero la organización de los procedimientos probatorios
La forma obviamente depende de la naturaleza de la "prueba" y la "razonabilidad". Por lo tanto, el ámbito de la ley probatoria se extendió hasta mí.
Lo que los científicos llaman "evidencia" son rastros de eventos pasados, utilizados en el proceso de toma de decisiones humanas.
La forma en que se procesa y fundamenta, y de conformidad con lo establecido en las normas legales de los procedimientos probatorios formales. Entonces, ¿qué pasa con el certificado?
Según la ley, depende y debe abordar al menos tres cosas: las verdades universales de la sociedad humana y los aspectos relevantes de la naturaleza del gobierno.
Y políticas específicas que ayuden o dificulten la búsqueda de la verdad. Discutiré estos temas uno por uno.
Verdad universal: aunque la cultura humana está determinada en gran medida socialmente, las capacidades cognitivas no lo están. La forma en que se desarrollan y utilizan las habilidades puede diferir, pero las habilidades cognitivas subyacentes de percibir, procesar y recordar, y la capacidad de establecer conexiones con lo que se observa, son parte de la condición humana. Obviamente, son diferentes para los diferentes individuos de la sociedad, pero generalmente todos los adultos capaces los adoptan.
Sí. Muchas de las herramientas que utilizan los humanos para ayudarse a comprender su entorno son las mismas. Las matemáticas y la lógica no se rigen por cambios posicionales, como las funciones de utilidad y las curvas de costos. Me referiré colectivamente a estas habilidades epistemológicas y herramientas convencionales como "herramientas racionales". Estas herramientas racionales permiten a las personas comprenderlas y dominarlas.
Controla tu entorno. Incluyen razonamiento deductivo simple, la capacidad de generalizar y razonamiento abductivo (la exploración de una serie de explicaciones para un punto de datos), una comprensión de causa y efecto, condiciones necesarias y suficientes, y muchos otros. p>
Otros asuntos. Todas estas cuestiones son de contenido epistemológico o epistemológico, y la ley de la evidencia es en realidad ley.
Epistemología jurídica. Debo señalar que en algunas discusiones sobre los fundamentos de la ley de la evidencia, se hace una distinción entre teoría de la probabilidad y epistemología. En cierto sentido, esta puede ser una distinción útil, pero en mi opinión casi lo es. La teoría de tasas es simplemente una de las herramientas racionales para promover la búsqueda de objetivos epistemológicos.
Las influencias culturales y sociales desempeñan un papel en las herramientas racionales básicas en todos los niveles. Dos individuos de diferentes orígenes culturales pueden experimentar el mismo evento emocional, pero sospechar de él debido a su familiaridad.
Tendrán comprensiones completamente diferentes sobre el tipo de evento y conocimientos previos. Una vez más, el proceso lógico empieza mal.
Las configuraciones pueden ser diferentes, al igual que la configuración de costo-beneficio y peso relativo.
Francamente, aunque mucha gente cree que existe una naturaleza humana universal más allá de las capacidades cognitivas, yo tengo razón
No estoy seguro de ello.
Hay un debate muy amplio sobre un sentido universal de justicia y derechos humanos universales, pero el siglo XX fue un siglo de vergüenza para quienes veían la "humanidad" como bondad o preocupación por el bienestar de los extraños. Eso
Yao, tal vez los economistas tengan razón en cierto sentido, es decir, las personas persiguen (o deberían concebirse como persiguiendo)
interés propio, independientemente de estos ¿Cuáles deberían ser los beneficios? . Es obvio que la gente realmente los persigue.
Intereses privados en propiedad y atención médica para usted y su familia. Disfrutar de una vida pacífica en el marco de la posibilidad del florecimiento humano
Si bien vivir es ciertamente un deseo universal, es difícil verlo como dependiente de la universalidad humana. Esto es una vergüenza para esta visión no sólo en el siglo XX, sino a lo largo de la mayor parte de la historia escrita. Apenas comienza
El siglo XXI demuestra que no hay grandes cambios respecto a los mil años de historia.
Como explicaré en detalle a continuación, una de las principales tareas del derecho probatorio es abordar y comprender esta delicada colección.
Considerar diversos factores y establecer un mecanismo de resolución de disputas que sea del interés de una misma institución.
La arbitrariedad de los gobiernos y sus sistemas legales: Aunque la naturaleza humana tiene muchas similitudes, las variables de la propia organización humana
forma de vida son casi infinitas. El sistema legal es un componente clave del gobierno y refleja las disputas.
La teoría política profunda de la solución definitiva. Basándose en la historia política de Estados Unidos, nuestros Padres Fundadores concluyeron que el poder político debería
Cuando se distribuye entre las tres ramas del gobierno, cada rama requeriría una o dos ramas más para funcionar.
Esto pretende contrarrestar lo que los observadores occidentales reconocen como la tendencia de casi todas las potencias a centralizarse internamente y expandirse externamente.
Potencial. En resumen, es por eso que tenemos una tradición de tribunales independientes, que consideramos un control sobre otros gobiernos.
Posible frenado de ramas.
Por supuesto, los gobiernos podrían formularlo de muchas otras maneras. No importa qué forma de gobierno elijas, importa más.
Es importante destacar que cualquier supuesto que se utilice como base afectará claramente la naturaleza de su sistema legal, lo que luego afectará la forma en que se resuelven las disputas y se regula la evidencia.
Sin embargo, hay un aspecto inesperado en la * * * naturaleza de la resolución de disputas. También los hay en Occidente.
Un malentendido es que las ideas políticas básicas de la Ilustración son el apoyo más poderoso para los gobiernos occidentales modernos.
Los programas políticos tienen que ver con derechos y obligaciones. Hay muchas referencias a las opiniones de Hobbes, Locke y Rousseau, y todas ellas enfatizan este punto. Los derechos y deberes son importantes, pero
La idea más fundamental de la Ilustración es una revolución epistemológica, es decir, hay una existencia externa objetivamente cognoscible.
El mundo de nuestros pensamientos, sin embargo, no es el caso de los escritos epistemológicos de Locke, Beckmann, Hume e incluso Kant.
Pero las citas para ambas afirmaciones son pocas y lejanas. entre Muy lejos. Esto invierte la relación entre hechos y derechos/deberes.
Relación real. Los hechos existen antes de los derechos y obligaciones y son el factor determinante de los derechos y obligaciones. Sin hechos precisos
los derechos y obligaciones pierden su significado. Piense en la propiedad de la ropa que usa.
Este es un ejemplo sencillo. La propiedad de estas prendas le da derecho a poseerlas, consumirlas y disponer de ellas.
Alguna propiedad, pero supongamos que te pido que me devuelvas mi ropa, es decir, insisto en que la ropa que llevas es en realidad
que me pertenece. ¿Qué vas a hacer? Encontrarás un recomendador al que podrás brindarle información sobre lo que compras, elaboras y adquieres.
Aceptar o recibir pruebas de la vestimenta en cuestión. Si este esfuerzo tiene éxito, el árbitro le cortará esos derechos y me obligará a cumplir con las obligaciones correspondientes. El punto clave aquí es que estos derechos y obligaciones dependen de qué hechos se determinarán y qué conclusiones se extraerán de ellos. No se puede subestimar la importancia de esto.
Exagerado. Los esfuerzos por conectar el Estado de derecho con las realidades del mundo real anclan los derechos en lo conocible.
Intereses y obligaciones, y libertad del dominio del capricho y el capricho. Este es el principio de relevancia y materialidad.
La razón por la que la lectura es crucial para la construcción del sistema jurídico. Conectan el sistema legal con la exactitud de los hechos.
En la piedra angular.
Este es realmente un fenómeno común. Sin comprender la situación real de las cosas, no sólo no se pueden ejercer derechos u obligaciones, sino que tampoco se pueden tomar decisiones políticas. Así, incluso en modos de gobernanza inciertos
En este caso también encontramos que la ley de la evidencia es universal. Por supuesto, uno puede creer que los hechos son la forma más precisa o más adecuada de determinar y qué política puede compensar la importancia que la exactitud fáctica existe en estas cuestiones.
Diferencias razonables.
La importancia de las cuestiones políticas: los diseñadores de sistemas legales enfrentan numerosas opciones políticas. Algunas políticas implican precisión y coherencia en los hechos, pero muchas van en contra de ello. Tenga en cuenta que estoy utilizando el término a corto plazo "cuestiones políticas".
El lenguaje debe ser coherente con los diversos intereses que persigue la sociedad. Contiene, por tanto, algunas de las que podríamos denominar cuestiones "axiológicas".
Título. Sin embargo, no todas las políticas seguidas por los gobiernos son morales; muchas son bastante prácticas y utilitarias.
Sí. De hecho, es probable que la mayoría de las políticas aplicadas por los gobiernos sean prácticas y utilitarias. En política moral y utilitaria
De hecho, es razonable distinguir entre políticas, pero son parte de una categoría más amplia de intereses perseguidos por los puntos gubernamentales, y pueden usarse cuando se piensa en la ley de la evidencia Combinación efectiva. Otra cosa que podría hacer, pero no lo hago
La diferenciación es distinguir entre las fuentes de los problemas políticos. Algunas fuentes de políticas son simplemente objetivos que todos los gobiernos enfrentan.
Los cuasi-problemas incluyen lo que engañosamente llamamos el uso general del poder policial estadounidense, es decir, la actuación policial.
El uso de competencias estatales que afectan a la salud, la seguridad y el bienestar. Por el contrario, en cualquier país la constitución prevé expresamente otras fuentes de políticas, cualquiera que sea la forma constitucional que adopte. Algunas críticas serán constitucionales.
También es razonable elegir este tema entre otros temas de política. Sin embargo, esta distinción no ayuda a la comprensión.
La ley de pruebas, por lo que soy demasiado vago para hacer esta distinción. La ley de prueba hace exactamente lo que le corresponde constitucionalmente.
Amor, pero desde el más alto nivel de los principios generales, que y la evidencia del derecho, para dar forma al texto de la Constitución que nadie persigue.
Los intereses de Ben son una cosa.
Pasé ahora a algunas de las cuestiones políticas que deben abordarse en el derecho de la prueba.
La búsqueda de la exactitud fáctica. Se puede suponer razonablemente que el proceso de razonamiento natural funcionará razonablemente bien en función de las capacidades epistemológicas innatas, por lo que, en general, se debe seguir cuando se busca precisión fáctica. De esa manera
Sin embargo, esto puede redirigir a las personas a cometer errores. En este caso, las reglas de la prueba son corregibles.
Este es un error sistémico. Esto explica por qué la Regla Federal de Prueba 403 autoriza la exclusión de evidencia que sería engañosa o injustamente perjudicial. Esto también forma la base para otras reglas, como el carácter y las limitaciones de las pruebas y el requisito de que los testigos testifiquen sólo sobre la base de su conocimiento personal. ¿Y bajo qué circunstancias?
La siguiente persona cometerá errores sistemáticos, lo que probablemente depende principalmente de la cultura.
Valor de precisión. La precisión fáctica es, por supuesto, el resultado más importante que queremos, pero de ninguna manera somos nosotros.
El único resultado que quiero. Esto tiene un precio, a veces demasiado alto. Persecución excesiva
Un sistema jurídico que persigue la exactitud de los hechos puede destruir los mejores círculos sociales que el sistema jurídico se esfuerza por cultivar.
Condiciones. Una disputa que vale sólo un dólar costaría mil dólares ir a los tribunales para conocer los hechos.
Conclusión precisa, entonces probablemente no debería resolverse mediante un litigio. Este tipo de demandas probablemente destruirían la sociedad.
Beneficiará a la sociedad en su conjunto y dificultará la resolución de conflictos. Por supuesto, es realmente difícil decir dónde está el límite de este costo.
Estrictamente hablando, depende de conceptos locales. Trataré más este tema en la segunda conferencia.
Valor del incentivo. La exactitud de los hechos no sólo compite con los costos sino que también es una búsqueda legítima del gobierno.
Algunas otras políticas también son competitivas. La lista de tales políticas es larga y depende de factores culturales.
La ley de inmunidad puede cultivar y proteger muchas relaciones sociales (relaciones conyugales, relaciones jurídicas, relaciones médicas, relaciones religiosas)
Relaciones religiosas, relaciones gubernamentales, etc. ). Los litigios posteriores a un accidente no deben impedir la reducción del riesgo (reparaciones posteriores al hecho)
Reglas). Es posible que las personas prefieran mediar en disputas que litigar, por lo que Chen fue excluido de las pruebas durante el proceso de mediación. Fomentar la mediación también es una razón para no reducir los costos del litigio. Litigios Públicos* * *
Cuantos más subsidios, más demandas y menos negociaciones privadas. Hay otras políticas que podrían aplicarse.
En Estados Unidos, considerando la necesidad de regular el comportamiento de la investigación policial, hemos establecido muchas reglas de exclusión. Reglas de prueba
También puede fomentar o desalentar ciertos tipos de litigios. También en los Estados Unidos, durante el último período, creemos que la motivación de las víctimas de violación para denunciarla se ha visto gravemente afectada. Para rectificar esta situación, creamos
Para reducir este uso indebido de información personal, se introdujeron reglas de prueba para evitar su posible exposición en los tribunales.
Las consideraciones judiciales generales también tienen un impacto en la ley de pruebas, aunque el impacto exacto de esta variable a menudo es difícil de determinar.
Desde una perspectiva más abierta y práctica. Algunos argumentan que las restricciones a la evidencia de parcialidad injusta reflejan no sólo un enfoque en la precisión sino también un enfoque en la humillación, como ocurre con las reglas relacionadas con la violación. Sí, las limitaciones de la evidencia sobre comportamientos y tendencias anteriores también reflejan en parte la creencia de que los individuos no deberían estar limitados por su comportamiento pasado. Pasar
Las reglas de audiencia reflejan, en parte, el valor de los testigos que se oponen a su juramento.
Riesgo de error. Un sistema jurídico sin errores es imposible. Es importante darse cuenta de que
Se pueden cometer dos tipos de errores: uno es un error judicial (incluido encontrar culpables a inocentes), que llamamos un error judicial.
Error tipo I o error positivo; el segundo es el error de juicio del acusado (incluido el veredicto de no culpabilidad del culpable), lo que llamamos error judicial.
Error tipo 1 o error negativo. La asignación de recursos y otras decisiones afectarán la relación entre estos dos tipos de errores.
La gente común puede cuestionar la importancia de estos dos tipos de errores, pero la construcción del sistema legal debe tener esto en cuenta.
Estos dos tipos de errores. En Estados Unidos, intentamos equilibrar los agravios cometidos contra el acusado original y reducir el número total de agravios.
Cantidad para establecer litigio civil. Más bien, el proceso de justicia penal está diseñado para reducir la probabilidad de condenas injustas,
a expensas de tolerar más errores en las absoluciones. Aunque el tema es complejo, estos
Este punto de vista contribuye en gran medida a explicar el estándar probatorio superior en casos civiles y las condenas en casos penales, lo que sin duda demuestra los
estándares. En casos civiles, cualquiera de los errores resulta en la misma mala asignación de recursos. Si el demandante
Si un ciudadano (demandado) gana injustamente una sentencia de $500, debe perder $500. Si el demandado
Si un ciudadano (demandante) gana un fallo en el que no debe $500, se le quitarán sus derechos injustamente.
Tengo $500. Desde una perspectiva analítica, ambos casos son idénticos. Por el contrario, en los casos penales,
En los Estados Unidos, creemos que una condena injusta es más perjudicial que una absolución injusta, por lo que aprobamos ese requisito.
La evidencia sólida hace que sea más difícil condenar. Insistimos en hacerlo, aunque es posible (pero de ninguna manera seguro)
El número de absoluciones injustas ha aumentado, e incluso ha aumentado el número total de errores. Mañana hablaré más sobre este tema.
Pregunta y plantea algunas dudas sobre la implementación de estas sencillas ideas en la práctica.
Diversas cuestiones políticas. Hay muchas otras preguntas relacionadas que deben ser respondidas por los diseñadores de sistemas legales.
Respuesta. Lo más importante es asignar responsabilidades a los distintos personajes del drama jurídico.
Estas preguntas incluyen: ¿Debería realizarse el juicio por etapas, como es popular en Europa, o en un solo paso, como es el caso en Estados Unidos? Juez de primera instancia
¿Cuánta discreción debe tener usted y cuánto control deben tener las partes sobre el proceso del juicio? Compromiso de juicio
¿Cuál es la relación entre un juez y un juez de apelación? En el Tribunal de Apelaciones, ¿deberíamos celebrar un nuevo juicio o simplemente un nuevo juicio?
¿Revisar errores legales? ¿Es razonable tratar los casos civiles pequeños de manera diferente a los casos comerciales grandes? ¿Cómo ve los casos penales
?
La discusión de los temas anteriores muestra la base y la importancia de la ley de prueba. Planeo hacer esto ahora a las cuatro.
Análisis, tres de los cuales son muy importantes para comprender el fundamento y el significado de cualquier cuerpo legal, y el cuarto punto es claro.
Es importante pensar claramente en el derecho probatorio. Incluyen:
1. La diferencia entre leyes en libros y leyes en acción.
2. Por un lado, es la relación entre el derecho procesal y el derecho probatorio, y por otro, es su relación con el derecho sustantivo.
Su relación, particularmente su relación con el derecho sustantivo más que sus diferencias.
3. Economía, o como decimos los americanos: no hay almuerzo gratis en el mundo. Si estás aquí
Si gastas un dólar (o dólares) para un propósito, no puedes gastarlo para otro propósito.
Otros lugares.
4. ¿Es el juicio un camino ideal o un camino inadecuado? ¿El propósito del sistema legal es fomentar el juicio o el tono?
¿La solución? ¿Para qué debería diseñarse?
Comentaré cada una de estas variables y su significado.
1. La ley en el libro; la ley está en acción. Se promulgó la constitución y se aprobaron leyes.
Los funcionarios ejecutivos emiten órdenes y directivas, los tribunales dictan sentencias y se piensa más o menos en el resto de nosotros.
Obedecí. Desafortunadamente (o quizás afortunadamente), la vida no es tan sencilla. Cuando una constitución o una ley se adopta mediante votación en cualquier proceso de toma de decisiones multipartidista, existen múltiples interpretaciones de lo que significa el lenguaje legal. Algunos legisladores titulares pueden votar a favor de la aprobación de la ley aunque piensen que todavía es insatisfactoria (o incluso va demasiado lejos), otros legisladores pueden votar en contra de esta ley por la misma razón;
También pueden surgir desacuerdos importantes en cuanto al significado preciso o la función de términos particulares. Una persona puede pensar que el lenguaje jurídico tiene algunos significados ocultos, mientras que otros pueden pensar que existen diferentes significados ocultos. Escritura abstracta
El francés muchas veces no logra resolver el significado de esas palabras. El lenguaje jurídico a menudo se deja deliberadamente ambiguo,
porque los legisladores no pueden ponerse de acuerdo sobre su significado exacto o porque pueden prever un problema específico.
Esta dificultad se ve exacerbada aún más por la sensación abrumadora de todos los escenarios posibles.
En Estados Unidos, existen crecientes complejidades en la separación de poderes. Bao, la legislación es competencia de la legislatura
Incluidas las leyes sobre pruebas de la mayoría de los estados, pero hacer que la ley sea efectiva es tarea de los tribunales. El uso que los jueces hacen de la legislatura
Puede tener diferentes interpretaciones del significado de su lenguaje y diferentes preocupaciones institucionales. Por tanto, la ley
La aplicación de la ley por parte del tribunal puede estar relacionada con el significado idealizado de la ley en la intención personal del legislador o del legislador.
No es lo mismo.
Esta incertidumbre se ve exacerbada por la estructura única subyacente de la ley de la evidencia. El surgimiento del derecho probatorio al proporcionar condiciones necesarias y suficientes para el funcionamiento de las reglas es muy parecido a las reglas en este sentido. Más bien, es una parte importante del derecho de la prueba.
La responsabilidad y la discreción simplemente se asignan, únicamente porque las cuestiones relevantes se relacionan con las normas del tratado.
Demasiado complicado. Quizás el aspecto más importante del derecho probatorio (la relevancia) entre en esta categoría.
Tener relaciones sexuales. Es necesaria una declaración de conocimiento previo sobre la relevancia de la mayoría de las pruebas presentadas en cualquier juicio en particular.
Las condiciones necesarias y suficientes son imposibles.
Estos factores decisivos estarán inevitablemente relacionados con la singularidad de cada juicio,
y no pueden explicarse frase por frase de antemano (¿cómo distinguir uno que no está presente?
Uno será un ¿Un testigo conocido miente sobre un tema desconocido? Por lo tanto, el derecho probatorio impone a alguien -la parte o el juez- la responsabilidad de decidir qué pruebas presentar, y de hacerlo de acuerdo con directrices bastante generales.
Según. En Estados Unidos, la evidencia relevante se define como evidencia que aumenta o disminuye la probabilidad real de un hecho clave.
Evidencia, pero en realidad no especifica cuándo se cumple esta condición.
Un último factor que puede hacer que la ley escrita difiera de la ley en acción es la ley de la evidencia.
Algunos campos deben intentar colocar principios o dinámicas completamente opuestos. Esto puede llevar a ciertas partes de la ley.
Se llega a un acuerdo y otra parte lo tumba. Dos ejemplos importantes de esta situación en el derecho probatorio estadounidense son la regla de los rumores y las objeciones al carácter y la regla de la propensión. La regla de los rumores
Se acepta que las pruebas de oídas deben excluirse, pero las excepciones a la regla de los rumores han proliferado a lo largo de los siglos.
En casos civiles, los acuerdos para excluir pruebas de oídas rara vez se cumplen, incluso en casos penales.
También se suele utilizar. De manera similar, la Ley de pruebas prevé la exclusión de pruebas de carácter y tendencia, pero está abierta a su admisión.
El camino es suave.
2. La relación entre derecho sustantivo y derecho procesal. A veces existe una gran diferencia entre el derecho sustantivo en lo que se refiere a la prueba (y el derecho procesal), pero esto es engañoso. De hecho, estas dos leyes son complejas e interactúan entre sí.
Hay una relación. En Estados Unidos, esto se vuelve particularmente evidente debido a la importancia de proteger los derechos constitucionales.
Chu, y se ha convertido en objeto de investigación jurídica de interés, pero este punto de vista también se aplica a cuestiones de evidencia general. Se considera que los fallos del tribunal más alto del país, que amplían y fortalecen los derechos individuales, imponen restricciones significativas a la policía y los fiscales.
Sin embargo, el sistema legal no se vio muy perturbado por estos fallos. Estos sistemas son dinámicos
infinitamente adaptables, por lo que pueden responder y responden a la sociedad con una adaptabilidad impredecible y sorprendente.
Cambiar. Por lo tanto, la "reforma" de los procesos dinámicos a menudo no puede lograrse únicamente a través de aspiraciones sin resultados esperados.
Se aplican medidas discretas. Un aspecto importante de este fenómeno dinámico
A primera vista, los cambios sustanciales en la ley pueden en realidad diluir cualquier opinión procesal de los tribunales o de los reformadores legales.
Innovación.
Un ejemplo de esto en Estados Unidos es la Cuarta Enmienda de la Constitución, que restringe registros e incautaciones irrazonables.
Keith. Supongamos que la policía quiere detener un vehículo para investigar un delito; pero el tribunal ha dictaminado que la Primera y la Cuarta Enmienda de la Constitución exigen que la policía tenga una base razonable para cometer un delito antes de detener un vehículo. Stand
Para que esta orden judicial sea efectivamente ineficaz hoy en día, las autoridades legales simplemente tendrían que ampliar el código penal para incluir requisitos de conducción más estrictos.
Por favor. En esencia, la legislatura puede legislar la conducción cerca de la línea central sin violar las leyes y regulaciones penales (como cruzar la línea central, estar demasiado cerca del vehículo que va delante, no encender la señal de giro temprano, etc.). ).Si la Legislatura aprueba
Después de dicha ley, la policía puede detener cualquier vehículo siguiéndolo hasta el conductor.
Infringir alguna de las leyes que regulan la conducción. Este tipo de parada se basa en lo que se llama "base razonable", pero este tipo de legislación ampliará en gran medida las fuentes potenciales de base razonable, de modo que siempre que la policía quiera detener el vehículo en cualquier Al mismo tiempo, independientemente de cuánto intenten los tribunales prohibir este proceso, las personas quedarán bloqueadas. Del mismo modo, si el gobierno no lo hace
Si no puede interceptar información específica de manera razonable, a menudo recurre a exigir a las personas que conserven las cartas que el gobierno quiere.
Registrar información y filtrar esos registros al gobierno.
Esto es común tanto en derecho probatorio como procesal.
El ejemplo más obvio es la materialidad, que se compone de entidades
Las decisiones directas de derecho tienen un propósito más profundo. Al cambiar los elementos de una causa de acción, la legislatura puede elaborar una causa de acción basada en esas causas de acción.
Las reclamaciones se vuelven más fáciles o más probables. ¿Se permite la evidencia oral del significado de un término del contrato?
En Estados Unidos se conoce como la "regla de prueba de libertad condicional"; esto afecta claramente al sistema de prueba. También es obvio que, al igual que la función "evidente por sí misma" en el derecho de daños, se requiere que un contrato en particular debe constar por escrito.
El derecho del fraude generalmente se aplica a los principios probatorios.
Así como el derecho sustantivo puede afectar a los procedimientos probatorios, el derecho probatorio también puede afectar al derecho sustantivo. Hay muchos ejemplos de este tipo
. Las reglas de exclusión generalmente aumentan los costos de los litigios, mientras que las reglas de adopción generalmente los reducen. Privilegiado
En la mayoría de los casos, el costo del litigio aumenta, lo que resulta en mayores esfuerzos para hacer cumplir la ley. La evidencia anecdótica en pocas palabras
La adopción cultural facilita la prueba (aunque al mismo tiempo puede reducir la confiabilidad), y así sucesivamente. Reglas de descubrimiento de evidencia
Puede afectar en gran medida los incentivos de las partes para formar y buscar evidencia. Las reglas individuales, como las relacionadas con la violación,
Entonces, pueden afectar la facilidad con la que se prueba un caso. La asignación de la carga de la prueba puede fomentar u obstaculizar la formación de causas de acción específicas, etc. Nuevamente, pasaremos la mayor parte de mañana discutiendo esta categoría con más profundidad.
Pregunta
También existe una relación interactiva entre el derecho sustantivo y el derecho probatorio, a la que debemos prestar atención. En los Estados Unidos
China, pero este puede no ser el caso en China, porque en los Estados Unidos todo puede estar involucrado en un litigio, por lo que la evidencia
es la base para que los abogados hacer cualquier cosa. Testamentos, casos penales (las sentencias dependen en parte del contenido del expediente), antimonopolio, trabajos comerciales, todo. La evidencia es relevante para otras áreas del derecho y para todas las leyes.
Lo peor que puede pasar en una transacción es quedarse atrapado en un litigio. En un litigio, una variable clave es lo que se puede probar.
Ming. Por lo tanto, todo abogado, por muy lejos que esté del tribunal, debe acudir al tribunal.
Las consideraciones personales significan que se debe prestar atención a las reglas de prueba antes del litigio, de modo que una vez que ocurra el litigio, se puedan probar hechos importantes.
Por ejemplo, los materiales de archivo deben conservarse adecuadamente y en una forma que permita su admisibilidad.
Requisitos.
3.Factores económicos. En Estados Unidos tenemos un proverbio: "No hay almuerzo gratis", lo que significa que si alguien te "invita" a almorzar, es posible que quiera hablar contigo sobre algo o invitarte a volver. Pase lo que pase
Base teórica y significado de la ley de prueba
¿Qué opinas de esto? "No hay nada gratis" es la mejor manera de describir al gobierno. El gobierno se ve afectado por ello
La situación económica está restringida y la economía está restringida. En teoría, el gobierno puede hacer muchas cosas valiosas.
En el amor sólo pueden elegir una parte. Si un recurso se utiliza para un propósito, no queda nada.
Qué recursos hay para hacer otras cosas, pero en general, hay tantas "cosas" diferentes que hacer.
Dales dinero. Asimismo, los recursos privados son limitados, aunque apenas se consumen.
Limitada.
Las limitaciones de recursos son una consideración crucial al considerar un sistema de litigio.
La distribución de recursos entre los intereses gubernamentales, incluido el funcionamiento del sistema legal, requiere decisiones difíciles. Voy a dar un ejemplo dramático. Obviamente, la inversión en justicia penal es la misma que en otras áreas del bienestar social.
Qué fuerte. Si el gobierno apoya a más jueces y policías, o financia a los pobres para que contraten abogados, dijo Yao, se dedicarán menos recursos a causas como el desarrollo económico o la investigación médica. Los agentes de policía se enfrentan a este problema todos los días.
Cuestiones de clase. Ante el aumento de la delincuencia, deben decidir constantemente cómo asignar sus limitados recursos. La policía debería estar entrando
¿Esta zona de la ciudad debería estar patrullando esa zona? Deberían centrarse en combatir el crimen económico y la violencia.
Crimen, ¿o deberíamos centrarnos en combatir el fraude? En el proceso de justicia penal, es probable que ocurra la misma situación que en el mismo proceso.
Existe competencia entre inversores en diferentes partes de la secuencia.
El gobierno sólo puede apoyar a más jueces si los apoya a ellos.
Menos policías.
El impacto de los factores económicos se ha ampliado aún más y se ha vuelto más intenso. Por ejemplo, considere la situación actual en China.
Un tema muy importante para usted es el derecho a contratar un abogado. Si se incrementara la participación activa de los abogados defensores
el tiempo total dedicado al juicio sería obviamente menor, al igual que el número total de casos que podrían aprovecharse para juzgarse.
El tiempo es limitado. En resumen, a medida que aumenta el costo promedio de un caso, disminuye el número total de casos que se pueden juzgar.
Menos. Esto, a su vez, significa que una consulta eficaz con abogados reducirá el número de condenas o impulsará al gobierno a dar un giro.
Otros métodos de aplicación de la ley.
Situaciones similares también existen en los casos civiles, pero con diferencias sutiles. Si bien el tema es complejo, las personas
El número ideal de procedimientos civiles puede diferir del número ideal de procedimientos penales. Si los litigios civiles
como costos disminuyen, se puede predecir que el número de demandas aumentará. En cierto sentido, es público.
Beneficios ciertamente difíciles de obtener en su país o en el nuestro, costos y proceso de litigio.
La procrastinación a menudo se considera un problema que necesita ser corregido. Sin embargo, también tienen efectos positivos, especialmente en lo que respecta a la comunicación.
Pero fomentan la resolución de disputas. Lo que realmente sorprende a algunas personas es que en Estados Unidos, incluso la mayoría de los casos penales se resuelven mediante negociaciones privadas entre el acusado y el gobierno, lo que se conoce como acuerdo de culpabilidad.
Absolutamente.
Esto lleva a mi cuarto argumento.
4. El juicio del modelo ideal y el juicio de la encarnación del colapso social. Como me gustaría señalar, la ley de la prueba
tiene implicaciones mucho más allá del juicio en sí. Sin embargo, a juzgar por la situación real y la mentalidad pública, el derecho probatorio y las sentencias judiciales están estrechamente relacionados. Además, los juicios occidentales suelen ser idealizados y admirados. En parte es el papel de los jurados en nuestra teoría política y en nuestro autoconcepto; en parte es el Estado de derecho.
Gloriosamente (bien merecido, debo añadir), el juicio cristalizó la dialéctica pública.
No sé hasta qué punto ocurre lo mismo en China. La ley de la prueba se desarrolló centrándose en su funcionamiento en los juicios.
Utilizado, aunque esto es obvio, en un sentido consecuencialista, la forma en que uno ve que el juicio está bien
influye en el pensamiento de las personas sobre cuáles son las reglas ideales de la evidencia.
No importa qué tipo de visión del juicio tenga una persona, comprenderá la relación entre la visión del juicio y la ley de la prueba.
Algunas opiniones. En Estados Unidos, esto es posible si la gente acepta la visión idealizada y glorificada del juicio en los medios.
Me gustaría configurar el propósito de las reglas de prueba como una mayor defensa pública del estado de derecho y los derechos humanos. Esto debería dar a los acusados penales y a los "débiles" en los procedimientos civiles más margen de maniobra. Debe protegerse el derecho del demandado a realizar una declaración final,
etc.
Incluso si se debe respetar el estado de derecho (creo que sí), no se debe respetar el cumplimiento de los juicios.
No estoy seguro. Como ocurre con todos los dramas judiciales, el juicio refleja la debilidad del Estado de derecho. Se produce un juicio
cuando se presenta una denuncia civil o penal por irregularidades y las partes no pueden llegar a un acuerdo sobre una resolución de la disputa.
Respeto. Entonces, el juicio es patológico en cierto sentido. El juicio consumirá recursos que de otro modo podrían utilizarse mejor de una manera más constructiva (aunque obtener los hechos, correctos o no, también es una condición importante para la prosperidad). En un nivel conceptual más elevado, todavía puede haber un desacuerdo legítimo sobre la cuestión de la naturaleza de la disputa ontológica misma. ¿La disputa es principalmente entre individuos? ¿O todavía tienen sociedad?
¿Sexualmente?
Planteo estas preguntas aquí, no para responderlas, sino para ilustrar aún más el punto de la Ley de Evidencia
"La razón fundamental de este título y significado engañosamente sencillos es que hay muchas razones profundas problemas ocultos