Dos ejemplos de salvaguarda de derechos e intereses legítimos conforme a la ley
El demandado Wang Jia pidió prestado 500.000 yuanes al demandante Liu el 6 de agosto de 2001 para operar una tienda de ropa y acordó pagar el préstamo el 5 de agosto de 2003. Posteriormente, debido a una mala gestión, el demandado no pudo pagar el préstamo a tiempo y el demandante presentó una demanda por este motivo. Una vez surtida la sentencia, se inicia el procedimiento de ejecución. El tribunal determinó que el 8 de febrero de 2003, el acusado donó una casa por valor de 300.000 yuanes a su nombre a su hijo Wang Yi, y pasó por los procedimientos de transferencia en marzo del mismo año, el 2 de junio de 2003, el acusado transfirió todo; a su hijo Wang Yi. El coche Hongqi valorado en 200.000 yuanes fue transferido a su cuñado Li a un módico precio de 90.000 yuanes. Sin embargo, en ese momento, el acusado no tenía otros bienes disponibles para la ejecución y el tribunal decidió suspender la ejecución. Después de que el demandante se enteró, presentó una demanda contra las partes interesadas, creyendo que el comportamiento del acusado Wang A violaba sus derechos de acreedor, y solicitó que la donación de la casa y la transferencia del automóvil del acusado fueran inválidas. Wang Jia creía que la donación realizada antes de la expiración del período del préstamo era legal y que la venta del automóvil con el tercero Li también se completó mediante procedimientos legales, por lo que no estuvo de acuerdo con el reclamo del demandante. Después del juicio, el tribunal dictaminó que la donación de la casa y la transferencia del automóvil del acusado Wang A no eran válidas. Posteriormente, el caso entró en proceso de ejecución y el demandante recuperó sus pérdidas ejerciendo su derecho de revocación.
Relación jurídica y análisis del caso de este caso:
Este caso involucra principalmente el derecho de rescisión en el derecho contractual. El artículo 74 de la "Ley de Contratos de la República Popular China" estipula: "Si el deudor renuncia a sus derechos de acreedor o transfiere bienes de forma gratuita, causando daño al acreedor, el acreedor puede solicitar al tribunal popular que cancele el comportamiento del deudor". El deudor transfiere a un precio bajo evidentemente irrazonable. Si el cesionario tiene conocimiento de la propiedad y causa daño al deudor, el acreedor también podrá solicitar al tribunal popular que cancele las acciones del deudor. correrá a cargo del deudor Cómo captar y ejercer correctamente el derecho de revocación y salvaguardar los intereses legítimos de los acreedores Con la ayuda de los casos anteriores, el autor hablará de varias cuestiones a las que se debe prestar atención a la hora de ejercer el derecho de. revocación:
En primer lugar, los requisitos para el ejercicio del derecho de revocación. Los elementos constitutivos del derecho de revocación incluyen: (1) La deuda del acreedor con el deudor es legal y válida. Este es un requisito previo porque el acto de revocación tiene como objetivo actos que lesionan los derechos del acreedor. Si la reclamación en sí tiene problemas de validez, entonces el derecho de revocación no tiene sentido. (2) El comportamiento del deudor perjudica los derechos del acreedor. En otras palabras, la conducta del deudor ha reducido significativamente o reducirá significativamente el alcance patrimonial de la responsabilidad del deudor. En el campo del derecho de la deuda, la propiedad de responsabilidad se refiere a la propiedad utilizada por el deudor para soportar deudas. Generalmente, la propiedad personal legal del deudor es su propiedad de responsabilidad. (3) El comportamiento específico del deudor perjudica los derechos del acreedor. Los comportamientos específicos incluyen: renunciar a los derechos de sus acreedores, transferir propiedades de forma gratuita y transferir propiedades a un precio bajo obviamente irrazonable. Esto es requerido por la ley. (4) Cuando el acreedor ejerce el derecho de revocación, la naturaleza del deudor de infringir los derechos del acreedor aún existe. En este caso, el hecho de que Wang Jia le debiera a Liu 500.000 yuanes era claro, legal y válido. La deuda de Liu debe pagarse con la propiedad de Wang A, pero Wang A donó la casa a Wang B en forma de división de propiedad. No hay ningún componente de derechos de propiedad de Wang B en la casa, y Wang B puede disfrutar de los derechos de herencia de la casa. a lo sumo. Más tarde, Wang Jia transfirió el automóvil a Li a un precio bajo obviamente irrazonable. Por lo tanto, la donación de la casa y la transferencia a bajo precio del automóvil por parte del demandado Wang A dañaron los derechos del acreedor del demandante Liu. Por supuesto, el acreedor solicitó al tribunal que cancelara esta infracción.
En segundo lugar, el plazo para el ejercicio del derecho de revocación. El artículo 75 de la "Ley de Contratos" estipula: "El derecho de revocación se ejercerá dentro de un año a partir de la fecha en que el acreedor conozca o deba conocer el motivo de la revocación. Si el derecho de revocación no se ejerce dentro de los 5 años a partir de la fecha del acto del deudor, el derecho de revocación se extinguirá". Por lo tanto, cuando Liu ejerza su derecho de revocación, debe ejercerlo dentro de un año a partir de la fecha en que tenga conocimiento de la donación de una casa o la transferencia de un automóvil por parte de Wang Jia. Cualquier derecho de revocación que no se ejerza dentro de los 5 años siguientes al ocurrido se extinguirá automáticamente. Respecto de estos dos tipos de prescripciones, la primera es prescriptiva y es aplicable a la suspensión, interrupción y prórroga de la prescripción, mientras que la segunda es por un plazo predeterminado de cinco años y no es aplicable a la suspensión, interrupción y ampliación del plazo de prescripción. El artículo 8 de la "Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Contratos de la República Popular China (1)" estipula que "un año" está estipulado en el artículo 55 de la Ley de Contratos, el artículo 75 y 104 Los "5 años" previstos en el segundo párrafo del artículo son un período fijo, no siendo aplicable la suspensión, interrupción y prórroga de la prescripción.
"Este artículo indica que se trata de un período previsto de cinco años.
3. El estado y los honorarios de las partes en el litigio sobre el derecho de revocación. Según la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la Aplicación de la Ley de Contratos de la República Popular China" No. El artículo 24 estipula: “Cuando un acreedor interpone una demanda de derecho de revocación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 74 de la Ley de Contratos, si el deudor solo figura como demandado y el beneficiario o cesionario no figura como tercero, el tribunal popular podrá agregar beneficiarios adicionales La persona o cesionario es un tercero. "Por lo tanto, en este caso, cuando Liu presentó una demanda por el derecho de cancelación, Wang A debería figurar como demandado y los cesionarios (beneficiarios) Wang Yi y Li deberían figurar como terceros. En cuanto a los honorarios por el ejercicio el derecho a cancelar, según la “Ley de Contratos” el artículo 26 estipula que “los gastos necesarios tales como honorarios de abogados y gastos de viaje pagados por el acreedor para ejercer el derecho de revocación correrán a cargo del deudor si el tercero (es decir, el beneficiario o cesionario) es culpable, se repartirá adecuadamente. "Los gastos por el ejercicio del derecho de cancelación por parte de Liu fueron asumidos principalmente por el demandado Wang A, y los terceros Wang B y Li fueron asumidos adecuadamente.
En cuarto lugar, cómo determinar el bajo precio obviamente irrazonable. En la práctica, "renunciar a su derecho". Es mejor ejercer el derecho de revocación "transfiriendo propiedad a un precio bajo obviamente irrazonable" cuando los derechos del acreedor vencen y la propiedad se transfiere de forma gratuita. Sin embargo, es difícil de identificar. "transferir propiedad a un precio obviamente bajo e irrazonable", lo que genera ciertas dificultades en el ejercicio del derecho de revocación. Entonces, cómo determinar "un precio obviamente irrazonable y bajo" ", el autor cree que aquí hay dos condiciones, a saber, irrazonable y obvio. En términos generales, cuando ambas partes negocian a un precio inferior al del mercado, es un precio bajo irrazonable, lo que significa que no hay razón para comerciar a un precio bajo, es decir, no hay procesamiento de bienes de temporada ni bienes no vendibles. Creo que el precio de los bienes debe juzgarse en función de la experiencia de la vida diaria y el sentido común de las transacciones. Si el precio de los bienes es inferior al precio de mercado, en este caso puede considerarse como un regalo para Wang Yi. de propiedad de forma gratuita y la transferencia de un automóvil por 90.000 yuanes es una transferencia de propiedad a un precio bajo obviamente irrazonable, los cuales dañan los derechos del acreedor de Liu
5. que el deudor estaba pagando un precio obviamente irrazonable En el proceso de transferencia de propiedad a bajo precio, la mala fe del deudor es obvia, pero ¿sabe el cesionario que se trata de una actividad interna subjetiva y cómo puede demostrar que está perjudicado? ¿Tiene mala fe el transmitente? El autor considera que la única manera de probar si el cesionario tiene mala fe es utilizar la presunción si el acreedor estipula que existe una relación estrecha entre el deudor y el cesionario es evidentemente inferior; que el precio de mercado; evidencia de que el comportamiento del transmitente es inconsistente con las prácticas normales de la transacción. Con base en la evidencia anterior proporcionada por el acreedor, se puede inferir que el cesionario ha cometido un error importante en la transacción si el cesionario cree que existe; No hay culpa, debería proporcionar pruebas que lo demuestren. En este caso, Wang Jia y Li You. En relación con esto, el sedán Hongqi con un valor de mercado de 200.000 yuanes se vendió a Li por 90.000 yuanes, que era significativamente más bajo que el precio de mercado. e inconsistente con las prácticas de transacción; y Li sabía que Wang Jia tenía una deuda enorme y no tenía otra propiedad para pagar la deuda. Firmar un acuerdo de venta de automóviles con Wang Jia y ejecutarlo es suficiente para determinar que conocía su comportamiento al comprar. y vender coches con Wang Jia había causado un perjuicio al acreedor Liu
6. ¿Cómo ejerce el deudor el derecho de revocación frente al acreedor en el caso de deudas solidarias? los derechos del acreedor no pueden realizarse debido a la enajenación de bienes por parte del deudor, se cumplen las condiciones para ejercer el derecho de revocación. Sin embargo, si el deudor sólo soporta deudas solidarias, el acreedor sólo puede ejercer el derecho de revocación si los demás deudores. Tampoco pueden cumplir con la capacidad de cumplir, es obvio que la transferencia de propiedad del deudor de forma gratuita o a bajo precio no afecta la realización de los derechos del acreedor. Este caso es una deuda única, y Liu Can presenta directamente. una demanda.
En resumen, la forma de ejercer el derecho de revocación en la práctica debe basarse estrictamente en el "Artículo 74 de la Ley de Contratos, y prestar atención al período de ejercicio del derecho de cancelación para mejorar". proteger nuestros derechos e intereses legítimos.
Caso 2: El incumplimiento del seguro está protegido por la ley
El consumidor del condado de Fengyang compró un seguro para niños para su hijo a través de una compañía de seguros. empresa en 1990. El contrato estipulaba que el niño recibiría una beca de 400 yuanes por año después de ser admitido en la universidad. Ahora que mi hijo pasó de una universidad a una licenciatura, puede recibir un estipendio de 400 yuanes por año según las regulaciones. Sin embargo, la compañía de seguros se niega a cumplir el contrato de seguro porque es un estudiante universitario y no directamente. admitido al título de bachiller.
Los indefensos consumidores no tuvieron más remedio que intentarlo y acudieron a la Asociación de Consumidores de Fengyang y al Centro 12315 el 25 de mayo de 2005, con la esperanza de salvaguardar sus derechos e intereses de acuerdo con la ley. Tras recibir la denuncia, los agentes del orden iniciaron inmediatamente una investigación sobre el asunto. Después de la investigación, se encontró que no había ninguna explicación escrita específica en los términos del contrato de admisión de pregrado, ni estipulaba que los estudiantes universitarios no disfrutarían de este tratamiento. En consecuencia, de conformidad con las disposiciones pertinentes del "Reglamento de la provincia de Anhui sobre la protección de los derechos e intereses legítimos de los consumidores", los agentes del orden organizaron a ambas partes para mediar sobre la base de los hechos y la ley y señalaron los errores de la compañía de seguros. Finalmente, la compañía de seguros y el contrato de seguro acuerdan pagar una beca de 400 yuanes a los consumidores cada año. En este momento, gracias a los esfuerzos activos de los agentes del orden, se concluyó con éxito un caso de incumplimiento de un contrato de seguro.