¿Qué fábrica de ropa en Humen está contratando trabajadores temporales?
Beneficios de bienestar social: alojamiento y comida 4000-5500 yuanes/mes, 11-17 yuanes/hora.
Puedes pedir prestado entre 200 y 500 por una semana en el trabajo.
Condiciones de contratación: Género: Sin límite de hombre o mujer, sin límite de edad, buena salud.
Descripción del puesto: Puedes elegir tu propia industria, como electrónica, confección, ferretería, etc.
Horario de trabajo: Turno de día o doble turno, trabajo fácil y gratuito.
Se pueden organizar vacaciones temporales de invierno y vacaciones de verano durante mucho tiempo.
Vx:976 110 985
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Su crítica y discusión, incluida la discusión sobre la diversidad de contenidos legales, muestran el golpe fatal de la "teoría de las reglas" de Hart a la "teoría del comando" de Austin. 1. Diversidad de contenido jurídico: "reglas obligatorias" y "reglas autorizadas": el modelo de mandato de Austin puede verificarse en el derecho penal y en algunas leyes de daños. Otras leyes, como las normas de contratación de la Ley de Contratos, las normas de elaboración de testamentos de la Ley de Sucesiones y las normas de jurisdicción judicial de la Ley de Litigios, no pueden abarcarse ni compararse con la "teoría del mandato" del derecho. Hart llamó a estas reglas "reglas que autorizan" y las resumió en dos tipos: "reglas que confieren poder privado" y "reglas que confieren poder público".
Hart cree que las reglas que otorgan el poder privado o público son para darle al actor la oportunidad y las condiciones para realizar una determinada conducta, en lugar de obligar al actor a realizarla o prohibirla y violar dicha "autorización; "Esto sólo hará que sus acciones no puedan tener efecto legal y no dará lugar a sanciones." En este sentido, existe una gran diferencia entre las "normas autorizantes" que confieren derechos públicos y privados y las "normas obligatorias", como el derecho penal y el derecho de daños.
2. Diversidad de fuentes jurídicas - tomando como ejemplo la costumbre:
La "teoría del mando" legal de Austin presupone que todas las leyes provienen de actividades legislativas prudentes y legales. En otras palabras, "la ley debe caracterizarse por derechos y obligaciones expresamente estipulados. Sin embargo, el número de derechos y obligaciones implícitos excede con creces los derechos y obligaciones explícitos, porque por muy avanzada que sea la tecnología legislativa, es imposible abarcar todos derechos y obligaciones". Todas las obligaciones están enumeradas. Es más, las relaciones de intereses detrás de los derechos y obligaciones siempre están en proceso de flujo y desarrollo, y es inevitable que haya omisiones. "Al reconocer esto, Hart señaló que Austin " Teoría del mando del derecho” tomando como ejemplo la costumbre. “Defecto fatal.
3. Ámbito de aplicación universal:
En el modelo de comando de Austin, la orden solo se emite a otras personas, excepto a la persona que emitió la orden, y no hay restricciones para la persona. quien emitió la orden. Pero por analogía, incluso si se firma un contrato, el contrato firmado por el contratista es vinculante para sí mismo. Hart también dio más detalles sobre esto. Considera que "lo hacemos en el ejercicio de 'un poder' que nos otorgan las normas. Podemos distinguir entre dos personas 'dentro' del oferente, es decir, una que actúa como fundador voluntario y la otra que actúa como aglutinante. "
La ley no es una persona como un mandato que coloca al legislador por definición más allá del alcance de su mandato. En esencia, no hay nada en la legislación que esté dirigida únicamente a otros, la legislación se autorregula. La ley, en forma de normas abstractas y generalizadas, permite a los legisladores, como a todos los ciudadanos, disfrutar de derechos legales, cumplir obligaciones legales y estar sujetos a la ley.
(B) La prueba del derecho: reconocimiento de normas y soberanía.
Hart tiene una actitud negativa hacia el concepto de Austin de "soberanía no limitada por la ley" y, sobre esta base, cree que se necesita un nuevo concepto. Por tanto, propuso una combinación de "reglas de primer orden" y "reglas de segundo orden". Hart luego propuso la "regla de reconocimiento" para determinar si estas dos reglas son reglas legales.
La "regla de reconocimiento" de Hart es más compleja y no está claramente establecida en muchos sistemas legales. Se forma y existe principalmente cuando autoridades e instituciones como jueces y tribunales determinan si una norma específica es una norma jurídica. Hart también propuso el concepto de "reglas de reconocimiento definitivo" y creía que existe el nivel más alto de reglas de reconocimiento definitivo en el sistema de reglas de reconocimiento; por ejemplo, "las reglas formuladas por el rey en la antigua era feudal son la ley" y "Las normas formuladas por el moderno Parlamento de la Reina son ley".
La base de la obediencia a la ley: perspectiva interna y hábito de observancia
Hart niega el poder explicativo de la teoría de Austin sobre la “observancia del hábito” en términos de continuidad y continuidad jurídica. En su análisis de la continuidad legal, Hart critica la falta de obediencia de los antiguos reyes feudales. En cuanto a la discusión sobre la continuidad jurídica, Hart critica a los legisladores antiguos por perder el hábito de obediencia del pueblo debido a su muerte. Por tanto, argumentó Hart, la ley se observaba sobre la base de una "visión interna" más que de la observancia de la costumbre. La teoría de la "perspectiva interna" sostiene que sólo los verdaderos conceptos internos de las personas de reconocer, aceptar y respetar las reglas legales son la base para que las personas cumplan con estas reglas legales, es decir, "deberían/tener la obligación de actuar/no actuar". y "obedecer las costumbres" Sólo la manifestación externa, no el concepto interno, que es "acción/inacción forzada". Gracias a estos puntos de vista intrínsecos, la ley se gana la lealtad a largo plazo de la gente, que la obedece y se somete a ella.
En segundo lugar, un marco de análisis completamente nuevo: análisis semántico
"El concepto de derecho" utiliza un método de análisis innovador: el método de análisis jurídico del lenguaje ordinario para desarrollar un nuevo marco. de análisis y argumentación.
(1) Marco de análisis vertical: investigación de antecedentes
En los capítulos 3, 5 y 6 de "El concepto de derecho", Hart utiliza la palabra "ley" y su aplicación. La situación específica sirve como marco analítico longitudinal para su discusión. La definición y división de "normas obligatorias" y "normas autorizadas", la propuesta de tres reglas, a saber, "normas de reconocimiento, reglas de cambio y reglas de adjudicación", y el concepto de que "el derecho es una combinación de reglas de primer orden y de segundo orden". reglas de orden", Es una comprensión contextual vertical de conceptos jurídicos. Hart utiliza lenguaje de juegos como "béisbol", "cricket" y "ajedrez" para hacer analogías y analizar la redacción de "ley" y las situaciones específicas en las que se utiliza. La situación inicial del juego es bastante simple, son las "reglas de primer orden" que estipulan el número de jugadores que participan en el juego, cómo se juega, cómo puntuar, cómo terminar, etc. Sin embargo, con el aumento del número de personas y los cambios en las circunstancias, la gente ya no puede aplicar las reglas del juego originales. Existe una necesidad urgente de reconocer las "reglas de primer orden" a través de la negociación y las "de segundo orden". Han surgido "reglas de primer orden" para los cambios intermedios y la solución de disputas.
(2) Marco de análisis horizontal: comparación de palabras
En "El concepto de derecho", Hart combinó "derecho" con "comando", "moralidad", "justicia", etc. Las conexiones y distinciones entre otras palabras que fácilmente se confunden y enredan sirven como marco analítico horizontal para su discusión. A través del análisis comparativo del uso diario entre palabras relacionadas y el método de análisis semántico conceptual, los lectores pueden profundizar aún más su comprensión de los "conceptos" legales horizontalmente mediante la comparación de palabras relacionadas. Analizar los elementos y estructuras del lenguaje y examinar la etimología y el contexto de palabras y conceptos. Es fácil confundir las conexiones y diferencias entre palabras, en lugar de adoptar directamente el método de definición. Esto demostrará completamente el método filosófico del análisis semántico. aliviar el problema "Definición de inundación" en Discusión de cuestiones legales.
En tercer lugar, los antecedentes, la base ideológica y el sistema de conocimiento de la “teoría de las reglas” de Hart
(1) Los antecedentes de la “teoría de las reglas” de Hart
La "teoría de las reglas" de Hart La teoría de las reglas" nació en un período en el que los países y sociedades modernos dieron origen a un sistema legal moderno relativamente maduro y completo. El concepto avanzado de "estado de derecho" reemplazó la idea de "gobierno del hombre" y fue ampliamente aceptado por ciudadanos y ampliamente practicada por la sociedad.
(2) La base ideológica de la “Teoría de la Gobernanza” de Hart
Como se mencionó anteriormente, el concepto de “estado de derecho” que ha estado profundamente arraigado en los corazones de la gente ha convertirse en una idea importante en la gobernanza social y en los brazos de control social. Hart enfatizó la naturaleza social del derecho: el derecho produce, existe y coordina todos los aspectos de la vida social. Incluso la "regla última de reconocimiento" es en sí misma un hecho social. Hart también enfatizó la diversidad de las funciones sociales del derecho. La relación entre "reglas autorizadas" y "reglas obligatorias" revela que la principal función social del derecho es guiar y gobernar las actividades sociales, más que la coerción política de arriba hacia abajo.
(3) El sistema de conocimiento de la “teoría de reglas” de Hart
1. El auge de la sociología:
Durante el período de Hart, la sociología comenzó a surgir. El concepto de derecho" también utiliza ampliamente muchos métodos de investigación de la sociología. Por lo tanto, Hart considera el derecho como una especie de control social y gobernanza social, enfatizando la función social del derecho.
2. Filosofía del análisis semántico:
Una característica importante de la filosofía moderna es el giro hacia el análisis y la comprensión del lenguaje, del cual la filosofía del análisis semántico es la parte más importante. Según Hart, la Escuela de Oxford representada era la escuela más importante. Por lo tanto, Hart utilizó hábilmente el análisis semántico en "El concepto de derecho" para estudiar los conceptos y las cuestiones básicas del derecho.
Cuatro. Conclusión
Desde entonces, sin embargo, ha habido muchas personas como Dworkin.
Diversidad de contenido jurídico: "reglas obligatorias" y "reglas autorizadas": el modelo de mandato de Austin puede verificarse en el derecho penal y en algunas leyes de daños. Otras leyes, como las normas de contratación de la Ley de Contratos, las normas de elaboración de testamentos de la Ley de Sucesiones y las normas de jurisdicción judicial de la Ley de Litigios, no pueden abarcarse ni compararse con la "teoría del mandato" del derecho. Hart llamó a estas reglas "reglas que autorizan" y las resumió en dos tipos: "reglas que confieren poder privado" y "reglas que confieren poder público".
Hart cree que las reglas que otorgan el poder privado o público son para darle al actor la oportunidad y las condiciones para realizar una determinada conducta, en lugar de obligar al actor a realizarla o prohibirla y violar dicha "autorización; normas" "Esto sólo hará que sus acciones no puedan tener efecto legal y no dará lugar a sanciones. En este sentido, existe una gran diferencia entre las "normas autorizantes" que confieren derechos públicos y privados y las "normas obligatorias", como el derecho penal y el derecho de daños.
2. Diversidad de fuentes jurídicas - tomando como ejemplo la costumbre:
La "teoría del mando" legal de Austin presupone que todas las leyes provienen de actividades legislativas prudentes y legales. En otras palabras, "la ley debe caracterizarse por derechos y obligaciones expresamente estipulados. Sin embargo, el número de derechos y obligaciones implícitos excede con creces los derechos y obligaciones explícitos, porque por muy avanzada que sea la tecnología legislativa, es imposible abarcar todos derechos y obligaciones". Todas las obligaciones están enumeradas. Es más, las relaciones de intereses detrás de los derechos y obligaciones siempre están en proceso de flujo y desarrollo, y es inevitable que haya omisiones. "Al reconocer esto, Hart señaló que Austin " Teoría del mando del derecho” tomando como ejemplo la costumbre. “Defecto fatal.
3. Ámbito de aplicación universal:
En el modelo de comando de Austin, la orden solo se emite a otras personas excepto a la persona que emitió la orden, y no hay restricción para la persona. quien emitió la orden. Pero por analogía, incluso si se firma un contrato, el contrato firmado por el contratista es vinculante para sí mismo. Hart también dio más detalles sobre esto. Considera que "lo hacemos en el ejercicio de 'un poder' que nos otorgan las normas. Podemos distinguir entre dos personas 'dentro' del oferente, es decir, una que actúa como fundador voluntario y la otra que actúa como aglutinante. "
La ley no es una persona como un mandato que coloca al legislador por definición más allá del alcance de su mandato. En esencia, no hay nada en la legislación que esté dirigida únicamente a otros, la legislación se autorregula. La ley, en forma de normas abstractas y generalizadas, permite a los legisladores, como a todos los ciudadanos, disfrutar de derechos legales, cumplir obligaciones legales y estar sujetos a la ley.
(B) La prueba del derecho: reconocimiento de normas y soberanía.
Hart tiene una actitud negativa hacia el concepto de Austin de "soberanía no limitada por la ley" y, sobre esta base, cree que se necesita un nuevo concepto. Por tanto, propuso una combinación de "reglas de primer orden" y "reglas de segundo orden". Hart luego propuso la "regla de reconocimiento" para determinar si estas dos reglas son reglas legales.
La "regla de reconocimiento" de Hart es más compleja y no está claramente establecida en muchos sistemas legales. Se forma y existe principalmente cuando autoridades e instituciones como jueces y tribunales determinan si una norma específica es una norma jurídica. Hart también propuso el concepto de "reglas de reconocimiento definitivo" y creía que existe el nivel más alto de reglas de reconocimiento definitivo en el sistema de reglas de reconocimiento; por ejemplo, "las reglas formuladas por el rey en la antigua era feudal son la ley" y "Las normas formuladas por el moderno Parlamento de la Reina son ley".
La base de la obediencia a la ley: perspectiva interna y hábito de observancia
Hart niega el poder explicativo de la teoría de Austin sobre la “observancia del hábito” en términos de continuidad y continuidad jurídica. En su análisis de la continuidad legal, Hart critica la falta de obediencia de los antiguos reyes feudales. En cuanto a la discusión sobre la continuidad jurídica, Hart critica a los legisladores antiguos por perder el hábito de obediencia del pueblo debido a su muerte. Por tanto, argumentó Hart, la ley se observaba sobre la base de una "visión interna", más que de la observancia de la costumbre.
La teoría de la "perspectiva interna" sostiene que sólo los verdaderos conceptos internos de las personas de reconocer, aceptar y respetar las reglas legales son la base para que las personas cumplan con estas reglas legales, es decir, "deberían/tener la obligación de actuar/no actuar". y "obedecer las costumbres" Sólo la manifestación externa, no el concepto interno, que es "acción/inacción forzada". Gracias a estos puntos de vista intrínsecos, la ley se gana la lealtad a largo plazo de la gente, que la obedece y se somete a ella.
En segundo lugar, un marco de análisis completamente nuevo: análisis semántico
"El concepto de derecho" utiliza un método de análisis innovador: el método de análisis jurídico del lenguaje ordinario para desarrollar un nuevo marco. de análisis y argumentación.
(1) Marco de análisis vertical: investigación de antecedentes
En los capítulos 3, 5 y 6 de "El concepto de derecho", Hart utiliza la palabra "ley" y su aplicación. La situación específica sirve como marco analítico longitudinal para su discusión. La definición y división de "normas obligatorias" y "normas autorizadas", la propuesta de tres reglas, a saber, "normas de reconocimiento, reglas de cambio y reglas de adjudicación", y el concepto de que "el derecho es una combinación de reglas de primer orden y de segundo orden". reglas de orden", Es una comprensión contextual vertical de conceptos jurídicos. Hart utiliza lenguaje de juegos como "béisbol", "cricket" y "ajedrez" para hacer analogías y analizar la redacción de "ley" y las situaciones específicas en las que se utiliza. La situación inicial del juego es bastante simple, son las "reglas de primer orden" que estipulan el número de jugadores que participan en el juego, cómo se juega, cómo puntuar, cómo terminar, etc. Sin embargo, con el aumento del número de personas y los cambios en las circunstancias, la gente ya no puede aplicar las reglas del juego originales. Existe una necesidad urgente de reconocer las "reglas de primer orden" a través de la negociación y las "de segundo orden". Han surgido "reglas de primer orden" para los cambios intermedios y la solución de disputas.
(2) Marco de análisis horizontal: comparación de palabras
En "El concepto de derecho", Hart combinó "derecho" con "comando", "moralidad", "justicia", etc. Las conexiones y distinciones entre otras palabras que fácilmente se confunden y enredan sirven como marco analítico horizontal para su discusión. A través del análisis comparativo del uso diario entre palabras relacionadas y el método de análisis semántico conceptual, los lectores pueden profundizar aún más su comprensión de los "conceptos" legales horizontalmente mediante la comparación de palabras relacionadas. Analizar los elementos y estructuras del lenguaje y examinar la etimología y el contexto de palabras y conceptos. Es fácil confundir las conexiones y diferencias entre palabras, en lugar de adoptar directamente el método de definición. Esto demostrará completamente el método filosófico del análisis semántico. aliviar el problema "Definición de inundación" en Discusión de cuestiones legales.
En tercer lugar, los antecedentes, la base ideológica y el sistema de conocimiento de la “teoría de las reglas” de Hart
(1) Los antecedentes de la “teoría de las reglas” de Hart
La "teoría de las reglas" de Hart La teoría de las reglas" nació en un período en el que los países y sociedades modernos dieron origen a un sistema legal moderno relativamente maduro y completo. El concepto avanzado de "estado de derecho" reemplazó la idea de "gobierno del hombre" y fue ampliamente aceptado por ciudadanos y ampliamente practicada por la sociedad.
(2) La base ideológica de la “Teoría de la Gobernanza” de Hart
Como se mencionó anteriormente, el concepto de “estado de derecho” que ha estado profundamente arraigado en los corazones de la gente ha convertirse en una idea importante en la gobernanza social y en los brazos de control social. Hart enfatizó la naturaleza social del derecho: el derecho produce, existe y coordina todos los aspectos de la vida social. Incluso la "regla última de reconocimiento" es en sí misma un hecho social. Hart también enfatizó la diversidad de las funciones sociales del derecho. La relación entre "reglas autorizadas" y "reglas obligatorias" revela que la principal función social del derecho es guiar y gobernar las actividades sociales, más que la coerción política de arriba hacia abajo.
(3) El sistema de conocimiento de la “teoría de reglas” de Hart
1. El auge de la sociología:
Durante el período de Hart, la sociología comenzó a surgir. El concepto de derecho" también utiliza ampliamente muchos métodos de investigación de la sociología. Por lo tanto, Hart considera el derecho como una especie de control social y gobernanza social, enfatizando la función social del derecho.
2. Filosofía del análisis semántico:
Una característica importante de la filosofía moderna es el giro hacia el análisis y la comprensión del lenguaje, del cual la filosofía del análisis semántico es la parte más importante. Según Hart, la Escuela de Oxford representada era la escuela más importante. Por lo tanto, Hart utilizó hábilmente el análisis semántico en "El concepto de derecho" para estudiar los conceptos y cuestiones básicas del derecho.
Cuatro.
Conclusión
Aunque un grupo de juristas como Dworkin han criticado y revisado desde entonces la teoría de Hart, como dijo el propio Hart, "El Concepto de Derecho" no pretende proponer conceptos jurídicos claros y autorizados, sino promover la reforma y desarrollo de la teoría jurídica proporcionando un método de análisis innovador y una comprensión más profunda, que es exactamente lo que merece esta obra maestra.