Sistemas relacionados con el uso de información privilegiada en valores
En junio de 5438 + octubre de 65438 + mayo de 2000, el Tribunal Popular Supremo emitió el "Aviso sobre la aceptación de disputas por daños civiles causadas por declaraciones falsas en el mercado de valores". El "Aviso" estipula la definición, limitaciones, jurisdicción y formas de litigio de los casos de compensación civil por declaraciones falsas. Lamentablemente, la interpretación judicial sólo prevé declaraciones falsas y no prevé actividades ilegales como el uso de información privilegiada y la manipulación del mercado. Al mismo tiempo, el "Aviso" estipula los requisitos previos para la aceptación del caso, es decir, debe ser investigado por la Comisión Reguladora de Valores de China y sus agencias enviadas y tomar una decisión de sanción efectiva antes de que pueda ser aceptado. La razón por la que es difícil perseguir la responsabilidad civil de los comerciantes de información privilegiada es porque:
(1) El uso de información privilegiada está oculto y es difícil para las víctimas demostrarlo. Dado que generalmente no existen transacciones directas entre inversores y empresas que cotizan en bolsa en el mercado de valores, es difícil para los inversores conocer información privilegiada y también es difícil para las víctimas del uso de información privilegiada demostrar la relación causal entre el uso de información privilegiada y sus propias pérdidas. es decir, es difícil probar que las víctimas existe una relación causal jurídica entre la pérdida y el comportamiento ilegal del comerciante.
(2) la ideología rectora de mi país para regular el uso de información privilegiada se basa en intereses personales o intereses sociales, centrándose en los estándares sociales, centrándose en el daño causado por el uso de información privilegiada al mercado de valores y al orden regulatorio nacional, ignorando el daño causado por el uso de información privilegiada al mercado de valores y al orden regulatorio nacional. Protección de los intereses de las empresas cotizadas y de los inversores ordinarios. [1]
(3) La razón por la cual la legislación de valores de mi país rara vez incluye responsabilidad civil es que nuestro país carece de medios efectivos de reparación en litigios civiles. Si bien algunas disposiciones legales estipulan que se puede reclamar una indemnización por responsabilidad civil en el fondo, debido a la falta de apoyo del derecho procesal, estas situaciones muchas veces quedan en una mera formalidad. Por lo tanto, se debe reforzar la legislación en términos de responsabilidad civil interna, protección de los derechos civiles de las víctimas y protección procesal.
La necesidad de establecer la responsabilidad civil por el uso de información privilegiada
(1) Desde la perspectiva del daño del uso de información privilegiada
1. compañía.
La empresa es el organismo principal del mercado de valores, y la protección de los intereses de la empresa es también uno de los objetivos básicos de la ley de valores. Una razón importante en contra del uso de información privilegiada es el daño que causa a la empresa involucrada en la información privilegiada. El daño causado por el uso de información privilegiada a la empresa se refleja principalmente en dos aspectos: primero, el uso de información privilegiada afecta la eficiencia de la empresa. Si se permite el uso de información privilegiada, cuando hay uso de información privilegiada en el mercado, el precio de las acciones de la empresa no puede reflejarse de manera precisa y adecuada en el mercado de valores y no puede reflejar la producción y operación normales de la empresa, lo que impedirá a los gerentes de la empresa tomar decisiones correctas. decisiones, afectando así la eficiencia operativa de la empresa. En segundo lugar, el uso de información privilegiada puede dañar la reputación de una empresa. Cuando los expertos de la empresa utilizan información material no pública de la empresa para comerciar, la mayoría de los inversores de la empresa creerán que han sido tratados injustamente, perderán la confianza en las inversiones de la empresa y luego transferirán fondos a acciones que creen que tienen buena reputación. tener un gran impacto en el precio de las acciones de la empresa.
2. El daño causado por el uso de información privilegiada a los inversores.
La protección de los intereses de los inversores siempre ha sido el objetivo básico de la legislación sobre valores en varios países. La intención directa de las empresas que cotizan en el mercado de valores es recaudar fondos, y la contraparte de la captación de fondos son los inversores. Sin inversores, los mercados de valores no pueden funcionar. Los inversores que practican el uso de información privilegiada perderán la confianza en sus inversiones, perdiendo así gradualmente la función del mercado de valores de recaudar fondos y optimizar las carteras de fondos. En resumen, el uso de información privilegiada viola los principios de equidad, justicia y apertura del mercado de valores, el principio de "propio riesgo" y el principio de "eficiencia", socava la eficiencia del mercado y altera el orden normal de funcionamiento del mercado de valores.
(2) Eliminar el daño del uso de información privilegiada estableciendo un sistema de responsabilidad civil por uso de información privilegiada.
En esta etapa, nuestro país toma medidas enérgicas contra el uso de información privilegiada a través de la responsabilidad penal y la responsabilidad administrativa. Los hechos han demostrado que este efecto no es ideal, y el establecimiento de un sistema de responsabilidad civil desempeñará un papel importante para eliminar el daño del uso de información privilegiada:
1. y la responsabilidad administrativa no puede hacerlo.
Aunque la responsabilidad penal y administrativa puede afectar a los comerciantes de información privilegiada, en realidad a las víctimas les resulta difícil compensar sus pérdidas. El establecimiento de responsabilidad civil por uso de información privilegiada permite a las víctimas reducir las pérdidas mediante litigios. El principio prioritario de responsabilidad civil estipulado en el artículo 207 de la Ley de Valores de mi país puede proteger los derechos e intereses legítimos de los inversores, salvando así hasta cierto punto la confianza de los inversores en el mercado. Sin embargo, en realidad, la responsabilidad civil está ausente y el principio de prioridad de la responsabilidad civil es sólo nominal.
2. El sistema de responsabilidad civil tiene la función de frenar el uso de información privilegiada.
La ayuda de derecho público depende principalmente de agencias gubernamentales. Debido a las limitaciones de recursos, de hecho se limita a investigar y tratar numerosas transacciones internas. Después de todo, la responsabilidad penal sólo es aplicable en circunstancias especiales y los requisitos son estrictos, y el castigo de la responsabilidad administrativa implicará muchos factores de política, como la estabilización del mercado. Los inversores perjudicados deciden en su totalidad si se debe perseguir la responsabilidad civil. Están más interesados en encontrar a los infractores por sus propios intereses. Esto aumentará la tasa de penalización para los comerciantes de información privilegiada y movilizará a los inversores para ayudar a las autoridades reguladoras de valores a investigar y sancionar a los iniciados. comercio, aumentando así la eficiencia y la tasa de éxito del uso de información privilegiada. Además, si hay muchas víctimas, el monto de los daños será enorme, lo que puede castigar efectivamente a los infractores y aumentar los costos ilegales del uso de información privilegiada, disuadiendo y conteniendo así la ocurrencia de uso de información privilegiada.
¿Qué es la responsabilidad civil por uso de información privilegiada?
La responsabilidad civil es la consecuencia jurídica civil de que un sujeto civil viole un contrato o incumpla otras obligaciones civiles. Según los motivos de aparición de la responsabilidad civil, se puede dividir en responsabilidad contractual, responsabilidad extracontractual, enriquecimiento injusto, etc. [2] Entonces, ¿cuál es la responsabilidad civil por el uso de información privilegiada? El autor considera, en primer lugar, que la responsabilidad civil por uso de información privilegiada no es responsabilidad por incumplimiento de contrato, porque sus actividades comerciales se llevan a cabo básicamente a través de sociedades de valores. No existe contacto directo previo entre la víctima y el comerciante de información privilegiada, y no existe. No hay contacto directo entre el comerciante de información privilegiada y la víctima. No existe ningún acuerdo legal directo. Especialmente en las transacciones de valores de oferta centralizada, muchas personas participan en las transacciones todos los días. Los compradores y vendedores generalmente no tienen contacto directo a través de personas internas y corredores en el mecanismo de oferta centralizada, y no existe ninguna relación contractual entre los comerciantes opuestos. Por lo tanto, resulta sesgado determinar la responsabilidad por incumplimiento de contrato. Si se trata de una responsabilidad civil por enriquecimiento injusto, creo que es razonable. Según la teoría del enriquecimiento injusto, los comerciantes de información privilegiada obtienen ganancias y las víctimas sufren pérdidas. Aunque la relación causal es difícil de determinar, puede resolverse mediante la presunción. Sin embargo, si se determina como enriquecimiento injusto, se producirán una serie de consecuencias adversas. Si una víctima maliciosa (una persona que a sabiendas participa en transacciones de valores opuestas sabiendo que se trata de uso de información privilegiada) cumple con los elementos constitutivos de esta teoría, también puede recibir una compensación. Esto es inconsistente con el propósito de la legislación de valores de proteger a las víctimas de buena fe. La responsabilidad civil por daños es actualmente la opción de la mayoría de los países. Se adopta este tipo de responsabilidad porque sus condiciones de aplicación son estrictas y favorecen más la protección de la víctima que el enriquecimiento injusto, especialmente en términos de atribución y prueba.
Establecimiento del sistema de responsabilidad civil de mi país por uso de información privilegiada
Debido a que la responsabilidad civil por uso de información privilegiada es una responsabilidad extracontractual, esta responsabilidad se basa en un comportamiento ilícito y los componentes del comportamiento ilícito incluyen actos ilegales. , causa y efecto Cuestiones centrales como las relaciones, la pérdida de la víctima y la culpa. Estas cuestiones son también las que nuestro país debe considerar en el proceso de establecimiento de responsabilidad civil por uso de información privilegiada. Sobre la base de una investigación comparada, el siguiente artículo analizará algunas de estas cuestiones a la luz de la situación de China:
(1) Respecto a los actos ilegales
El uso de información privilegiada es un acto ilegal y viola Ley de Valores Los artículos 67 y 70 de la Ley prohíben el uso de información privilegiada. El núcleo es que los insiders utilizan información privilegiada para participar en el tráfico de información privilegiada. En cuanto a la teoría de la identificación del uso ilegal de información privilegiada, este artículo la presentará en la sección sobre responsabilidad por uso de información privilegiada. Lo siguiente se centra en la información privilegiada y en los iniciados, porque esta es la clave para identificar el uso de información privilegiada.
1. Sobre la información privilegiada
La información es el nervio del mercado de valores. Aprovechar la información del mercado a menudo significa captar el momento de las transacciones y obtener enormes ganancias comerciales. Especialmente en el mercado de valores, que depende en gran medida de la información, la posesión de información es la clave para determinar los resultados de las inversiones y las decisiones de inversión de los inversores. En el caso de la información privilegiada, la información privilegiada es el punto de partida central y lógico del uso de información privilegiada. [3] Según la jurisprudencia estadounidense, la información privilegiada se refiere a "información sustancial no divulgada", mientras que en el Reino Unido se denomina "información no divulgada sensible a los precios". El artículo 69 de la Ley de Valores de mi país define la información privilegiada como “información no divulgada que involucra las operaciones o las finanzas de una empresa o que tiene un impacto significativo en el precio del mercado de valores de la empresa”. Aunque existen muchas diferencias en las expresiones de uso de información privilegiada entre países, los estándares para identificar información privilegiada son básicamente similares: en primer lugar, la información no se ha hecho pública, en segundo lugar, la información tiene un impacto significativo en los precios de los valores;
La información no se divulga, el envejecimiento es la vida de la información. Sin embargo, como ley para mantener la justicia del mercado, debe cumplir con los requisitos de una competencia igualitaria en el mercado, garantizar la equidad del acceso de los inversores a la información y prohibir el uso de información no divulgada para el uso de información privilegiada. La divulgación es la línea divisoria entre el comercio legítimo y el uso de información privilegiada.
Pero ¿cómo definir si la información se divulga o no? El artículo 64 de la Ley de Valores estipula que el estándar para la divulgación de información privilegiada es que la información privilegiada haya sido "publicada en periódicos y revistas prescritas por los departamentos estatales pertinentes o en gacetas publicadas especialmente, y haya sido puesta a disposición del público en la sede de la empresa". domicilio y bolsa de valores". Pero, ¿cuánto tiempo después de que se publica la información se considera pública? Si una persona que obtiene información privilegiada se dedica a negociar valores inmediatamente después de que se divulga la información, ¿significa eso que la información que utiliza ya es información pública? ¿Debería la divulgación de información centrarse en la forma de divulgación, o debería centrarse en la sustancia que los inversores realmente pueden comprender después de la divulgación?
El tribunal estadounidense sostuvo que una determinada información es pública sólo si tiene un impacto efectivo en el mercado, y la información que está en proceso de difusión después de ser divulgada todavía se considera información privilegiada. El Tribunal Provincial de Taiwán de China sostuvo que la divulgación de información debe alcanzar un nivel que los inversores comunes puedan conocer colectivamente. El artículo 30 de la Orden Obligatoria japonesa estipula que la llamada publicación se refiere a "las medidas tomadas por la empresa para colocar hechos importantes, informes de valores y otros documentos en un estado donde el público pueda conocerlos". , implica algunas cuestiones difíciles, como la fecha de publicación, la libertad de informar sobre la organización, etc. Los detalles específicos están estipulados en el decreto. Para dar a conocer al público hechos importantes se establece un límite de tiempo necesario, es decir, "han pasado 12 horas desde que dos o más organizaciones informantes lo hicieron público".
El autor considera que nuestro país También debe aprender de lo anterior. Esto significa que una vez que se divulga la información, debe ser digerida y absorbida durante el período de digestión del mercado para garantizar que la información privilegiada sea verdaderamente pública. Debido a que el estricto principio de equidad requiere que los inversores conozcan información privilegiada al mismo tiempo, se puede decir que iniciar este proceso de digestión y absorción es competencia leal. Si alguien conoce la información privilegiada de antemano y ha completado el proceso de digestión y absorción antes de que la información se haga pública, una vez que la información se haga pública, naturalmente violará el espíritu legal de equidad y justicia.
En vista de esto, es necesario que la ley de valores de mi país mida el nivel de tecnología de comunicación, los canales de transmisión de información, la psicología social y cultural y otros factores de mi país, estipule un período apropiado como período de digestión del mercado después la información se divulga y continúa prohibiendo el comercio de información privilegiada. Sólo así la ley podrá garantizar que los inversores vulnerables y los iniciados partan del mismo punto de partida y mantengan la equidad y la justicia en el mercado de valores. El autor recomienda mejorar el artículo 64 de la Ley de Valores mediante interpretación judicial.
A continuación, para la información que tiene un impacto significativo en los precios de los valores, la "Ley de Valores" de China enumera 18 piezas de información privilegiada que tienen un impacto significativo en los precios de los valores, lo que garantiza la operatividad en la práctica judicial. Pero ¿cómo caracterizar y cuantificar el “impacto significativo”? ¿La norma para determinar el "impacto significativo" se basa en que la información tiene un impacto significativo en el precio del valor, o en que es probable que la información tenga un impacto significativo en el precio del valor? La legislación de valores de mi país aún no ha proporcionado ninguna explicación, por lo que antes de identificar "otra información importante que tiene un impacto significativo en los precios de los valores", también falta un estándar de identificación general.
El autor cree que el "impacto significativo" en sí mismo es una cuestión tanto de hecho como jurídica. El hecho de que la información privilegiada tenga un impacto significativo en los precios de los valores está limitado por muchos factores, por lo que un impacto tan significativo sólo puede ser una posibilidad, pero no una necesidad. Sin embargo, la Ley de Valores enfatiza demasiado la inevitabilidad de la conexión entre la información y los precios de los valores, mientras ignora la conexión entre la información y los inversores. Esto es una gran lástima. Si se requiere que la información tenga un efecto material sobre el precio del valor, el comerciante de información privilegiada malintencionado evadirá la ley basándose en que la información en realidad no tiene un efecto material sobre el precio del valor. Por el contrario, si el autor no tiene una intención subjetiva y la información realmente ha tenido un impacto significativo en el precio de los valores y, sin darse cuenta, ha participado en operaciones con información privilegiada, la ley perderá su previsibilidad. Por ello, el autor considera que si una determinada información es información privilegiada que tiene un "impacto significativo" en el precio de los valores puede ser determinada por el juez en otras circunstancias, cumpliendo estrictamente con el artículo 18 que recoge la Ley de Valores. Si el tribunal determina que la información puede tener un impacto significativo en el precio de mercado de los valores, la información se considera información privilegiada que tiene un impacto significativo en el precio de mercado de los valores.
2. Determinación de insiders
La definición de insiders en la legislación de nuestro país no distingue entre insiders y insiders. El artículo 180 de la Ley Penal vigente establece: “El alcance de los iniciados se determinará de conformidad con las disposiciones de las leyes y reglamentos administrativos.
"Del artículo 68 de la Ley de Valores [4] y el artículo 6 de las "Medidas provisionales para prohibir el fraude de valores" emitidas por la Comisión Reguladora de Valores de China el 2 de septiembre de 1993 [5], se puede encontrar que el alcance de las personas con información privilegiada estipulado en la legislación de valores de mi país se divide aproximadamente en Hay tres categorías:
(1) Información privilegiada de la empresa y gerentes gubernamentales relevantes. El primero se refiere a aquellos que obtienen información basada en las relaciones laborales internas de la empresa, como los directores. , supervisores, altos directivos, mecanógrafos, etc., y este último se refiere al personal interno de la gestión gubernamental, como el personal de la Comisión Reguladora de Valores de China, el personal del departamento competente del emisor, el personal de las autoridades de aprobación y el personal del sector industrial. y departamentos comerciales y fiscales.
(2) Personas con información privilegiada del mercado se refieren principalmente a personas que no tienen afiliación laboral con la empresa pero que tienen acceso a información privilegiada debido a su negocio u ocupación, como abogados, contadores. , compañías de valores y otras organizaciones de servicios.
(3) Los controladores se refieren principalmente a los accionistas que poseen una cierta proporción de acciones y a aquellos que controlan el consejo de administración de la empresa, como los altos directivos de las sociedades holding que emiten acciones conjuntas. sociedades anónimas.
Sin embargo, varios países han ampliado la información privilegiada. Tendencias en el alcance de los comerciantes [6] Desde la perspectiva del desarrollo de los mercados de valores extranjeros, el autor cree que el resumen anterior no es completo. Específicamente, las siguientes situaciones merecen un estudio más detallado:
(1) Los cónyuges de personas con información privilegiada y otros familiares directos o partes interesadas en Hong Kong, los comerciantes de información privilegiada deben ser "personas asociadas con la institución". oferente que tiene la intención o ha tenido la intención de adquirir la institución Sección 4 de la Ordenanza sobre valores (información privilegiada) Quién es una "persona relacionada con la institución" se define en términos generales, incluidos los directores o empleados de la institución o filial (sección 2). , personas que poseen el 65,438+00% o más de las acciones de la institución o subsidiaria, y un gran número de otras personas relacionadas [7] Los académicos taiwaneses alguna vez creyeron que entre los muchos "especuladores" en el mercado de valores de Taiwán, hay muchos directores. , supervisores o accionistas importantes de las empresas que cotizan en bolsa, que suben al escenario para especular en persona o utilizan "cabezas humanas" para especular "La razón por la que actúan, además de poseer considerables recursos financieros, a menudo se basa en buenas condiciones". información informada, que está relacionada con su estatus especial. Sobre la base de esta consideración, se añadió el artículo 157 cuando la provincia de Taiwán revisó la Ley de Bolsa de Valores en 1988. El punto 1 estipula que "se aplicarán los apartados 2 y 3 del artículo 22" de la legislación japonesa. divide a los iniciados en tres categorías: En primer lugar, los iniciados incluyen empleados, agentes o empleados de empresas que cotizan en bolsa o compañías de valores Otras personas, incluidas aquellas que han llegado a acuerdos con ellos de conformidad con la ley, como policías, fiscales, árbitros y personal relevante de. Los departamentos de gestión de valores y otros departamentos de gestión, abogados, contadores, etc., también incluyen a quienes poseen más del 65,438% de las empresas que cotizan en bolsa. El tercero son los empleados internos de los principales accionistas de la empresa y el tercero son los que obtienen primero. información proporcionada desde fuera de la empresa.
El autor cree que en la vida real en nuestro país, definitivamente no son pocos los insiders que utilizan a miembros de la familia para especular con acciones, lo que es incompatible con la legislación. No es irrelevante. Nuestro país también debería estipular que el cónyuge del iniciado y otros familiares directos o "fideicomisarios" con intereses deben incluirse en el ámbito de los comerciantes de información privilegiada. Esto se debe principalmente a que (1) los miembros de la familia controlan a los miembros de la familia u otros fideicomisarios; (2) existe una estrecha relación de integridad y dependencia entre los miembros de la familia; (3) un miembro de la familia filtra información y la otra parte acepta la información como conexión natural. [8]
(2) La persona que filtra la información y la persona que la recibe. Aunque la Ley de Valores de mi país prohíbe a las personas con información privilegiada filtrar información privilegiada o recomendar a otros que compren o vendan los valores involucrados, la implementación de esta disposición de principios es muy difícil. El autor cree que es muy importante examinar el estado psicológico subjetivo y la relación de intereses tanto del filtrador como del receptor en ese momento. Cuando ambas partes saben que el contenido involucrado en el caso es información privilegiada, el destinatario ingresa al mercado para realizar transacciones, lo que constituye uso de información privilegiada.
(3) Quienes roban información. Una persona que roba información y utiliza la información robada para participar en el comercio de valores puede constituir uso de información privilegiada. El problema del robo de información también es posible en China. En mi opinión, no debería incluirse la obtención de información privilegiada a través de canales legales. De lo contrario sería injusto con la ley. Las personas que no tienen información privilegiada se consideran personas con información privilegiada sólo si obtienen información privilegiada a través de medios indebidos o ilegales.
(2) ¿Cómo determinar las pérdidas del sujeto de una demanda de responsabilidad civil por uso de información privilegiada y de la víctima?
1. Determinación del objeto de la reclamación
El uso de información privilegiada infringe la equidad y la justicia de las transacciones de valores e infringe la propiedad y los intereses económicos de los inversores y empresas comunes, pero No todos los inversores. Todos pueden recibir una compensación y son el objeto de la reclamación.
El artículo 157 de la "Ley de Bolsa y Valores" de la región de Taiwán de mi país estipula: "Cualquier persona que realice ilegalmente operaciones con información privilegiada deberá calcular la diferencia entre el precio de las acciones compradas y vendidas antes de que la noticia se hiciera pública y el precio promedio de los diez días hábiles siguientes a la publicación de la noticia. Si el caso es grave, el tribunal podrá aumentar la responsabilidad al triple a petición de quien haya realizado de buena fe la operación contraria. "La persona que proporciona la información y la persona que la utiliza serán responsables de los daños y perjuicios." La persona que comercializa la información será solidariamente responsable del daño sufrido por la contraparte de buena fe. información tiene motivos razonables para creer que la información se ha hecho pública y no será responsable de ninguna compensación. "Aquí, una persona que se dedica a operaciones contrarias de buena fe se refiere a un inversor que opera en dirección opuesta a la de la persona privilegiada porque no conoce la información privilegiada cuando la persona privilegiada compra y vende valores.
La El autor cree que tiene derecho a presentar una demanda. Los demandantes sólo pueden ser víctimas de buena fe que participaron en transacciones contrarias con comerciantes de información privilegiada, porque su comportamiento comercial con comerciantes de información privilegiada se llevó a cabo de buena fe cuando se retuvo información y se tuvieron iguales derechos a saber. fueron violados. Eran comerciantes con información privilegiada con intenciones maliciosas. Aquellos comerciantes que especulan que los comerciantes con información privilegiada pueden conocer información privilegiada y seguir la tendencia del comercio de acciones tienen ciertas expectativas de pérdidas que exceden los riesgos normales del mercado de valores. Tiene la intención de obtener ganancias o evitar pérdidas. La pérdida debe ser asumida por uno mismo, pero la desventaja es que es difícil determinar qué víctimas son de buena fe y cuáles son maliciosas, lo que puede dar lugar a demasiados litigantes. p>
El artículo 1934 de la Ley de Bolsa de Valores de Estados Unidos. El párrafo (a) define al demandante como un "comerciante secundario". El "contemporáneo" aquí se refiere al momento en que se produce el primer uso de información privilegiada, porque no habrá víctimas. perjudicado por la conducta ilegal hasta después de que se produzca la conducta ilegal. Sin embargo, determinar el momento de terminación de los "comerciantes simultáneos" es más complicado. La primera opinión es que la hora de finalización del uso de información privilegiada es el punto final para determinar los comerciantes simultáneos. es que el período posterior al final del uso de información privilegiada debe utilizarse como determinación al mismo tiempo, porque las actividades ilegales tendrán un impacto inmediato en los precios de los valores y el impacto en los precios de los valores no desaparecerá inmediatamente después. las actividades ilegales terminan, pero continuarán por un período de tiempo. La tercera opinión es que todas las transacciones hasta el momento de la divulgación deben contarse como "transacciones concurrentes". Esta es la definición más amplia. "comerciantes simultáneos" si el intervalo entre revelaciones de información privilegiada es demasiado largo, o si la información no se divulga en absoluto?[9 ] Por lo tanto, esta visión también tiene sus deficiencias. No existe una norma unificada para la identificación de "comerciantes simultáneos". en los tribunales estadounidenses, y los jueces tienen gran discreción para definir los "comerciantes simultáneos" como la contraparte del uso de información privilegiada. Según este estándar, el demandante y el demandado no sólo comercian al mismo tiempo, sino que también necesitan el mismo precio para convertirse en "comerciantes simultáneos". ".
El autor cree que, dada la experiencia y la capacidad de nuestros tribunales en el manejo de tales casos, deberíamos aprender del requisito de la provincia de Taiwán de que el sujeto del reclamo sea una víctima de buena fe para reflejar la justicia del Al mismo tiempo, debemos aprender de la práctica de los Estados Unidos y adoptar la definición más estricta anterior para facilitar la identificación de las víctimas y la operación en la práctica.
2. compensación
El principal problema que debe resolverse al determinar el monto de la compensación es el método de cálculo del monto de la compensación por pérdidas por uso de información privilegiada. Hay dos formas de obtener ganancias del uso de información privilegiada: una es obtener beneficios positivos. , es decir, aumentar la propiedad. Uno es obtener rendimientos negativos, es decir, evitar pérdidas de propiedad. Hay tres métodos para calcular la compensación por pérdidas por uso de información privilegiada, a saber, el método de cálculo del valor real, el método de cálculo del incentivo real y el método de cálculo del precio. método de cálculo de la diferencia.
( 1) Método del valor real Se refiere al monto de la compensación por la diferencia entre el precio al que negoció la víctima y el valor real del valor después de que se reveló la información privilegiada. Por supuesto, la diferencia en el valor real después de la divulgación es más difícil de determinar.
(2) Método de inducción real. Los comerciantes de información privilegiada son responsables de las fluctuaciones en los precios de los valores causadas por sus acciones y no son responsables de las fluctuaciones en los precios de los valores causadas por otros factores externos. Pero, ¿cómo se separan las revelaciones sobre uso de información privilegiada de los factores externos? Esto no es fácil de operar.
(3) Método de cálculo de la diferencia de precio. El monto de la indemnización es igual a la diferencia entre el precio de las acciones en el momento en que se negociaron y el precio de las acciones dentro de un período razonable después de que se reveló o se conoció el uso de información privilegiada. Este método de cálculo tiene desventajas porque es un cálculo ficticio y en ocasiones injusto. Sin embargo, el derecho es una ciencia social más que una ciencia natural, y es imposible calcular la exactitud de las pérdidas con tanta precisión como las ciencias naturales, siempre que este método de cálculo pueda reflejar la equidad y la justicia de la ley.
El Tribunal del Segundo Circuito de Estados Unidos adoptó una vez el método de cálculo del diferencial y sostuvo que "cualquier inversor no notificado puede calcular la diferencia entre las acciones vendidas o compradas dentro de un tiempo razonable después de la divulgación de información privilegiada y el valor de mercado realizado". "Litigio por la diferencia de precio entre las partes." Según el párrafo 2 del artículo 157 de la Ley de Bolsa y Valores de la provincia de Taiwán, una persona que se dedique ilegalmente a operaciones con información privilegiada “deberá tratar a una persona que se dedique a transacciones contrarias de buena fe al mismo precio que el precio al que se compraron las acciones”. comprados y vendidos antes de hacerse pública la noticia, y diez días después de hacerse pública la noticia, la diferencia entre el precio promedio de cierre de cada día hábil de negociación se limitará a la diferencia, y la empresa será responsable de la compensación.” Este método de cálculo es esencialmente el método de cálculo de la diferencia de precio.
El autor cree que es práctico utilizar el método de cálculo de la diferencia de precio para determinar el monto de la compensación por pérdidas y recomienda que nuestro país lo adopte en la legislación. Sin embargo, el uso de información privilegiada a veces involucra a muchos demandantes y la compensación generalmente se limita a las ganancias ilegales obtenidas por el demandado. Nuestro país no debería adoptar indemnizaciones punitivas. Por ejemplo, deberían estipularse sanciones en materia de responsabilidad administrativa y penal. La sección 20(b) de la Securities Exchange Act de 1934 de los Estados Unidos estipula que el monto total de la compensación recibida por el demandante no excederá las ganancias obtenidas o las pérdidas evitadas en la transacción como resultado de la conducta ilegal, lo que vale aprendiendo de nuestro país.
Relación de causalidad del uso de información privilegiada sobre valores
En los juicios de responsabilidad civil por uso de información privilegiada sobre valores, el demandante debe obtener una indemnización por daños y perjuicios y además está obligado a probar la relación de causalidad entre el daño y el ilícito del demandado. conducta. Sin embargo, debido a que el uso de información privilegiada involucra una amplia gama de áreas, los métodos son bastante encubiertos y el contenido tecnológico es alto, a menos que se utilice un sistema de monitoreo muy sofisticado, no se pueden encontrar pistas. Las víctimas son a menudo inversores públicos inocentes que se encuentran en una posición débil en términos de adquisición de información, solidez financiera, capacidad operativa, etc. Además, en el caso de transacciones concentradas, no existe una relación comercial directa entre el demandante y el demandado, y es difícil para el demandante probar la existencia de una relación causal. En el uso de información privilegiada, si un inversor demuestra que existe una relación causal entre el comportamiento de uso de información privilegiada y su daño, equivale a expulsar al inversor de la pelota para obtener reparación legal y devolverlo. Para los inversores desafortunados, no es nada. diferente. En "El Libro de los Muertos". [10] Estos determinan que el establecimiento de uso de información privilegiada sólo puede ser probado por agencias especializadas a través de una investigación, mientras que los inversores comunes sólo pueden probar que es de buena fe y que se trata de comercio inverso. Al reconocer la existencia de estas razones objetivas, las leyes de los Estados Unidos y otros países del mundo han abandonado gradualmente el tradicional "quién afirma proporcionar pruebas" y han adoptado la presunción de causalidad, otorgando a los inversores que comercian de buena fe el derecho a demandar. y fortalecer la protección de sus derechos e intereses legítimos. Aunque la "presunción de causalidad" amplía la responsabilidad del autor, no excluye el derecho del acusado a presentar pruebas en contra. Si el demandado es realmente inocente, puede aportar pruebas para demostrar que las pérdidas del demandante fueron causadas por otros factores independientes, excluyendo así la "causalidad de hecho" y no siendo responsable de los daños.
En cuanto a cómo nuestro país determina la relación causal entre el uso de información privilegiada y las pérdidas de los inversionistas, el autor se inclina por adoptar la presunción de causalidad en el derecho de acción implícito de los Estados Unidos, es decir, la ley presume la existencia de causalidad, pero permite al demandado probar que no existe causalidad opuesta.
Finalmente, el mecanismo de implementación de la responsabilidad civil por uso de información privilegiada.
En el proceso de construcción del sistema, la implementación efectiva del sistema es crucial. En el proceso de establecer la responsabilidad civil por el uso de información privilegiada sobre valores, es necesario garantizar que la víctima tenga una base jurídica sustantiva y que pueda obtener fácilmente reparación en términos de procedimientos y litigios. Especialmente en el mercado de valores, hay un gran número de transacciones simultáneas en tiempo real, por lo que el número de víctimas del uso de información privilegiada suele ser elevado. Sin embargo, cuando las víctimas participan en un litigio privado para defender sus derechos, pueden renunciar a la demanda debido a la complejidad del caso en sí, el débil poder personal y la complejidad de los procedimientos del litigio. Por lo tanto, es muy importante establecer un mecanismo eficaz de aplicación de la responsabilidad civil por el uso de información privilegiada.
En la provincia china de Taiwán, la Fundación para el Desarrollo del Mercado de Valores y Futuros se creó en 1984 y el Centro de Protección y Servicio al Inversor se creó en 1998 para proteger los intereses de los pequeños y medianos accionistas y resolver disputas. entre inversores y empresas cotizadas. El centro está compuesto por profesionales legales y contables, y sus principales responsabilidades incluyen brindar servicios de consultoría legal, aceptar disputas, mediar, participar en litigios y manejar casos de infracción. El método de operación específico es el siguiente: la fundación compra al menos 65,438+0,000 acciones de todas las empresas que cotizan en bolsa con sus propios fondos y exige que la empresa funcione normalmente como accionista. Si la fundación cree que existen dudas sobre una empresa que cotiza en bolsa, puede participar en la junta de accionistas como accionista y explicar el comportamiento sospechoso de la empresa. Si la explicación de la empresa no es satisfactoria, puede solicitar que esta explicación se incluya en el acta de la reunión y solicitar al tribunal que declare ilegal la resolución adoptada con base en el acta.
Si una empresa que cotiza en bolsa comete violaciones importantes, la fundación invitará a inversores de buena fe perjudicados a registrarse en el periódico y confiará a la fundación que inicie una demanda colectiva contra la empresa.