¿Quién cuestiona la validez del contrato?
El 6 de febrero de 2007, Buffett Investment Co., Ltd. (en adelante, Buffett Company) participó en la subasta de Shanghai Golden Hammer Commodity Auction Co., Ltd. (en adelante, Compañía de subastas Golden Hammer). Anteriormente, Shanghai Water Investment and Construction Co., Ltd. (en adelante, la empresa de agua) encomendó a uno de sus accionistas, Shanghai Water Asset Management and Development Co., Ltd. (en adelante, la empresa de agua), la enajenación de 16.985.320 acciones de China Everbright Bank (una sociedad anónima que no cotiza en bolsa) mediante una resolución de la junta directiva. La empresa de Buffett adquirió las acciones antes mencionadas mediante licitación. Una vez completada la subasta, Golden Hammer Auction Company emitió una carta de confirmación de la subasta. Buffett Company pagó el monto total de la transferencia de capital de 52.654.492 yuanes a Golden Hammer Auction Company y firmó el "Acuerdo de transferencia de capital de persona jurídica de China Everbright Bank" con la compañía de agua. . Posteriormente, la compañía de agua se negó a ejecutar el acuerdo y envió una carta al China Everbright Bank el 1 de marzo de 2007, solicitando la suspensión del cambio de capital, impidiendo a Buffett obtener el capital antes mencionado. Buffett envió una carta a la empresa de suministro de agua solicitando solicitar un cambio de capital lo antes posible, pero fue en vano, por lo que presentó una demanda, exigiendo a la empresa de suministro de agua que cumpliera con el "Acuerdo de transferencia de capital de persona jurídica de China Everbright Bank". y transferir 1.698.5320 acciones de personas jurídicas de propiedad estatal del China Everbright Bank. En la demanda, la Water Company demandada argumentó que: en primer lugar, no emitió un poder a la Water Company para la subasta del capital del China Everbright Bank, ni celebró un acuerdo de transferencia de capital basado en los reclamos de Buffett en su contra. este acuerdo eran infundados. En segundo lugar, las acciones en disputa son activos de propiedad estatal. De acuerdo con las "Medidas provisionales para la administración de la transferencia de derechos de propiedad estatal de las empresas" y otras regulaciones pertinentes, la transferencia de derechos de propiedad estatal debe someterse a procedimientos de aprobación y evaluación y negociarse en bolsas de derechos de propiedad de acuerdo con las regulaciones. . El proceso de transferencia de capital no cumple con las normas anteriores y la transferencia es ilegal. Posteriormente, la compañía de agua presentó una contrademanda, solicitando una sentencia para confirmar que el "Acuerdo de transferencia de capital de persona jurídica del China Everbright Bank" firmado entre la compañía de Buffett y la compañía de agua no era válido.
Sentencia
Después de audiencia, el tribunal de primera instancia consideró que: 1. Aunque la resolución de la junta directiva de la empresa de agua no está marcada con un "poder", su contenido refleja el significado del poder, cumple con los requisitos básicos del poder y no viola las disposiciones de leyes, reglamentos y estatutos de la empresa. Según las disposiciones legales, debe considerarse que la empresa de agua ha confiado plenamente a la empresa de agua la gestión de la transferencia de las acciones de la persona jurídica del Everbright Bank. El acuerdo de transferencia de capital firmado por la empresa de agua con Buffett Company en su propio nombre dentro del alcance de la autorización de la empresa de agua indica que existe una relación de agencia entre la empresa de agua y la empresa de agua. Según lo dispuesto en el artículo 402 y el artículo 403, apartado 2 de la Ley de Contratos, el acuerdo puede vincular directamente a la empresa de agua, y Buffett tiene derecho a elegir la empresa de agua o la empresa de agua para hacer valer sus derechos. 2. Aunque la empresa de agua haya obtenido la autorización de la empresa de agua, puede transferir el patrimonio en disputa en su nombre, pero la transferencia debe realizarse de acuerdo con los procedimientos y métodos prescritos por las leyes y reglamentos administrativos nacionales. La naturaleza del capital en disputa son acciones de personas jurídicas de propiedad estatal, que son activos de propiedad estatal de la empresa. El Consejo de Estado, los gobiernos locales provinciales y los organismos de supervisión de activos de propiedad estatal tienen reglamentos correspondientes sobre los procedimientos y métodos para la transferencia de activos de empresas de propiedad estatal. Según las "Medidas provisionales para la administración de la transferencia de derechos de propiedad de empresas estatales" formuladas y aplicadas por la Comisión de Administración y Supervisión de Activos Estatales del Consejo de Estado y el Ministerio de Finanzas, la transferencia de derechos de propiedad estatal Los derechos de propiedad de las empresas se llevarán a cabo públicamente en instituciones comerciales de derechos de propiedad establecidas de conformidad con la ley. La transferencia de los derechos de propiedad de las empresas de propiedad estatal podrá realizarse mediante subastas, licitaciones, transferencias por acuerdo, etc. De acuerdo con las "Medidas de gestión del mercado de comercio de derechos de propiedad de Shanghai" formuladas e implementadas por el gobierno municipal de Shanghai, las transacciones de derechos de propiedad estatales bajo la jurisdicción de esta ciudad se llevarán a cabo en el mercado de comercio de derechos de propiedad, y el cesionario se determinará mediante subasta, licitación o licitación de acuerdo con las condiciones específicas de la parte de la transacción de derechos de propiedad y el precio de transferencia. Aunque los dos documentos normativos mencionados anteriormente no son reglamentos administrativos, son los detalles de implementación del "Reglamento Provisional sobre la Supervisión y Administración de los Activos de las Empresas de Propiedad Estatal" autorizado por el Consejo de Estado. Además, el propósito de estipular que la transferencia de los derechos de propiedad estatal de las empresas debe negociarse en el mercado es garantizar la apertura, equidad e imparcialidad de las transacciones a través de procedimientos estrictos y estandarizados, evitar la pérdida de activos estatales en favor del en la mayor medida posible y evitar daños a los intereses nacionales y sociales.
Por lo tanto, las disposiciones antes mencionadas de las "Medidas provisionales para la administración de la transferencia de derechos de propiedad de las empresas de propiedad estatal" y las "Medidas administrativas del mercado de intercambio de derechos de propiedad de Shanghai" están en consonancia con el espíritu de las normas superiores. ley de nivel superior, no violan las disposiciones específicas de la ley de nivel superior y deben implementarse durante la transferencia de activos de empresas de propiedad estatal. En este caso, cuando la compañía de agua aceptó el encargo de la compañía de agua de transferir el capital en disputa, no lo dispuso de acuerdo con las regulaciones anteriores, encomendó a una compañía de subastas la realización de la subasta sin autorización y celebró un acuerdo de transferencia de capital. con Buffett Company después de la subasta, lo cual es ilegal. El acuerdo de transferencia de capital entre la empresa de agua y Buffett Company basado en los resultados de la subasta no es válido. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 52 (4) y el artículo 56 de la Ley de Contratos de la República Popular China, la sentencia es: 1. Confirmar la "Transferencia de capital de acciones de personas jurídicas del China Everbright Bank" firmada entre Buffett Company y el Acuerdo de la Compañía de Agua" no es válido; 2. La declaración de Buffett no está respaldada. Buffett no quedó satisfecho con el veredicto de primera instancia y apeló. Tras conocer el caso, el tribunal de segunda instancia desestimó el recurso de apelación y confirmó la sentencia original.
Comentarios y análisis
Este caso es una disputa por transferencia de capital que involucra acciones de personas jurídicas de propiedad estatal de una sociedad anónima que no cotiza en bolsa. Este artículo determina la eficacia de la transferencia de capital de propiedad estatal (acciones) en empresas y explica enfáticamente la base del juicio judicial clasificando las disposiciones pertinentes de las leyes y reglamentos vigentes de mi país.
1. Las leyes y reglamentos que regulan la transferencia de acciones (acciones) de empresas de propiedad estatal.
Las acciones (acciones) de empresas de propiedad estatal son una manifestación importante de los activos de propiedad estatal. de empresas. El capital estatal (acciones) es una de las principales cuestiones relacionadas con los derechos e intereses de los inversores en activos estatales y es una forma para que el país obtenga ingresos por inversiones. Desde la década de 1990, mi país ha promulgado e implementado muchos documentos normativos sobre la gestión de activos de propiedad estatal. Principales contenidos relacionados con la transmisión de acciones de propiedad estatal (acciones). En primer lugar, los principios y requisitos básicos para la transferencia de activos de propiedad estatal; en segundo lugar, el poder de toma de decisiones o sistema de archivo para la transferencia de activos de propiedad estatal; en tercer lugar, los procedimientos y métodos para la transferencia de activos de propiedad estatal; cuarto, las prohibiciones y normas restrictivas sobre la transferencia de bienes de propiedad estatal; quinto, la responsabilidad legal por incumplimiento de las normas; Las disposiciones más importantes están ordenadas por orden de tiempo de publicación de la siguiente manera: El artículo 3 de las "Medidas para la administración de la evaluación de los activos de propiedad estatal" (Orden del Consejo de Estado No. 916, octubre de 199165438) estipula: Cuándo se subastan los activos de propiedad estatal o transferido, se procederá a una tasación del activo. El artículo 28 de la "Ley de Subastas" (en vigor desde el 1 de octubre de 1997 65438) estipula que si los activos de propiedad estatal se subastan y necesitan ser evaluados de conformidad con la ley o las disposiciones del Consejo de Estado, la evaluación será realizada por una agencia de evaluación establecida de conformidad con la ley, y los resultados de la evaluación se conservarán para determinar el precio de retención. Artículo 4 de las "Medidas provisionales para la administración de la transferencia de derechos de propiedad de las empresas de propiedad estatal" (Orden N° 3 de la Comisión de Administración y Supervisión de Activos de Propiedad Estatal del Consejo de Estado y el Ministerio de Finanzas de 31 de febrero de 2003) estipula: "La transferencia de los derechos de propiedad estatal de las empresas se llevará a cabo abiertamente en instituciones de comercio de derechos de propiedad establecidas de conformidad con la ley y no estará sujeta a ninguna restricción. Si existen otras restricciones en la región, industria, inversión cantidad y afiliación, prevalecerán las leyes y reglamentos administrativos nacionales. "El artículo 5 estipula: "La transferencia de los derechos de propiedad estatal de las empresas puede realizarse mediante subasta, licitación, transferencia de acuerdos y las leyes y reglamentos administrativos nacionales. La "Ley de Activos Empresariales de Propiedad del Estado" (promulgada el 28 de octubre de 2008 y aplicada el 28 de mayo de 2009) estipula que la transferencia de activos de propiedad estatal será determinada por la institución que desempeña las funciones de inversor. Si una institución que desempeña funciones de inversor decide transferir todos los activos de propiedad estatal o transferirlos de modo que el Estado ya no tenga una posición de control en la empresa, deberá informar al gobierno al mismo nivel para su aprobación. El artículo 54 establece: “Salvo los que puedan ser transferidos por acuerdo directo conforme a las normas nacionales, la transferencia de bienes de propiedad del Estado se realizará en bolsas de derechos de propiedad establecidas de conformidad con la ley si existieran más de dos”. cesionarios, el método de transacción será de licitación abierta. La transmisión de las acciones cotizadas se realizará de conformidad con lo dispuesto en la Ley del Valores. El artículo 55 estipula que la transferencia de activos de propiedad estatal se basará en el precio determinado por la institución que evalúa y desempeña las funciones del inversionista de conformidad con la ley o aprobado por el gobierno al mismo nivel, y el precio mínimo de transferencia será razonablemente determinado. El artículo 11 de las "Medidas administrativas para la transferencia de activos estatales de empresas financieras" (Orden Nº 54 del Ministerio de Finanzas de 17 de marzo de 2009) estipula: "La transferencia de derechos de propiedad estatales de empresas no cotizadas se realizará públicamente en instituciones de comercio de derechos de propiedad a nivel provincial o superior establecidas de conformidad con la ley.
"El artículo 28 estipula: "La transferencia de capital estatal de empresas financieras cotizadas por empresas financieras y la transferencia de capital estatal de empresas cotizadas por empresas financieras se realizará a través del sistema de negociación de valores establecido de conformidad con la ley. "Con base en las regulaciones anteriores, resumimos las normas básicas para la transferencia de acciones (acciones) de propiedad estatal en los siguientes tres procedimientos:
(1) Procedimientos de toma de decisiones y aprobación. En primer lugar, es decidido por la institución que desempeña las responsabilidades del inversor. Según el modelo de gestión actual de mi país, las instituciones que desempeñan las responsabilidades del inversor se dividen en tres formas: una es la SASAC del Consejo de Estado y el Estado del gobierno popular local. el otro son otros departamentos e instituciones autorizados por el Consejo de Estado y el gobierno popular local. En segundo lugar, si la transferencia hace que el estado ya no tenga una posición de control en la empresa, debe informarse al gobierno al mismo nivel; aprobación.
(2) Evaluación y aprobación. Procedimiento de fijación de precios. En primer lugar, el cedente o la empresa objetivo opta por confiar a una agencia de tasación las calificaciones pertinentes para realizar la tasación de activos de conformidad con la ley. El informe se presenta a la institución que desempeña las funciones del inversionista para su aprobación o presentación, se utilizará como base para determinar el precio de transferencia para determinar razonablemente el precio mínimo de transferencia. En tercer lugar, durante el proceso de transacción, cuando el precio de transacción sea. inferior al 90% del resultado de la evaluación, deberá presentarse a SASAC o al organismo correspondiente para su aprobación.
(3) Procedimientos de ingreso al mercado y licitación pública La transferencia de acciones de propiedad estatal (. acciones) de empresas que cotizan en bolsa deben realizarse públicamente en instituciones de comercio de derechos de propiedad a nivel provincial o superior (incluido el nivel provincial) establecidas de conformidad con la ley; la transferencia de acciones de propiedad estatal de empresas que cotizan en bolsa debe realizarse a través de valores; sistema de comercio establecido de conformidad con la ley. Además, también se deben cumplir las regulaciones estatales sobre la reducción de acciones de propiedad estatal. En segundo lugar, la información de la transferencia se divulgará públicamente y se solicitará ampliamente a los cesionarios si hay más de dos cesionarios. se solicitan, la transferencia de acuerdo directo se controlará estrictamente mediante subastas y licitaciones. En cuanto a la base judicial para confirmar la efectividad de la transferencia de acciones de propiedad estatal (acciones) de empresas
Cabe señalar que aunque. En esta etapa, los documentos normativos de nuestro país sobre la transferencia de acciones de empresas estatales son relativamente completos en todos los niveles, pero en la práctica específica, todavía existe una controversia considerable sobre la validez de las transferencias que violan o no cumplen con Las tres disposiciones procesales anteriores La razón principal de la controversia es que las regulaciones y normas administrativas pertinentes no estipulan claramente la validez legal de tales transferencias. La "Ley de Activos Empresariales de Propiedad del Estado" implementada solo estipula que las transacciones que impliquen colusión maliciosa entre las partes. para dañar los derechos e intereses de los activos de propiedad estatal no son válidos [1] En este caso, la transferencia de acciones de personas jurídicas de propiedad estatal de China Everbright Bank no se realizó según lo requerido, y si el acuerdo de transferencia era válido se convirtió en una disputa. Entre las partes Algunas personas creen que en el momento de la transferencia involucrada en este caso, no existían leyes o regulaciones administrativas que estipularan que la transferencia de activos estatales debía negociarse en el mercado, y el tribunal pudo confirmarlo. la validez del contrato de transferencia de capital sin basarse en las disposiciones de las normas administrativas siempre que no exista prueba que acredite que el cesionario de capital fue malicioso, se debe confirmar que la transferencia de capital es legal y válida. Los tribunales de nivel que conocieron el caso no respaldaron esta opinión. Además de los motivos existentes para la sentencia, este artículo profundiza en esto
(1) La transferencia de activos de propiedad estatal es un acto jurídico. que combine el derecho privado y el derecho público. En la aplicación del derecho se debe prestar la misma atención tanto al derecho público como al derecho privado.
Para ello se debe definir correctamente la naturaleza jurídica de la transferencia de bienes de propiedad estatal. período histórico especial. la práctica judicial es de gran importancia. La transferencia de activos estatales es ante todo una actividad de transacción en las condiciones de la economía de mercado socialista. Se ajusta a las características generales de los contratos civiles y comerciales. Su condición jurídica es igual entre las partes en la transacción. derecho como la voluntariedad, la equidad y la buena fe, y está protegido por el derecho privado. Sin embargo, la transferencia de bienes de propiedad estatal no es simplemente un simple acto civil: desde la perspectiva del objeto de la transacción, la enajenación de bienes de propiedad estatal involucra una amplia gama de áreas, una gran cantidad, y ha atraído la atención pública; desde la perspectiva de los resultados de la transacción, a menudo resulta en que la naturaleza de la propiedad cambie directamente de propiedad pública a propiedad pública, a juzgar por el impacto de la transacción, provocará ajustes importantes en la estructura de intereses existente. También iría acompañado de problemas como la pérdida de activos estatales y despidos. Por lo tanto, cuando se trata de cuestiones jurídicas relativas a la transferencia de activos estatales, no basta con basarse únicamente en el derecho privado. Desde la promulgación de la Ley de Contratos, los principios de autonomía de las partes y libertad de contratación están profundamente arraigados en el corazón del pueblo, y también es muy evidente la tendencia a la indulgencia en las sentencias judiciales para determinar la validez de los contratos.
Por ejemplo, la "Interpretación Judicial de la Ley de Contratos (II)" emitida por el Tribunal Popular Supremo en 2009 dio una explicación limitada sobre la situación en la que las disposiciones obligatorias de leyes y reglamentos administrativos son inválidas debido a la violación de las leyes y reglamentos administrativos. es decir, las "disposiciones imperativas" se interpretaron como "disposiciones imperativas efectivas" "disposiciones sexuales", excluidas las disposiciones administrativas imperativas. Esta actitud positiva que se centra en la protección de los derechos privados es un avance importante en el concepto de juicios civiles y comerciales y también está en consonancia con la dirección de desarrollo de la vida social. Sin embargo, cuando se trata de la validez de los contratos de transferencia de activos estatales, simplemente enfatizar el concepto de autonomía del derecho privado no está en línea con las condiciones nacionales de China. Específicamente, es inconsistente con el espíritu de las leyes del país sobre gestión de activos estatales. La propia reforma de las empresas estatales tiene como objetivo resolver el problema de ineficiencia de larga data causado por la ausencia de propietarios en las empresas estatales de mi país. Es un paso clave en la transformación integral de una economía planificada a una economía de mercado y tiene una fuerte orientación política e interés público. Al mismo tiempo, en este proceso, la anomia generalizada en la reorganización, las crecientes dudas públicas y la inminente pérdida de activos estatales requieren la intervención del poder público. La aplicación del derecho no es en modo alguno una simple extensión y sustitución del derecho público por el derecho privado, sino que debe construir un cuadrante activo con el derecho privado como eje horizontal y el derecho público como eje vertical. Partiendo de la doble naturaleza del derecho privado y el derecho público de los bienes del Estado y su circulación, las partes involucradas deben respetar las disposiciones de las leyes civiles y comerciales como el derecho contractual, el derecho de sociedades y el derecho de valores, así como una serie de leyes económicas con la ley de activos empresariales de propiedad estatal como núcleo. Estas regulaciones garantizan la transferencia ordenada de activos de propiedad estatal y deben usarse como base legal para determinar la validez de los contratos de transacción de activos de propiedad estatal.
(2) Las normas obligatorias contenidas en los reglamentos departamentales autorizados por el Consejo de Estado se considerarán que tienen efectos de reglamento administrativo.
En este caso, si la validez del contrato de transacción de acciones de una persona jurídica de propiedad estatal puede ser negada por las disposiciones de las "Medidas provisionales para la administración de la transferencia de derechos de propiedad de las empresas de propiedad estatal" y otras regulaciones departamentales se ha convertido en el foco de disputa entre las dos partes. Según el artículo 52 (5) de la Ley de Contratos de mi país, la violación de las disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos administrativos puede dar lugar a la invalidación del contrato. Entonces, ¿cómo comprender en la práctica la eficacia de las disposiciones sobre procedimientos de transacción de activos estatales en las normas departamentales? Creemos que las disposiciones sobre los procedimientos de transacción de activos de propiedad estatal contenidas en los reglamentos departamentales son obligatorias y son normas obligatorias en los reglamentos departamentales autorizados por el Consejo de Estado, y deben considerarse que tienen el efecto de reglamentos administrativos. Las razones son las siguientes:
Primero, desde la perspectiva de la fuente de los derechos legales, las disposiciones sobre los procedimientos de transacción de activos estatales en las regulaciones departamentales son formuladas por los ministerios y comisiones pertinentes autorizados por el Consejo de Estado y están en línea con las regulaciones administrativas pertinentes. El artículo 13 del "Reglamento provisional sobre la gestión de los activos de las empresas de propiedad estatal" estipula: "Además de las responsabilidades especificadas en el párrafo anterior, el organismo de supervisión y administración de los activos de propiedad estatal del Consejo de Estado podrá formular normas y reglamentos para la supervisión y gestión de los activos de las empresas de propiedad estatal". El artículo 31 estipula: "Los organismos de supervisión y gestión de los activos de propiedad estatal Los organismos de supervisión y gestión de los activos deben establecer un sistema de supervisión y gestión de las transacciones de activos de las empresas de propiedad estatal, fortalecer la supervisión y la gestión de las transacciones de activos de empresas de propiedad estatal, promover el flujo razonable de activos de empresas de propiedad estatal y prevenir la pérdida de activos de empresas de propiedad estatal. "El artículo 44 estipula: "El Consejo de Estado supervisa los activos de propiedad estatal y. Los gobiernos populares de las provincias, regiones autónomas y municipios directamente dependientes del Gobierno Central podrán formular medidas de implementación de conformidad con este Reglamento "aunque las "Medidas Provisionales para la Administración de la Transferencia de los Derechos de Propiedad de las Empresas Estatales" emitidas por el Estado. La Comisión de Supervisión y Administración de Activos de propiedad del Consejo de Estado y el Ministerio de Hacienda son reglamentos administrativos con un nivel legal inferior en su forma. Se basan en las medidas específicas formuladas por el Consejo de Estado para implementar los reglamentos antes mencionados. extensión y perfeccionamiento de las regulaciones administrativas, con fuentes consistentes de poder y un espíritu legislativo unificado. Los reglamentos formulados por los ministerios y comisiones dependientes del Consejo de Estado, incluidas las disposiciones obligatorias formuladas con la autorización del Consejo de Estado, tendrán el mismo efecto que los reglamentos administrativos. Deberíamos prestar total atención a esto.
En segundo lugar, desde el análisis de los efectos sociales, el estatus legislativo de la reforma de las empresas estatales es el resultado del proceso legislativo especial durante el período de transformación económica de China. No hay duda de que la práctica judicial debe comprender con flexibilidad el papel real de las normas departamentales pertinentes en el proceso de reforma de las empresas estatales y la eficacia de algunas normas. En el período de cambios sociales y económicos, la contradicción entre estabilidad jurídica y flexibilidad es particularmente prominente. La razón por la cual los documentos legales que regulan las transacciones de activos estatales de las empresas son en su mayoría regulaciones administrativas es porque la reforma de las empresas estatales afecta a todo el organismo. Los intereses sociales involucrados son diversos y complejos, y los problemas sociales que se enfrentan son profundos y graves. El momento para la promulgación de leyes y reglamentos formales aún no ha llegado y sólo puede estar en la etapa exploratoria.
[3] Sobre la base de las opiniones anteriores, algunos jueces señalaron además que las disposiciones obligatorias son sólo para necesidades de gestión administrativa o disciplinaria y, en general, no son disposiciones válidas. Específicamente, podemos juzgar primero por el propósito legislativo. Si se establece para satisfacer las necesidades de gestión, no se considera una regulación eficaz; en segundo lugar, desde la perspectiva de los objetos de ajuste, las regulaciones administrativas a menudo simplemente restringen las calificaciones de comportamiento del sujeto. Por supuesto, las sentencias en los dos aspectos anteriores no pueden generalizarse y deben combinarse con otros factores de contratos inválidos. [4] Tomando este caso como ejemplo, creemos que las normas obligatorias que implican la transferencia de activos de propiedad estatal son ante todo normas administrativas obligatorias, pero también son normas obligatorias efectivas hasta cierto punto. Las disposiciones sobre la entrada al mercado deberían. ser normas obligatorias efectivas. Las razones son las siguientes:
En primer lugar, en términos de objetos de ajuste, hemos resumido tres disposiciones procesales para la transferencia de activos estatales, incluida la toma de decisiones, los procedimientos de aprobación y la evaluación y fijación de precios. procedimientos, que son los requisitos legales previos a la implementación oficial del programa de transferencia. El objeto del ajuste es el transferente de activos de propiedad estatal (la institución que desempeña las responsabilidades del inversionista) y generalmente no involucra a otras partes, lo que refleja el propósito de gestión de las regulaciones obligatorias. La entrada al mercado, la licitación pública y otros procedimientos son para la transferencia en sí, y los objetos del ajuste incluyen a los transferentes de activos de propiedad estatal, los cesionarios, las instituciones comerciales de derechos de propiedad, etc. Si la relación de transacción de transferencia establecida entre las partes relevantes ha cumplido con la transacción de entrada, logrado una compensación equivalente y logrado apertura, equidad y justicia, afecta directamente el efecto legal del comportamiento de transferencia. Por tanto, la eficacia de las normas imperativas cobra mayor protagonismo en este vínculo procesal.
En segundo lugar, desde la perspectiva de la hermenéutica jurídica, a través de los métodos de interpretación institucional, interpretación del significado jurídico e interpretación del propósito, llegamos a la conclusión de que las regulaciones de entrada al mercado son normas obligatorias. La "Ley de Activos Empresariales de Propiedad del Estado" sólo menciona el artículo 72, es decir, "En una transacción que involucre transacciones entre partes relacionadas y la transferencia de activos de propiedad del Estado, si las partes se confabulan maliciosamente para dañar los derechos e intereses de los activos de propiedad del Estado". , la transacción será inválida." Las disposiciones de este artículo son consistentes con la "Ley de Contratos" 》Las disposiciones del artículo 52 (2) son completamente consistentes, pero solo como un punto clave. La transferencia no puede considerarse inválida sólo porque se determine que existe colusión maliciosa para dañar los derechos e intereses de los bienes estatales. Porque la interpretación del Comité de Asuntos Jurídicos de la APN de este artículo es: "Las transacciones realizadas por partes en violación maliciosa de los procedimientos no tienen efecto legal desde el principio, y las transferencias de propiedad y las transferencias que se han realizado no son válidas, y el estado de la propiedad debe ser restituido al estado antes de que ocurriera el comportamiento.” [5] Según el artículo 32 de las "Medidas provisionales para la administración de la transferencia de derechos de propiedad de las empresas estatales", si las transacciones no se llevan a cabo en instituciones comerciales de derechos de propiedad de conformidad De acuerdo con las regulaciones pertinentes, la agencia reguladora de activos estatales o la agencia de aprobación correspondiente exigirá al cedente que ponga fin a las actividades de transferencia de derechos de propiedad, si es necesario. Se puede presentar una demanda ante el tribunal para confirmar que la transferencia no es válida. Combinando la interpretación antes mencionada de la ley y las regulaciones pertinentes, y utilizando los métodos de interpretación sistemática e interpretación legal, es posible determinar la naturaleza de sus normas obligatorias efectivas. Si consideramos el propósito legislativo de las leyes y reglamentos sobre bienes de propiedad estatal desde la perspectiva del carácter público del derecho económico, sin duda tendremos una comprensión más clara de esta cuestión.
En tercer lugar, a juzgar por la práctica judicial similar, los resultados ilegales de las normas administrativas obligatorias en algunas leyes a menudo conducen a la invalidación de las acciones civiles. Por ejemplo, el párrafo 2 del artículo 16 de la "Ley de Sociedades" estipula que "una empresa que proporcione garantías a los accionistas o controladores reales de la empresa deberá obtener una resolución de la junta de accionistas o de la junta general de accionistas". Obviamente es muy administrativo, pero no existen disposiciones sobre responsabilidad legal en la Ley de Sociedades. En la práctica judicial del Tribunal Popular Supremo y de los tribunales locales de todos los niveles, los contratos de garantía celebrados en violación de las disposiciones anteriores se consideran básicamente contratos inválidos. La misma situación se da también en la comprensión y aplicación del artículo 144 de la Ley de Valores. Este artículo estipula: "Las compañías de valores no harán promesas de ninguna manera sobre las ganancias de la negociación de valores a los clientes, ni compensarán a los clientes por sus pérdidas en la negociación de valores". En la práctica judicial actual, los contratos de gestión financiera encomendados formados en violación de este artículo son básicamente. Confirmar que el contrato es inválido o parcialmente inválido.
(4) Confirmar que las violaciones de las normas obligatorias sobre la transferencia de activos estatales antes de la implementación de la Ley de Activos Empresariales del Estado son inválidas e invocar las disposiciones de la Ley de Contratos sobre daños al público. intereses. La transferencia de activos de propiedad estatal está directamente relacionada con los intereses del público. En primer lugar, la transferencia de activos estatales está estrechamente relacionada con los intereses del pueblo.
El flujo de derechos de propiedad estatal de las empresas implica la propiedad de billones de activos estatales, lo que supone un importante ajuste del patrón de intereses sin precedentes en la historia de la Nueva China. Si este tipo de ajuste de intereses puede llevarse a cabo bajo la premisa de la justicia, y en qué medida es justo, está relacionado con el paradero de los frutos de décadas de trabajo de las personas, con la estabilidad y unidad del país y la sociedad, y al desarrollo sano y sostenible del orden económico, es por tanto el beneficio social más destacado en la actualidad. En segundo lugar, la transferencia de activos estatales ha atraído la atención del público. La razón por la que la transferencia de activos estatales de empresas ha atraído tanta atención pública no es sólo por las cifras astronómicas de sus activos totales, sino también por la confianza del pueblo en el partido y el gobierno y su apoyo a la reforma. y política de apertura. Se puede decir que entre todos los casos civiles y comerciales vistos por el Tribunal Popular, no hay ningún caso de disputas sobre contratos de transferencia de activos de empresas estatales que no esté estrechamente relacionado con los intereses del público. Las disposiciones obligatorias sobre la transferencia de activos de empresas de propiedad estatal tienen como objetivo proteger el interés público. Los reglamentos administrativos estipulan procedimientos especiales para las transacciones de activos de propiedad estatal. El propósito de estos procedimientos es completar con éxito la conversión de activos de propiedad estatal a través de transacciones abiertas y justas, manteniendo e incrementando su valor y evitando la pérdida de activos de propiedad estatal. Por lo tanto, la tarea de salvaguardar los intereses públicos se centra en los procedimientos obligatorios para las transacciones en el Reglamento, lo que viola los procedimientos especiales de transacciones y puede infringir los intereses públicos. En este caso, las partes sólo violaron las normas según las cuales los activos estatales deben comercializarse en el mercado. Las transacciones de entrada son una medida importante adoptada por el Estado para fortalecer la supervisión de la transferencia de activos estatales de las empresas. La intención es permitir que la transferencia de activos de propiedad estatal y la enajenación de activos importantes se realicen abiertamente en instituciones de comercio de derechos de propiedad establecidas de conformidad con la ley. Aprovechando la poderosa plataforma de red del mercado de comercio de derechos de propiedad, la amplia cobertura de información y la alta eficiencia de las transacciones, podemos aprovechar al máximo las funciones del mercado abierto para descubrir valor y determinar precios, maximizando el valor de los activos estatales en condiciones justas. competencia y prevenir la pérdida de activos estatales causada por operaciones de caja negra. Por lo tanto, los procedimientos de transacción científicos y estandarizados son requisitos esenciales para el flujo razonable de activos estatales y también son el requisito previo para salvaguardar eficazmente los intereses públicos. Por lo tanto, en los juicios que involucran disputas sobre contratos de transferencia de activos de empresas estatales, la aplicación de estándares sociales y de interés público al proceso judicial para el juicio de valor puede resolver el problema de determinar la validez de los contratos de transacciones de activos de propiedad estatal. Específicamente, se refiere a utilizar los intereses sociales y públicos como estándar para medir si varias disposiciones prohibitivas en las regulaciones administrativas están relacionadas con la salvaguardia de los intereses sociales y públicos; al mismo tiempo, es prudente juzgar si existen intereses sociales y públicos en específico; casos. [6] Si la transacción viola las disposiciones obligatorias sobre procedimientos de transacción contenidas en reglamentos u otros documentos legales, y dichos procedimientos de transacción son precisamente para proteger los intereses del público, entonces el tribunal puede considerar citar disposiciones que son contrarias al interés público para determinar que el contrato de transacción es inválido.
Notas:
[1] Durante el proceso legislativo de la "Ley de Activos Empresariales del Estado", algunas localidades y expertos señalaron que no negociar públicamente en bolsas de derechos de propiedad como requerido viola esta ley Las transacciones de activos de propiedad estatal prescritas no son válidas. Sin embargo, algunos expertos creen que los términos generales de una transacción que violan las regulaciones no son válidos y pueden afectar la seguridad y eficiencia de la transacción, y también pueden dañar los intereses de las contrapartes de buena fe. Algunas empresas creen que los activos estatales deben evaluarse y comercializarse en el mercado, y los procedimientos son demasiado engorrosos. Además, la evaluación de activos desempeña un papel limitado en la práctica y, en algunos casos, las transacciones de entrada no conducen a la cooperación estratégica de las empresas. Por lo que se recomienda agregar exenciones para avalúos y operaciones de entrada. Véase "Interpretation of the State-owned Assets Law of State-owned Enterprises of the People's Republic of China", editado por el Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo, Law Press, edición de 2008, 11, Parte 3, Apéndice.
[2] Cai Xiaoxue: "Aplicación legal de los documentos normativos de los departamentos afiliados al Consejo de Estado: sentencia y aplicación", "Justicia popular", número 4, 2008.
[3] Véase Wang Liming: "Research on New Issues in Contract Law", China Social Sciences Press, abril de 2003, págs. 320-322.
[4] Shen Deyong y Xi Xiaoming, editores en jefe: "Comprensión y aplicación de interpretaciones judiciales de la Ley de Contratos del Tribunal Popular Supremo", People's Court Press, edición de 2009, págs. 112 , 113.
[5] Comité de Asuntos Jurídicos del Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional: "Interpretación de la Ley de Activos Empresariales Estatales de la República Popular China", Law Press, 2008, 11ª edición, página 143.
[6] Segunda División Civil del Tribunal Popular Superior Provincial de Jiangsu: Confirmación de la validez de los contratos de transferencia de propiedad estatal para empresas e instituciones, contenido en Fashen 2005 No. 12.
(Unidad del autor: Segundo Tribunal Popular Intermedio de Shanghai)