Oficina de Propiedad Intelectual Xue Jun de la provincia de Liaoning

En la investigación teórica sobre la formulación del código civil, la relación entre responsabilidad extracontractual y deuda siempre ha sido un tema candente entre los estudiosos. Se argumenta que la responsabilidad extracontractual debería separarse de la deuda y debería ser independiente del editor. Hay muchas personas que sostienen que la responsabilidad extracontractual debería considerarse una deuda no deseada según el derecho civil tradicional; La razón principal de los académicos que abogan por la separación de la deuda y la responsabilidad es que la deuda y la responsabilidad son dos cuestiones diferentes, y la incorporación del daño como base de la deuda al derecho de la deuda no puede satisfacer las necesidades del desarrollo del derecho de daños. La razón principal para mantener la tradición de utilizar el agravio como base para la deuda es la teoría de la misma forma de efecto jurídico [1]. En el extranjero, la relación entre deuda y responsabilidad también preocupa a académicos y legisladores. Por ejemplo, el borrador recientemente revisado del Quinto Código Civil de Argentina (1998) reemplazó la práctica de utilizar el agravio como base para el nacimiento de deuda por la responsabilidad civil, mientras que el Código Civil de Mongolia (1994) prevé la "responsabilidad contractual" en la Parte Cuarta, que estipula la "responsabilidad extracontractual" en la quinta parte, formando de hecho una "compilación de responsabilidad civil" unificada. Esto demuestra que juristas y legisladores de todo el mundo son conscientes de los problemas existentes y están tratando de encontrar formas y métodos para resolverlos. Sin embargo, creemos que la teoría y la legislación anteriores no abordan satisfactoriamente esta cuestión. La razón es que no analizaron cuidadosamente las deficiencias de la teoría tradicional del derecho civil y no propusieron una teoría que pudiera implementarse hasta el final.

Estamos de acuerdo con el punto de vista de la separación de responsabilidades y deudas y creemos que la base teórica de la separación de responsabilidades y deudas es la teoría de la trinidad de los derechos, obligaciones y responsabilidades civiles en las relaciones jurídicas civiles. Este artículo analizará y demostrará esto y, a partir de ello, hará algunas sugerencias sobre el estatus y el sistema de construcción de la responsabilidad civil en el Código Civil.

1. Defectos de las teorías tradicionales de responsabilidad extracontractual y del derecho de la deuda

La teoría tradicional de responsabilidad extracontractual tiene un defecto muy obvio que viola el sistema lógico. Según el principio del derecho de la deuda, el contenido de la relación de deuda es la relación acreedor-deuda entre sujetos civiles basada en determinados hechos jurídicos. Existen cuatro motivos: contrato, gestión sin causa, enriquecimiento injusto y agravio.

Así, el agravio es una de las causas de la deuda. Cuando el sujeto civil A comete un agravio contra B, surge una relación de deuda entre el sujeto A y B, es decir, una deuda por daños y perjuicios. El contenido de esta relación de deuda son los derechos del acreedor y las deudas entre sujetos civiles, es decir, los derechos de A. Derechos del acreedor B (reclamaciones por daños y perjuicios), B tiene una deuda con A...

De acuerdo con el principio de que los hechos jurídicos civiles generan relaciones jurídicas civiles, una relación jurídica civil surge entre A y B debido a la hechos jurídicos civiles de infracción y la relación jurídica de un tipo de deuda, que resulta en los derechos del acreedor desde la perspectiva de A y la deuda desde la perspectiva de B. Si se analiza únicamente desde la perspectiva de los derechos, en realidad es un derecho absoluto del sujeto civil A. , que surge de la infracción de B. Un derecho relativo: derechos y deudas del acreedor (deudas extracontractuales).

Según la teoría de las causas de las reclamaciones (contrato, agravio, enriquecimiento injusto, gestión sin causa), las deudas contractuales y agravios son a la vez reclamaciones y deudas. Si sólo se considera el agravio como una de las causas de la deuda, todas las responsabilidades eventualmente caerán en la responsabilidad por incumplimiento de contrato. En este momento, puede que no sea apropiado denominarlo simplemente "responsabilidad por incumplimiento de contrato". La única forma significativa es descomponer el concepto de "deuda", es decir, descomponer el concepto de derechos del acreedor y separar los derechos del acreedor derivados de agravios y los derechos del acreedor derivados de contratos, es decir, las necesidades de pago relativas (deudas). generados por agravios y las relativas necesidades de pago generadas por contratos. La relación entre ellos es diferente.

De hecho, la razón de la situación anterior es que la gente confunde la diferencia entre el derecho a recurso y el derecho original. De hecho, la solicitud de pago relativa que surge de un contrato es una relación jurídica de derechos originarios (obligaciones), mientras que la solicitud de pago relativa que surge del agravio es una relación jurídica de liberación de derechos (derechos y responsabilidades). Son de naturaleza diferente, pero similares en forma. De esta manera, hay dos formas de resolver las contradicciones en este sistema:

Una es redefinir la relación de deuda, es decir, los reclamos que surgen de los contratos y los reclamos que surgen de los agravios son diferentes. Debido a que los derechos del acreedor que surgen del contrato están relacionados con la obligación de la otra parte de cumplir a su vencimiento, esta obligación no puede reclamarse ante los tribunales antes de que expire, sino que sólo puede reclamarse ante los tribunales cuando el deudor no cumple. La infracción de los derechos del acreedor es en sí misma una violación de las obligaciones y los derechos deben hacerse valer directamente ante las partes o ante el tribunal. Otra forma es cancelar el concepto de "deuda" o limitarlo al ámbito del derecho contractual y considerar únicamente los "derechos del acreedor" como la simetría de las "obligaciones contractuales". El "incumplimiento de obligaciones" se unifica bajo el nombre de "responsabilidad civil".

No hay duda de que no importa qué método se adopte, la integración del sistema cultural de derecho civil que ha durado miles de años será un trabajo teórico muy arduo.

2. El contenido básico de la teoría de la trinidad de las relaciones jurídicas civiles

La teoría de la trinidad de las relaciones jurídicas civiles significa que a nivel normativo existen derechos civiles, obligaciones civiles y responsabilidades civiles. en una misma relación jurídica civil, el concepto de estado de unidad de los contrarios. El contenido de las relaciones jurídicas civiles es la unidad de los opuestos que consisten en derechos civiles, obligaciones civiles y responsabilidades civiles, es decir, el contenido de las relaciones jurídicas civiles es la relación de derechos, obligaciones y derechos y responsabilidades entre las dos partes que son los sujetos. de la relación jurídica civil. Estas dos relaciones no coexisten al mismo tiempo, sino que son secuenciales. En otras palabras, la relación entre derechos y obligaciones civiles y la relación entre derechos y responsabilidades civiles no existirá en un momento determinado. En un momento específico, el contenido de una relación jurídica civil es una relación de derechos-obligación o una relación de derechos-responsabilidad. La relación de derechos-obligación siempre es lo primero, y la relación de derechos-responsabilidad siempre es lo último. Hay un proceso de transformación entre ambos. El proceso de transformación del contenido de una relación jurídica civil de una relación de derechos y obligaciones a una relación de derechos y responsabilidades se puede analizar de la siguiente manera:

Supongamos que los sujetos de una relación jurídica civil son A y B. , y esta relación jurídica civil es entre los sujetos A y B. Hay dos relaciones diferentes formadas en diferentes secuencias de tiempo: una es la relación de derechos y obligaciones, y la otra es la relación de derechos y responsabilidades.

En estas dos relaciones jurídicas, la naturaleza de los derechos es diferente. Los derechos civiles en la relación jurídica de derechos y obligaciones civiles son derechos originales, y los derechos civiles en la relación jurídica de derechos y obligaciones civiles son una especie de derechos de alivio. El Profesor Li también notó la diferencia entre la relación jurídica de derechos y obligaciones civiles y la relación jurídica de derechos y responsabilidades civiles en "Introducción general al derecho civil", señalando que "la unidad de los opuestos entre la responsabilidad civil y el derecho de reparación también constituye una relación jurídica civil", y dividió estos dos tipos de relaciones jurídicas civiles respectivamente. Se denomina relación jurídica de derechos y obligaciones civiles y relación jurídica de responsabilidad civil. En el libro, el profesor Li también hizo una división bastante innovadora de las obligaciones civiles, a saber, obligaciones ontológicas y obligaciones anormales. Las obligaciones ontológicas se refieren a obligaciones que surgen en relación con los derechos originales del obligante. Las obligaciones ontológicas también se denominan primeras obligaciones u obligaciones originarias porque se establecen al inicio de las relaciones jurídicas. Las obligaciones deformadas se refieren a obligaciones que surgen del incumplimiento de obligaciones ontológicas. En relación con el derecho del obligante a reparar, las obligaciones anormales también pueden denominarse obligaciones de reparación. Debido a que ocurre después de que la obligación ontológica ha expirado, también se le puede llamar obligación secundaria. Después de hacer la clasificación anterior, también señaló con precisión que "las obligaciones anormales son en realidad lo que solemos llamar responsabilidad civil", lo que respalda firmemente el punto de vista del autor. Sin embargo, el autor cree que la formulación de la obligación de metabolizar puede ser necesaria para la discusión académica en teoría, pero no es aceptable en la legislación, de lo contrario será fácilmente malinterpretada por el público, lo que resultará en la distinción entre "obligaciones civiles" y "responsabilidad civil"

Derechos de personalidad, derechos de propiedad, derechos de propiedad intelectual, derechos de acreedores, derechos de herencia y otros derechos civiles. , puede considerarse como un tipo de relación jurídica, y su naturaleza es una relación jurídica civil con derechos y obligaciones. Dependiendo de si el objeto de la obligación es específico o no, la relación jurídica de derechos y obligaciones civiles se puede dividir en la relación jurídica de derechos y obligaciones civiles absolutos y la relación jurídica de derechos y obligaciones civiles relativos.

Debido a que la relación jurídica civil de derechos y obligaciones es la base y premisa de la relación jurídica de derechos y obligaciones, aquí la llamamos relación jurídica civil básica o relación jurídica civil original. En consecuencia, a las relaciones jurídicas civiles de esta última serie de tiempo las llamamos relaciones jurídicas civiles derivadas, y las relaciones jurídicas civiles derivadas son relaciones de responsabilidad civil. En términos generales, los derechos y obligaciones son relaciones jurídicas civiles básicas, mientras que los derechos y responsabilidades son relaciones jurídicas civiles derivadas. Para facilitar la redacción, llamamos a la relación jurídica original de derechos y obligaciones civiles relación jurídica de derechos y obligaciones o relación de derechos y obligaciones, y a la relación jurídica derivada de derechos y obligaciones civiles relación de responsabilidad civil.

Según el principio de que la responsabilidad surge del incumplimiento de la obligación, la relación jurídica civil derivada es la relación jurídica de responsabilidad civil, que corresponde a las dos relaciones jurídicas civiles básicas de derechos absolutos y derechos relativos. Aquí encontraremos que frente a la relación jurídica de derechos absolutos, la relación entre derechos y responsabilidades también es una relación jurídica relativa, porque en este momento también se estipula el violador de la obligación, es decir, el sujeto de la responsabilidad. . Por tanto, la relación jurídica de responsabilidad civil es relativa.

A partir del análisis anterior, podemos sacar la siguiente conclusión:

En el derecho civil, derechos, obligaciones y responsabilidades pertenecen al mismo concepto.

La responsabilidad y los derechos del acreedor no están al mismo nivel, porque los derechos del acreedor son un derecho específico y un concepto subordinado al concepto de derecho; de manera similar, la deuda es también una especie de obligación, que pertenece al concepto inferior de obligación y no está en el mismo nivel; el mismo nivel que la responsabilidad. Por tanto, es ilógico considerar la responsabilidad civil como base de la deuda en el derecho de la deuda. Precisamente debido a los errores lógicos fatales en la teoría tradicional del derecho civil del sistema de derecho civil, los académicos no han podido abordar la integración del cada vez más desarrollado derecho de daños y todo el sistema del código civil. En la actualidad, cuando los estudiosos del derecho civil de nuestro país discuten la estructura del sistema del código civil de nuestro país, no han resuelto completamente la relación entre la responsabilidad civil, la teoría general del derecho de obligaciones, la teoría específica del derecho de obligaciones y el agravio. responsabilidad. Creemos que la teoría de la trinidad de las relaciones jurídicas civiles y la teoría jerárquica de los conceptos jurídicos pueden resolver este problema de manera teórica y lógica.

3. Responsabilidad civil y autonomía del derecho privado desde la perspectiva de la teoría de la Trinidad

Como se mencionó anteriormente, la relación entre derechos y obligaciones y responsabilidad civil es secuencial. De hecho, siempre existe primero una relación de derechos y obligaciones, seguida de una relación de responsabilidad civil. Además, en comparación con la relación de derechos y obligaciones, el surgimiento de relaciones de responsabilidad civil es sólo una posibilidad. Porque la relación de derechos y obligaciones corresponde a los derechos originales, y la relación de responsabilidad civil corresponde al derecho de reparación. El derecho a obtener reparación es el derecho a proporcionar reparación a los derechos básicos cuando son infringidos o están en peligro de ser infringidos. El derecho de reparación suele estar inactivo y sólo se activará para proporcionar reparación al derecho original cuando el derecho original haya sido infringido o esté en peligro de ser infringido.

Aunque el derecho a recurso suele estar inactivo, juega un papel importante en el derecho civil. Hay un proverbio francés: "Sin alivio, hay pocos derechos". Los derechos civiles son inevitablemente violados y es necesario protegerlos. La protección de los derechos de los ciudadanos reside en el sistema de derecho a ayudas. Por lo tanto, el derecho civil también debe otorgar a los sujetos civiles el derecho a recurso. Los derechos sin derecho a recurso no son derechos de propiedad, y la legislación con derechos de recurso incompletos e insuficientes no es buena legislación. En el proceso de formulación del Código Civil, ésta es una cuestión a la que se debe prestar plena atención.

La relación de responsabilidad civil se basa en la relación de derechos y obligaciones, y también se refleja en la relación entre responsabilidad civil y obligaciones civiles. La responsabilidad civil es la consecuencia jurídica de la violación de obligaciones civiles, y toda responsabilidad debe basarse en la existencia de obligaciones. Sin obligaciones no hay responsabilidad. La llamada "responsabilidad" que no se basa en la existencia de una obligación sustituye a la "deuda", como la "responsabilidad solidaria" de los socios por las deudas sociales y la "responsabilidad solidaria" de los fiadores solidarios. El futuro Código Civil debería corregir esta expresión imprecisa, y debería establecer disposiciones científicas y claras sobre las obligaciones de los sujetos obligados en diversas relaciones de derechos y obligaciones y los correspondientes derechos de socorro, y proporcionar una premisa clara y clara para la definición de responsabilidades cuando los derechos son infringidos. Por supuesto, debido a la diferente naturaleza y características de la relación entre derechos y obligaciones, las leyes pueden y deben redactarse de diferentes maneras al establecer disposiciones. Por ejemplo, para los derechos absolutos, las obligaciones del deudor deben definirse especificando en detalle el contenido de los derechos del acreedor, mientras que para los derechos relativos, los derechos u obligaciones, o ambos, deben definirse en función de las circunstancias específicas. Independientemente del enfoque que adopte, trate de ser claro y específico. De hecho, en la legislación civil de mi país, no es raro que las obligaciones no sean claras, lo que es la razón principal por la que algunos casos civiles se manejan incorrectamente. Cuando se produce una relación de responsabilidad civil, el titular del derecho puede exigir directamente a la persona responsable que asuma la responsabilidad, o puede perseguir la responsabilidad de la persona responsable mediante un litigio. Es el sistema de responsabilidad civil el que hace posible y necesario que el poder estatal intervenga en las relaciones civiles entre particulares. La llamada posibilidad significa que la interferencia de la fuerza coercitiva estatal en las relaciones civiles no es universal e inevitable, sino potencial y normativa. Sólo cuando las partes involucradas, es decir, los titulares de derechos, presentan una demanda contra el Estado, éste puede intervenir.

Por otro lado, esta coerción estatal normativa y potencial confirma la libertad y la posibilidad de que los titulares de derechos elijan el alivio propio, es decir, los titulares de derechos pueden reclamar directamente una compensación a la parte responsable sin pasar por el Estado. . Detener la infracción o compensar el daño o ambas cosas. Si las disposiciones legales son claras y el costo del litigio es estable, es decir, tanto la legislación como el poder judicial son previsibles, la persona responsable aceptará la solicitud del titular del derecho de cumplimiento voluntario basado en una elección racional. Si la ley no es clara, las costas judiciales son difíciles de determinar, o se da una de las dos situaciones, el responsable ignorará la solicitud del titular del derecho por suerte. En este sentido, incluso si las partes optan por ayudarse a sí mismas, las disposiciones legales sobre responsabilidad civil y la autoridad del poder judicial son el fuerte respaldo para que las partes tengan éxito en la autoayuda. Según la teoría de juegos, si la ley estipula un estado de equilibrio, entonces, independientemente de las elecciones que se hagan, el resultado final del juego no cambiará.

La ley no cambia el juego en sí, pero cambia el resultado de equilibrio del juego [2].

Por lo tanto, tanto la reparación pública como la reparación privada son formas de realizar la responsabilidad civil. En el ámbito civil, la ley no excluye los recursos privados, lo cual es una característica importante que distingue la responsabilidad civil de la responsabilidad penal y la responsabilidad administrativa. Además, para reducir el costo social de la implementación legal y reducir la presión sobre los órganos judiciales, muchos países occidentales otorgan gran importancia a los recursos privados para los derechos civiles, y algunos incluso exigen que las disputas comerciales sean mediadas antes de que puedan ser sometidas a resolución judicial. .

Como se mencionó anteriormente, las normas jurídicas civiles son sólo normas de autonomía civil en un sentido general. Es precisamente gracias al sistema de responsabilidad civil que el Estado tiene la posibilidad de intervenir en la vida de los ciudadanos. El efecto jurídico de los derechos civiles proviene de la responsabilidad civil. Precisamente debido a la existencia del sistema de responsabilidad civil, los derechos civiles tienen poder estatal obligatorio, y los derechos civiles adquieren efecto legal porque se combinan con la responsabilidad civil. Si el deudor puede cumplir correctamente sus obligaciones y realizar plenamente sus derechos, la eficacia de esta ley no se verá afectada. Esta ley entrará en vigor cuando el titular del derecho no pueda realizar sus derechos, es decir, cuando el deudor incumpla o no cumpla plenamente sus obligaciones [3]. Por tanto, la responsabilidad civil es la garantía para que los sujetos de obligaciones civiles cumplan conscientemente con sus obligaciones, y además tiene la función de practicar el principio de autonomía del derecho privado.

La autonomía del derecho privado es la expresión jurídica de la autonomía ciudadana en la estructura dual de la sociedad civil y el Estado político. Es una exigencia inevitable de la sociedad civil, una regla de hierro en el ámbito del derecho privado y del derecho privado. espíritu del derecho privado. La autonomía del derecho privado no es sólo la autoselección y la autorresponsabilidad en el ámbito del derecho privado, sino también la autonomía alcanzada por el derecho privado, es decir, en el sistema de derecho privado con el sistema de responsabilidad civil como barrera final, los miembros de la sociedad civil. pueden hacer valer sus derechos mediante la autoayuda, o pueden optar por hacerlo. La demanda interviene sobre la base de los derechos estatales, es decir, la ayuda pública. Cuando se debe perseguir la responsabilidad civil, las partes pueden optar por negociar de forma independiente y remitirse a las normas del derecho privado; también pueden optar por presentar una demanda y que el poder estatal intervenga en un juicio intermedio; la disputa también puede resolverse a través de un tercero; parte distinta del poder estatal (como el arbitraje o la mediación). La realización del derecho público debe ser a través del poder estatal. Ésta es la diferencia fundamental entre el derecho privado y el derecho público en la regulación de las relaciones sociales.

Esta característica de la forma en que se implementa la responsabilidad civil puede utilizarse para explicar por qué hoy, cuando la llamada corriente privada del derecho público se hace cada vez más evidente, la autonomía de la voluntad sigue siendo el alma del derecho privado. De hecho, todos los fenómenos del carácter público del derecho privado no niegan las reglas fundamentales de los miembros de la sociedad civil, es decir, las elecciones y responsabilidades independientes de los sujetos de derecho privado, sino que solo cambian los factores que algunos sujetos de derecho privado deben considerar al tomar decisiones. sus propias elecciones y decisiones. Éste es el papel de las normas jurídicas señalado por los estudiosos del análisis de juegos jurídicos, es decir, la ley afecta las elecciones de comportamiento de los sujetos civiles y la elección de métodos de resolución de disputas al salvaguardar los intereses públicos y detener la competencia desleal. En última instancia, en el ámbito del derecho privado, todavía corresponde al sujeto civil elegir y decidir qué hacer, qué no hacer, cómo hacerlo y si resolver el conflicto mediante reparación pública o reparación privada. después de que se produzca la disputa. La llamada legalización del derecho privado no cambia la esencia del derecho privado. Con base en el análisis anterior, la afirmación del Sr. Xu Guodong de que “tomar los daños como responsabilidad civil” y “reducir el espacio para la autonomía de las partes y adelantar el tiempo para que intervenga el poder público son inconsistentes con la naturaleza de derecho privado del derecho civil” [4] No se puede establecer, porque el tratamiento del agravio es como base de la responsabilidad civil, no conducirá a la intervención temprana del poder público estatal. Por el contrario, utilizar el agravio como base de la deuda no retrasará la intervención del poder público estatal. Porque la resolución de una disputa mediante reparación privada o pública depende enteramente de la elección de las partes. Además, como señalamos anteriormente, ya sea una ayuda pública o privada, es una forma de hacer realidad la responsabilidad civil. Por tanto, podemos decir con seguridad que la autonomía del derecho privado no sólo no tiene crisis, sino que también tiene una gran vitalidad.

Cuatro. La teoría de la Trinidad y la construcción del Código Civil chino

Nuestro país está formulando un código civil. Debemos pensar profundamente y actuar con prudencia en algunas cuestiones teóricas importantes, para que el código civil promulgado pueda realmente desempeñar el papel de. la ley básica. Con base en la conclusión de este artículo, creemos que el Código Civil debe adherirse al principio de separación de la responsabilidad civil y el derecho de la deuda, porque la responsabilidad no es la base para la creación de los derechos del acreedor, sino un medio para proteger los derechos del acreedor y todos derechos civiles. Sólo así podrá cumplir los requisitos de la teoría jerárquica de los conceptos jurídicos y evitar confusiones lógicas. Por supuesto, al adherirnos a este principio, también debemos considerar la conveniencia de escribir, así como la conveniencia de que las personas aprendan la ley y los tribunales la hagan cumplir.

Según esta idea, el sistema normativo de la responsabilidad civil en el Código Civil se puede construir de la siguiente manera:

1. Las disposiciones generales del Código Civil estipulan los principios de la responsabilidad civil. .

En las disposiciones generales conviene estipular los siguientes puntos: el concepto de responsabilidad civil, el objeto y función de la responsabilidad civil, la forma básica de la responsabilidad civil, los elementos básicos de la responsabilidad civil, los principios básicos de atribución de responsabilidad civil, etc. Cuestión básica. Al mismo tiempo, basándose en el artículo 184 del Código Civil alemán y del Código Civil de Taiwán, se estipula que la responsabilidad civil general protege intereses legales legítimos.

2. Cada parte de los derechos absolutos estipula los recursos de los derechos.

Los métodos de alivio están estipulados en derechos absolutos como derechos personales, derechos de propiedad, derechos de propiedad intelectual (estén o no incluidos en el Código Civil), derechos de herencia, etc., es decir, el derecho de los titulares de los derechos. al socorro está estipulado clara y específicamente [5]. Por ejemplo, en la serie de derechos de propiedad, cuando los derechos de propiedad son ocupados ilegalmente por otros, el titular del derecho puede solicitar la devolución de los derechos; cuando el objeto de los derechos de propiedad está en peligro de ser dañado, el propietario puede solicitar la devolución; eliminación del peligro cuando se obstaculiza el ejercicio de los derechos de propiedad, el titular del derecho puede solicitar la exclusión (detener la infracción; cuando la materia del derecho de propiedad es dañada por otros, el titular del derecho puede solicitar su restitución); su estado original, si no puede ser restaurado a su estado original, podrá solicitar una compensación por las pérdidas. En la parte de posesión debe estipularse el derecho del poseedor a devolver el bien original, quitar obstáculos, eliminar peligros y compensar las pérdidas. En la recopilación de derechos personales, debe estipularse que después de que se infringen los derechos personales de una persona física, esta puede solicitar el cese de la infracción, restaurar su reputación, disculparse y eliminar el impacto. Si se causan daños a la propiedad, puede reclamar una compensación por la pérdida. Al mismo tiempo, deberían adoptarse disposiciones especiales para la indemnización por daños mentales. Otros y así sucesivamente.

Por estar estipuladas las disposiciones de la serie de derechos como derechos de alivio, no involucran cuestiones como los elementos constitutivos de la responsabilidad. La razón por la cual los métodos de reparación están estipulados en varias partes de los derechos civiles es porque los métodos de reparación deben ser compatibles con la naturaleza de los derechos que han sido infringidos, es decir, deben poder remediar los derechos que han sido infringidos. Si se unifica en el derecho de daños, no será fácil lograr tal resultado.

3. La ley de daños se compila por separado.

Los "Principios generales del derecho civil" enumeran la responsabilidad civil en un capítulo separado, lo que supone una gran mejora en comparación con la "Ley de obligaciones", que estipula los daños como base para la aparición de deudas. Su defecto es que la responsabilidad por incumplimiento de contrato y la responsabilidad por daños se juntan, lo que separa principalmente la responsabilidad por incumplimiento de contrato del contrato, lo que no favorece el aprendizaje y dominio del derecho contractual por parte de las personas, y es difícil lograr el espíritu y simplicidad de la legislación. Por lo tanto, creemos que sólo se debe compilar de forma independiente el derecho de daños, no el de responsabilidad civil. Colocar el derecho de daños como ley de protección de todos los derechos absolutos e intereses legales legítimos al final del Código Civil constituye una protección de facto de los derechos (responsabilidad civil), que no sólo puede resaltar la protección de los derechos civiles, sino también confirmar y proteger. derechos que no han sido elevados a derechos legítimos.

El contenido del derecho de daños o responsabilidad extracontractual se puede dividir en tres partes.

La primera parte son las disposiciones generales, en las que se estipulan las cuestiones generales de la responsabilidad extracontractual. Por ejemplo, nadie podrá infringir derechos e intereses legítimos de otros, quien viole obligaciones civiles e infrinja derechos ajenos incurrirá en responsabilidad civil de conformidad con los capítulos correspondientes de esta Ley y lo dispuesto en esta parte; asumir otras responsabilidades legales y no estará exento de la responsabilidad civil que le corresponde. Responsabilidad del alcance de la indemnización por invalidez o muerte causada por infracción de derechos personales (a menos que se disponga lo contrario por leyes especiales de concurrencia y compensación de responsabilidades, etc.);

La segunda parte prevé la responsabilidad por daños generales. La razón por la que se utiliza la responsabilidad por indemnización en lugar de la responsabilidad civil es que otras formas de responsabilidad ya están estipuladas en varios capítulos de los derechos civiles y en la primera parte de esta parte, y las disposiciones se repiten. Además, la responsabilidad civil más compleja es la responsabilidad por daños, que requiere disposiciones especiales sobre sus elementos constitutivos. Los principales componentes que deben estipularse en la parte de responsabilidad de los daños generales son los elementos constitutivos. Sugerimos que quienes violen obligaciones civiles e infrinjan derechos ajenos por culpa propia compensen al titular de los derechos por las pérdidas causadas; se considerarán culpables quienes violen la ley para proteger a otros y causar daños; Quienes violan las buenas costumbres y dañan intencionalmente los intereses legítimos de otros deben compensar a las víctimas las pérdidas sufridas como resultado de ello.

La tercera parte establece la responsabilidad por daños especiales. En términos de extensión, esta parte contiene la mayor parte del contenido. Sin embargo, el Código Civil no puede agotar todos los daños especiales. Por lo tanto, las disposiciones de esta parte deben ser abiertas, es decir, debe haber una disposición: si otras leyes tienen otras disposiciones, esas disposiciones prevalecerán.

4. La “Ley de Deuda” estipula la responsabilidad por incumplimiento de contrato.

Creemos que la responsabilidad por incumplimiento de contrato debe estar estrechamente integrada con las obligaciones contractuales y debe estar estipulada en la Ley de Obligaciones. La ventaja de esta disposición es que es fácil de aprender e implementar. Puede hacer que las disposiciones sobre responsabilidad por incumplimiento de contrato sean claras y específicas, ahorrando pluma y tinta. La actual legislación contractual ha resuelto bien este problema, pero aún es necesario mejorarla.

Notas:

(1) Con respecto a las deficiencias del sistema tradicional de derecho de deuda de derecho civil que incorpora el derecho de daños al derecho de obligaciones, y las contradicciones en las que cae el derecho de daños, por favor consulte Wang Liming: La relación entre el derecho de daños y el derecho de la deuda, publicado en Legal Frontiers, Law Press, edición de 1997. Sin embargo, el profesor Wang Liming no ha resuelto fundamentalmente las bases teóricas de la deuda y la responsabilidad, por lo que cree que incluso si el derecho de daños fuera un organismo independiente, el concepto de deuda (derecho) y los principios generales del derecho de la deuda deberían mantenerse. Véase el discurso del profesor Wang Liming en el seminario sobre las aportaciones de los académicos sobre el proyecto de código civil celebrado por el Centro de Investigación de Derecho Civil y Comercial de la Universidad Renmin de China.

Los estudiosos que sostienen esta opinión creen que no hay problema con la independencia del derecho de daños y del derecho contractual, pero deben separarse bajo la premisa de unificar el derecho de las obligaciones. Véase Liang Huixing: "Reflexiones sobre el establecimiento del Código Civil Chino", editado por Liang Huixing, "Fighting for the Chinese Civil Code", Law Press, edición de 2002: Haciendo un buen trabajo en el Código Civil Chino - un; entrevista con el Sr. Xu Guodong. La estructura básica del proyecto de código civil se centra en la teoría de la adaptación de los objetos del derecho civil. "Controversia sobre las ideas de redacción del Código Civil chino", editado por Xu Guodong. Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China, 2001.

(3) Aunque los académicos defienden la independencia del derecho de daños por diferentes razones, las opiniones principales no están muy alejadas. Véase Xue Jun: "Sobre el diseño estructural de la futura compilación de la ley de obligaciones en el Código Civil chino", citado de Xu Guodong: "Un debate sobre las ideas de redacción del Código Civil chino", Prensa de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China , edición de 2001; los profesores Jiang Ping, Wei Zhenying, Ma Junju y Yang Lixin expresaron su apoyo a la independencia del derecho de daños. Véase el discurso de Wang Liming en el primer Foro sobre el Código Civil de la Universidad de Ciencias Políticas y Derecho de China el 5438 de junio + 065438 + 8 de octubre de 2002: las ideas y estilos legislativos del Código Civil chino, discurso del profesor Jiang Ping: "Sobre; la formulación del Código Civil de mi país "Breves opiniones sobre varias cuestiones de interés", publicadas en Law Review Network: "Algunas reflexiones sobre la formulación de la ley de daños en el Código Civil chino", "Actas del seminario académico sobre"; Revisión y perspectiva del derecho civil chino", Law Press, 2003.

④La base teórica independiente de la Ley de Daños de 1994 en el Código Civil de Mongolia es que los agravios son responsabilidades extracontractuales en lugar de responsabilidades contractuales. Por lo tanto, lógicamente hablando, existe una "ley civil" en Mongolia. Código Civil. El "Código de Responsabilidad" consta de dos partes: responsabilidad contractual y responsabilidad extracontractual. Para una introducción al borrador revisado del Código Civil argentino y al Código Civil de Mongolia, ver Xu Guodong: "La estructura básica del borrador del Código Civil - Centrado en la teoría de los objetos de ajuste del derecho civil", "Investigación jurídica" Número 1 , 2001.

⑤La teoría de las cuatro causas de los derechos de los acreedores (contrato, agravio, enriquecimiento injusto y gestión sin causa) actualmente es generalmente aceptada en los círculos académicos chinos. Véase Zhang Junhao: "Principles of Civil Law", China University of Political Science and Law Press, 1996, página 565. También hay casos en los que la "negligencia contractual" figura como quinta razón. Véase Liang Huixing: "Civil Law of Obligations", Law Press, 1995, página 31; Zhang Guangxing: "General Theory of Obligation Law", Law Press, 1996.

⑥Li Se'e Guo Kai: "General Civil Law" (publicación interna), libro de texto interno para estudiantes graduados en derecho civil y comercial de la Universidad Southwest de Ciencias Políticas y Derecho, 2001, página 110.

⑦ Recientemente, algunos académicos han propuesto la visión de "obligaciones primarias y obligaciones secundarias" y han explicado la relación entre responsabilidades y obligaciones. El estudioso señaló: "La responsabilidad se puede definir por obligaciones. Las obligaciones se dividen en obligaciones primarias y secundarias. La responsabilidad se define como obligaciones secundarias, es decir, cuando se viola la primera obligación, la obligación se convierte en obligaciones secundarias. Las obligaciones pueden ser obtenido por la fuerza por el obligante." Véase Liang Zhanxin: "Civil Responsabilidad y tipos de litigios", "Chinese Civil and Commercial Trial" (Volumen 5), Law Press, edición de 2004.

La teoría de la jerarquía es la piedra angular de la sistematización jurídica. Su punto básico es el concepto jerarquía y jerarquía de valores y su correspondiente sistema lógico y sistema de valores: la unidad del ordenamiento jurídico. Véase Zhang Junhao: "Principles of Civil Law", China University of Political Science and Law Press, 1997, págs. 31-40; Huang Maorong: "Modern Civil Law and Legal Methodology", Wu Nan Book Company; Metodología jurídica. Trans. Compañía de libros Ai Chen Wu Nan.

Como principio importante de la economía jurídica, el teorema de Coase sostiene que si los costos de transacción son cero, no importa cómo las normas legales definan el contenido y el alcance de los derechos de propiedad, el uso de los recursos alcanzará el estado más eficiente. .

Véase Wang Wenyu et al.: "Sobre las formas de proteger los derechos de propiedad desde una perspectiva económica - Centrándose en el derecho de propiedad y el derecho de compensación - Actas del 13º Seminario de la Asociación de Investigación de Derecho Civil", "Serie de Derecho", número 174.

⑩El derecho a la reparación es lo que los académicos llaman el derecho a reclamar. Porque ya sea un reclamo de derechos de propiedad, un reclamo de derechos de propiedad intelectual o un reclamo de derechos de personalidad, en realidad son una especie de mantenimiento y mantenimiento del estado de los derechos originales cuando los derechos se infringen o están en peligro de ser infringidos. . A juzgar por la división entre derechos originales y derechos reparadores, debería pertenecer a los derechos reparadores.