El acusado puede declararse inocente, pero ¿puede el defensor declararse culpable? La subjetividad de la ley: El demandado puede rechazar la defensa del defensor si cree que éste es incompetente. En un litigio, el demandado tiene derecho a confiar la defensa a un defensor. Es obligación del defensor aceptar una comisión conforme a la ley y defender al imputado ante el tribunal. Si el demandado cree que la defensa del defensor le es desfavorable o va en contra de su voluntad, tiene derecho a rechazar la defensa del defensor y defenderse. O el imputado se cree culpable y acepta plenamente la acusación del fiscal, y el defensor no necesita defenderse. También puede negarle al defensor que continúe la defensa a mitad de camino. Si el acusado cree que la defensa del defensor no es convincente o no está de acuerdo con las opiniones de la defensa, puede negarse a defenderse y confiar la defensa a otro defensor. Este es un derecho otorgado al demandado por la ley en un litigio, y también está permitido por la ley. Si el acusado no ha confiado un defensor y el Tribunal Popular le designa un defensor, y el acusado rechaza resueltamente al defensor designado por el Tribunal Popular para defenderlo e insiste en ejercer el derecho a defender, el Tribunal Popular podrá permitirlo y deberá anotarlo en el acta. El acusado es sordo, ciego, mudo o un enfermo mental intermitente o un enfermo mental que no puede reconocer plenamente su propio comportamiento, un menor de edad en el momento de la audiencia, para una persona que puede ser condenada a muerte, el tribunal popular ha designado un; defensor para él, y el acusado tiene Si el acusado se niega a defenderse con un defensor designado por el tribunal popular por razones justificables, el tribunal popular lo permitirá. Sin embargo, si el acusado necesita confiar a otro defensor, el tribunal popular. le nombrará otro defensor. Si el imputado se niega a ser defendido ante el tribunal por un defensor y solicita que se le nombre otro defensor o se le nombre un abogado, la sala colegiada lo permitirá. Después de que el imputado rechace la defensa del defensor, si no hubiere defensor, se aplazará el juicio; si hubiere defensor, podrá continuar el juicio; En el caso de varios acusados, si algunos de ellos se niegan a ser defendidos por un defensor y no hay un defensor, el acusado podrá ser tratado por separado según las circunstancias del caso y el juicio de los demás acusados podrá continuar. Durante el juicio, si el defensor se negare a defender al imputado, se le permitirá hacerlo para continuar el juicio, se estará a las disposiciones anteriores; Si la persona se negare a defenderse, deberá confiar a otro defensor o a un abogado designado. Desde la fecha del aplazamiento de la causa hasta el día 15, el defensor preparará la defensa, salvo que los recursos del demandado y de su defensor acorten el tiempo. Objetividad jurídica: 1. ¿Se declaró inocente el acusado? ¿El defensor se negó a declararse? Según la Ley de Procedimiento Penal de mi país y las normas pertinentes, el hecho de que el acusado no se declare culpable no se encuentra entre las razones legales para que el defensor se niegue a defenderlo. En segundo lugar, ¿negarse a declararse culpable aumentará el castigo? En la práctica judicial, los fiscales y jueces creen que la refutación de los cargos por parte del acusado constituye una "negativa a declararse culpable" y debe ser severamente castigado, lo que es incompatible con el principio de distinción de las funciones del litigio y va en contra de los principios de separación entre acusación y juicio, protección de los derechos de la defensa y neutralidad del juez. La opinión y la práctica de "negarse a declararse culpable, recibir un castigo severo sin crédito" fue la aplicación de la política criminal de "lenidad para la confesión, severidad para la resistencia" en el campo procesal en los primeros días de la fundación de la República Popular de China, y tiene su racionalidad en una etapa histórica específica. Sin embargo, con la consolidación del poder político y el avance gradual de la construcción del sistema legal, las políticas criminales que surgieron durante tiempos extraordinarios y reflejaron fuertes necesidades políticas han perdido su legitimidad. Para implementar las disposiciones de la Constitución de "gobernar el país según la ley y construir un país socialista bajo el Estado de derecho", el personal judicial debe tratar a los acusados "no culpables" con precaución desde la perspectiva del valor procesal y la protección de los derechos humanos. y no debe considerar el comportamiento de la defensa del acusado como "no culpable", y luego "castigo severo sin préstamo". Negativa a declararse culpable; Castigo severo sin crédito; División de funciones de litigio; Pensamiento político La Constitución y la Ley de Procedimiento Penal de nuestro país establecen que los órganos de seguridad pública, los órganos de fiscalía y los tribunales deben seguir el principio de "división del trabajo, cooperación mutua y mutua". moderación" en el manejo de casos penales para garantizar hacer cumplir la ley de manera precisa y efectiva. Según este principio, los papeles y funciones de los fiscales y los tribunales en los procesos penales son diferentes. La fiscalía es responsable de “procesar, aprobar arrestos y aceptar directamente la investigación y el procesamiento de los casos”, mientras que los tribunales son responsables de los juicios, es decir, de la separación del procesamiento y el juicio. Sin embargo, en la práctica, influenciados por el concepto de enfatizar la persecución de los delitos, todavía sucede que la fiscalía y el tribunal "cooperan más que otros, pero no lo suficiente", e incluso "cooperan entre sí" en lugar de "restringir unos a otros", * * * se compromete a perseguir el "flujo de trabajo" del acusado de las confesiones de las personas.
Por ejemplo, en la práctica, la opinión de muchos fiscales y jueces sobre la sentencia es que si el acusado defiende los hechos imputados por el fiscal y las pruebas presentadas, muchos fiscales considerarán al acusado "no culpable" y, a menudo, lo considerarán "inocente". el tribunal aplica una pena más severa; por el contrario, si el acusado admite el comportamiento alegado y rara vez se enfrenta al fiscal, el fiscal cree que tiene una "mejor actitud a la hora de declararse culpable" y recomienda que el tribunal decida una pena más leve. Los jueces suelen seguir las recomendaciones de los fiscales. La opinión de que los acusados que se declaran culpables pueden recibir una pena más leve fue reconocida en la Enmienda del Código Penal (8). Sin embargo, la ley no estipula claramente si el acusado puede ser castigado severamente si no se declara culpable. Según el principio del derecho procesal de separación del proceso y el juicio y de restricción mutua, los jueces y fiscales tienen diferentes funciones y roles en el litigio, y también pueden tener diferentes interpretaciones del comportamiento litigante del acusado. Sin embargo, tanto el juez como el fiscal mantuvieron la misma opinión y consideraron que el acusado y el fiscal deberían ser severamente castigados si se declaran culpables. ¿Es este punto de vista consistente con sus respectivos roles en litigios? ¿Cumple con el principio de derecho procesal de separación y restricción mutua del litigio y el juicio? Desde otra perspectiva, esto implica la protección de los derechos procesales del demandado y vale la pena estudiarlo.