Analicémoslo desde una perspectiva moral. Li Qiming ha cometido un delito. ¿Qué responsabilidades debe imponerle la ley?

Ley Suprema: La conducción en estado de ebriedad no debe ser penalizada

Los tribunales de todos los niveles deben comprender correctamente las condiciones del delito de conducción peligrosa. Después del 1 de mayo de 2011, los organismos de seguridad pública de diversos países. En algunos lugares se ha detenido sucesivamente a varios sospechosos de conducir en estado de ebriedad y pronto serán procesados ​​ante el Tribunal Popular. Sin embargo, los tribunales locales deben ser cuidadosos y prudentes al investigar específicamente la responsabilidad penal. No sólo deben interpretar las disposiciones de la Enmienda (8) de la Ley Penal en su sentido literal, siempre que la conducción de un vehículo de motor alcance el estándar de. embriaguez, constituirá un delito penal. Debe ser consistente con las reglas de tránsito revisadas relacionadas con las leyes de seguridad vial.

En otras palabras, aunque la Octava Enmienda de la Ley Penal estipula que la conducción de un vehículo motorizado en estado de ebriedad será investigada por responsabilidad penal, no estipula claramente los requisitos previos para circunstancias graves o abominables. 13 de los Principios Generales del Derecho Penal, Según el principio, si las circunstancias de la conducta que ponen en peligro a la sociedad son manifiestamente menores y el daño no es grande, no se considerará delito. Si el hecho de conducir un vehículo a motor en estado de ebriedad en la carretera requiere responsabilidad penal, se debe prestar atención a la conexión con sanciones administrativas para evitar que actos que podrían haber sido castigados de conformidad con la Ley de Seguridad Vial se lleven directamente ante los tribunales para perseguir la responsabilidad penal.

Aproximadamente a las 22:30 del 20 de octubre de 2010, el acusado Yao Jiaxin condujo un automóvil Chevrolet rojo No. Shaanxi A419N0 de regreso a la ciudad desde el campus de Chang'an de la Universidad de Estudios Internacionales de Xi'an, y Giró hacia el frente en el carril no motorizado y la víctima Zhang Miao, que viajaba en una bicicleta eléctrica en la misma dirección, lo atropelló. Yao Jiaxin temía que Zhang Miao causara problemas al recordar el número de placa, por lo que apuñaló a Zhang Miao varias veces en el pecho, abdomen y espalda con un cuchillo afilado, matando a Zhang Miao. En el camino de la fuga, dos personas más resultaron heridas. El 22 del mismo mes, la agencia de seguridad pública le preguntó si era responsable del asesinato de Zhang Miao, pero Yao Jiaxin lo negó. El 23 del mismo mes, Yao Jiaxin, acompañado de sus padres, se entregó al órgano de seguridad pública.

Yao Jiaxin ejecutó la pena de muerte, ¿por qué Li Qiming fue sentenciado a 6 años de prisión? ¿Solo porque el padre de Yao Jiaxin no es Li Gang? ¡Espero que Yao Jiaxin sea consciente de esto y no se queje de que su padre no es Li Gang!

En la mañana del 22 de abril de 2011, se conoció el caso de Yao Jiaxin, un estudiante del Conservatorio de Música de Xi'an, que atropelló a alguien con su coche y luego lo apuñaló varias veces, matándolo. pronunciado en primera instancia del Tribunal Popular Intermedio de Xi'an. El acusado Yao Jiaxin fue declarado culpable de homicidio intencional y condenado a muerte, privado de sus derechos políticos de por vida y condenado a indemnizar a la familia de la víctima por las pérdidas económicas de 45.498,5 yuanes.

La ejecución de Yao Jiaxin El caso Yao Jiaxin, que ha atraído mucha atención pública, tuvo su resultado final el 7 de junio de 2011: tras la aprobación del Tribunal Popular Supremo de conformidad con la ley, Yao Jiaxin fue ejecutado. . Este resultado refleja la equidad del poder judicial y la equidad y justicia de la sociedad. Si es justo, en el mismo accidente automovilístico, él era más dominante y menos humano que Yao Jiaxin. ¿Por qué Li Qiming, un verdadero funcionario de segunda generación? ¿condenado a 6 años de prisión?

Yao Jiaxin está de viaje, pero el terreno social para crear odio aún existe. El concepto de jerarquía social forjado por el poder y la riqueza ha calado en los huesos de muchas personas. Las personas hacen fila conscientemente y regresan a sus posiciones, admirando a los que están por encima de ellos y despreciando a los que están por debajo de ellos. Anhelamos la igualdad y el respeto, pero vivimos en la discriminación y el desprecio todo el tiempo.

No respetará una vida, porque esa persona es inferior a él, y esa persona es sólo un objeto del que puede disponer a voluntad. No tenía ningún sentimiento de culpa, sólo un rastro de miedo y pánico después del asesinato.

En el caso del accidente de tráfico de Li Qiming, las carreteras del campus que permiten el paso de vehículos públicos son "carreteras" estipuladas en la "Ley de Tráfico Vial"

1. p>

El acusado Li Qiming, que utilizó a Li Yifan, hombre, nacido el 1 de diciembre de 1988, desempleado. El 24 de octubre de 2010, fue arrestado bajo sospecha de haber cometido un accidente de tráfico. La Fiscalía Popular del condado de Wangdu, provincia de Hebei, acusó al acusado Li Qiming de cometer un accidente de tráfico y presentó una acusación pública ante el Tribunal Popular del condado de Wangdu.

El acusado Li Qiming confesó los hechos criminales imputados por. La fiscalía señaló que Li Qiming tuvo una buena actitud al declararse culpable y sus familiares compensaron activamente a la víctima por sus pérdidas económicas. Solicitó al tribunal que le diera un castigo más leve y solicitara la libertad condicional.

El Tribunal Popular del condado de Wangdu se enteró después de una audiencia pública en la noche del 16 de octubre de 2010. El acusado Li Qiming bebió mucho cuando entretuvo a Meng Lingchao, Gai Yulong y otros en un banquete en el restaurante Fuhai en la ciudad de Baoding. Más tarde, Li Qiming condujo un Volkswagen Magotan negro con la matrícula Ji FWE420 hasta el nuevo campus de la Universidad de Hebei para recogerlos y recogió a Gai Yulong en el camino.

Después de que Li Qiming entró por la puerta sur de la sala de estar de la escuela, se detuvo y dejó que Gai Yulong y otros salieran del auto. Debido a que Li Qiming conducía bajo los efectos del alcohol, Meng Lingchao, que llegó más tarde, le recordó que condujera despacio. Después de bajarse del coche, Gai Yulong se recostó en el asiento del pasajero y también le recordó que condujera despacio. Li Qiming dijo que estaba bien y continuó conduciendo a velocidad excesiva (el límite de velocidad en el área residencial de la escuela es de 5 kilómetros por hora). Aproximadamente a las 21:30 de ese día, cuando Li Qiming condujo hasta el frente del supermercado Yibai en la sala de estar de la escuela, golpeó a Chen Xiaofeng, que estaba practicando patinaje sobre ruedas frente a él, contra el capó delantero del auto y cayó al suelo. También derribó a Zhang Jingjing, quien estaba ayudando a Chen Xiaofeng a practicar patinaje sobre ruedas. Después del accidente, Li Qiming continuó conduciendo hasta el dormitorio de la escuela en el edificio Xinqing, recogió a su amigo Du Xinyu e instó a Gai Yulong a salir del auto. Li Qiming condujo de regreso y pasó por el lugar del incidente sin detenerse. Cuando llegó a la puerta sur de la sala de estar, el personal de seguridad de la escuela lo detuvo y luego lo llevaron al órgano de seguridad pública. Chen Xiaofeng murió debido a una lesión craneocerebral después de que fallara la reanimación; Zhang Jingjing resultó levemente herido. Después de la identificación, el automóvil conducido por Li Qiming viajaba a una velocidad de 45 a 59 kilómetros por hora antes de la colisión. El contenido de alcohol en sangre de Li Qiming era de 151 mg/100 ml y conducía ebrio y a exceso de velocidad. El departamento de gestión de tráfico determinó que Li Qiming era totalmente responsable del accidente.

El Tribunal Popular del condado de Wangdu sostuvo que el acusado Li Qiming violó las normas de gestión de tráfico y transporte, condujo ebrio y a exceso de velocidad en el campus y tuvo un accidente de tráfico grave, que provocó la muerte de una persona y lesiones leves a otro fue totalmente responsable del accidente, y la fuga después de un accidente de tránsito constituye el delito de provocar un accidente de tránsito, y las circunstancias del delito son atroces y las consecuencias son graves, y deben ser sancionados de acuerdo con la ley. Después del incidente, los parientes cercanos de Li Qiming compensaron activamente a la víctima por sus pérdidas económicas y obtuvieron su comprensión. Además, Li Qiming se declaró culpable voluntariamente en el tribunal y tuvo una buena actitud de arrepentimiento. Se le puede dar un castigo más leve según corresponda. Se adoptarán las opiniones de la defensa presentadas por el defensor para un castigo más leve para Li Qiming. De conformidad con el artículo 133 de la Ley Penal de la República Popular China y el artículo 2, párrafos 1 y 3 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de causas penales por accidentes de tráfico, El Tribunal Popular del condado de Wangdu declaró al acusado Li Qiming culpable de accidente de tráfico y lo condenó a seis años de prisión.

Después de que se pronunció el veredicto de primera instancia, el acusado Li Qiming no apeló dentro del plazo legal y la fiscalía no presentó una protesta. El veredicto ha tenido efecto legal.

2. Cuestiones principales

1. ¿Las carreteras del campus se consideran “carreteras” según la Ley de seguridad vial?

2. ¿Cómo encontrar el mejor efecto de juicio entre la presión de la opinión pública y la sentencia racional?

3. Motivos de la sentencia

(1) Las vías del campus que permiten el paso de vehículos públicos se rigen por las disposiciones de la "Ley de seguridad vial de la República Popular China" (en adelante). denominada "Ley de Tráfico Vial") "Carretera"

Durante el juicio de este caso, debido a diferencias de entendimiento sobre si la carretera en la zona residencial del Nuevo Campus de la Universidad de Hebei El lugar donde ocurrió el accidente de tránsito del acusado Li Qiming era una "carretera" estipulada en la "Ley de tránsito". Li Qiming estaba borracho debido a diferencias de comprensión. Se forman las siguientes dos opiniones sobre la caracterización del comportamiento de conducción que causa accidentes:

Una opinión es que el lugar del incidente no pertenece a la "carretera" estipulada en la "Ley de Tráfico Vial", y el comportamiento del acusado Li Qiming constituye un delito de muerte por negligencia. La razón es: el párrafo 1 del artículo 119 de la "Ley de Circulación Vial" estipula: "'Carretera' se refiere a las carreteras, vías urbanas y lugares que están dentro de la jurisdicción de la unidad pero permiten el paso de vehículos automotores sociales, incluidas plazas, carreteras, etc. * Estacionamientos y otros lugares utilizados para la circulación pública "La sala de estar del nuevo campus de la Universidad de Hebei es un lugar cerrado con paredes y puertas. Los vehículos del exterior de la unidad generalmente pueden entrar y salir por el sur. puerta de la sala de estar, pero generalmente deben registrar su número de vehículo. Los vehículos tienen prohibido entrar y salir por la puerta norte. Si todos los lugares a los que pueden acceder vehículos de motor matriculados se entienden como ámbito de gestión del tráfico público que "permite el paso de vehículos de motor", la definición de "carretera" en la "Ley de circulación por carretera" perderá su significado práctico. Por tanto, en rigor, el lugar de este caso no tiene las características de "vía" previstas en la Ley de Circulación Vial y no entra en el ámbito de la gestión del transporte público.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 8, párrafo 2, de las "Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en el procesamiento de causas penales por accidentes de tráfico" (en adelante, como la “Interpretación”), “Gestión del tráfico en el transporte público “Constituye delito el que conduzca un vehículo de motor o utilice otros medios de transporte fuera del ámbito de la ley, causando víctimas o pérdidas graves a bienes públicos o ajenos” Se considerará como delito de accidentes graves de responsabilidad, delito de accidentes graves de seguridad laboral, o delito de negligencia culposa.

Este caso es un caso de conducción negligente de un vehículo de motor fuera del ámbito de la gestión del tráfico público, causando víctimas, y debe ser condenado y sancionado por el delito de negligencia causante de muerte.

Otra opinión es que la ubicación de este caso cae dentro de la categoría de "El comportamiento del acusado de tránsito Li Qiming constituye un delito de accidente de tránsito" según lo estipulado en la "Ley de tránsito". El accidente ocurrió en la sala de estar del nuevo campus de la Universidad de Hebei. El Departamento de Seguridad del Comité de Gestión de la Universidad de Hebei emitió un certificado que indica que los vehículos públicos pueden pasar en la sala de estar del nuevo campus de la Universidad de Hebei. Este certificado puede representar las opiniones de la unidad de gestión en el lugar del accidente y es legalmente vinculante, lo que indica que las carreteras en la zona residencial del nuevo campus de la Universidad de Hebei pertenecen a la "Ley de Tráfico Vial". estipula que "lugares dentro de la jurisdicción de la unidad pero donde se permite el paso de vehículos motorizados sociales": Li Qiming era demasiado crédulo en su capacidad de conducir después de estar ebrio y conducir a exceso de velocidad en las carreteras del campus. Se produjo un accidente de tráfico que provocó una muerte y otra. Lesiones leves. Fue responsable del accidente. Total responsabilidad, su comportamiento constituye un delito de accidente de tráfico.

Estamos de acuerdo con este último punto de vista. La universidad donde el acusado Li Qiming condujo y provocó el accidente pertenece a la "carretera" estipulada en la "Ley de Tráfico Vial", y Li Qiming provocó el accidente mientras conducía en estado de ebriedad. El comportamiento constituye un delito de accidente de tráfico. siguiente:

1. A partir del análisis del contenido de las disposiciones sobre "carretera" en los documentos legales pertinentes, se amplía el alcance de "carretera" del artículo 2 del "Reglamento de Gestión del Tráfico Vial de la República Popular de". China" (en lo sucesivo, el "Reglamento") estipula: "Las carreteras mencionadas en este reglamento se refieren a autopistas, calles urbanas y callejones (callejones), así como plazas públicas, plazas públicas y callejones ***Estacionamientos. y otros lugares para el paso de vehículos y peatones. En consecuencia, la "Interpretación" formulada por el Tribunal Popular Supremo en 2000 aclaró que las "carreteras" son el ámbito de la gestión del tráfico público y excluyó de la clasificación los tramos de carreteras bajo la jurisdicción interna de agencias, empresas, instituciones, campus, fábricas y minas, etc. "carreteras". Sin embargo, en la práctica, las fábricas y parques de muchas empresas, instituciones, campus, fábricas y minas están en constante expansión, y los vehículos sociales y los peatones suelen utilizarlos. camino para pasar, y se producen colisiones entre peatones y vehículos en este tramo de la carretera. Cada vez hay más colisiones, y las partes suelen llamar a la policía y pedir al departamento de gestión de tráfico que determine la responsabilidad del accidente, para facilitar el seguimiento. Sin embargo, debido a las restricciones del Reglamento, los accidentes que ocurren mientras se conducen vehículos en estos tramos de carretera no pueden ser reconocidos como accidentes de tráfico. Las compañías de seguros pertinentes tampoco están dispuestas a asumir la responsabilidad de la indemnización, lo que dificulta la gestión efectiva. proteger los derechos e intereses de los perpetradores y las víctimas. Por lo tanto, las regulaciones sobre "carreteras" son cada vez más inconsistentes con las nuevas situaciones que surgen en la práctica. Por lo tanto, la "Ley de Tráfico Vial" promulgada y aplicada en 2004 modificó el significado de "carretera". amplió el alcance de la gestión del tráfico carretero, y aclaró el alcance de "carretera" como "carreteras, vías urbanas y vías permitidas aunque sean de competencia de la unidad los lugares por donde transitan vehículos de motor social, incluidas plazas, estacionamientos públicos y". otros lugares utilizados para la circulación pública". De esta manera, los tramos viales dentro de la jurisdicción de la unidad que permiten el paso de vehículos sociales se incluyen en el alcance de "vías" para mantener mejor el orden del tránsito en estos tramos protege los derechos e intereses legítimos de los perpetradores y las víctimas.

2. El incidente ocurrió en la sala de estar del nuevo campus de la Universidad de Hebei, que está dentro de la jurisdicción de una unidad típica, la puerta está relativamente cerrada, pero. Es un parque abierto con funciones de servicio social relativamente completas, los vehículos sociales solo necesitan registrar su número de automóvil para entrar y salir por la puerta sur de la sala de estar. También hay una señal de tráfico con un límite de velocidad de 5 kilómetros en la entrada. El tramo de carretera de la Universidad de Hebei en la zona residencial de su nuevo campus se gestiona como una "carretera". Evidencias como los vídeos de vigilancia de vehículos y el testimonio de los guardias recopilados por la agencia de seguridad pública muestran que los vehículos públicos realmente pueden pasar. a través de la sala de estar sin registro La "Ley de Tráfico Vial" estipula que "aunque está dentro de la jurisdicción de la unidad, los vehículos de motor sociales pueden pasar. El acusado Li Qiming violó las normas de gestión de tráfico y transporte y condujo ebrio en el campus". carreteras y provocó un accidente de tráfico grave, provocando un muerto y otro herido leve. Total responsabilidad, su conducta constituye delito de accidente de tráfico.

(2) Para los casos que preocupan mucho a la sociedad, lo mejor. Se debe buscar un efecto de prueba entre la presión de la opinión pública y el castigo racional.

Con la tecnología de la red se está desarrollando rápidamente, la sociedad actual ha entrado en la era de los "automedios" Weibo, WeChat, blogs y foros. se convierten en plataformas para la divulgación de información y la velocidad de la comunicación también está aumentando a un ritmo geométrico. En comparación con los medios tradicionales, los medios en línea se difunden cada vez más rápido, pero la autenticidad de la información es más incierta. Se puede encontrar en todas partes en Internet. Los delitos penales son un reflejo concentrado y una manifestación extrema de las contradicciones sociales, que pueden afectar fácilmente las emociones públicas y desencadenar emociones sociales.

Algunas personas, ya sea para atraer la atención del público, incitar al descontento o interferir con el resultado de un juicio, exageran maliciosamente los hechos, fabrican información falsa y la difunden en Internet. Esta llamada "opinión pública" suele ser una ilusión de la opinión pública. No representa la verdadera opinión pública y no puede resistir la prueba de la ley, los hechos y el tiempo. En esta situación, los tribunales populares deben mantener la racionalidad judicial, tratar a la opinión pública con cuidado y, especialmente, mantener una comprensión clara de la opinión pública en línea, comprender la influencia indebida y la orientación errónea de la información falsa sobre la opinión pública y evitar dejarse influenciar por la opinión pública.

Después de que ocurrió este caso, los hechos relevantes se difundieron rápidamente en Internet, atrayendo la atención de la sociedad y convirtiéndose en el caso candente y sensible del año. La opinión pública fue "unilateral" y pidió severidad. castigo. Bajo esta presión, algunas personas sugirieron que el acusado Li Qiming debería ser condenado a muerte por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos.

Creemos que ante este tipo de opinión pública, el Tribunal Popular debe permanecer racional, considerar plenamente la gravedad del impacto social causado por el caso y emitir un juicio prudente y firme dentro del alcance. de la pena legal. Según los testimonios de testigos relevantes y la confesión de Li Qiming, cuando otros amablemente le recordaron que condujera despacio, Li Qiming creyó demasiado en sus habilidades de conducción y creyó que podría evitar consecuencias dañinas después de atropellar a la víctima, no se detuvo cuando lo hizo; Fue bloqueado y no se detuvo. Continuó conduciendo hacia la colisión y no cometió otros actos que pusieran en peligro la seguridad pública. Por lo tanto, se debe determinar que su mentalidad subjetiva fue culpa de exceso de confianza y no constituyó un delito de poner en peligro la seguridad pública. por métodos peligrosos. Li Qiming condujo ebrio, aceleró y escapó después de un atropello y fuga en el campus. Las circunstancias del crimen fueron atroces y las consecuencias fueron graves, y debería ser castigado severamente de acuerdo con la ley.

Sin embargo, los familiares de Li Qiming compensaron activamente a la víctima por sus pérdidas económicas y obtuvieron el perdón de la víctima hasta cierto punto. También se declaró culpable voluntariamente en el tribunal y tuvo una buena actitud de arrepentimiento. Política criminal de combinar indulgencia con severidad de acuerdo con la ley. El espíritu de castigo indulgente. Teniendo en cuenta el impacto social negativo de este caso, si Li Qiming es castigado con mayor indulgencia, será difícil ganarse la comprensión y el apoyo de las amplias masas del pueblo. Por lo tanto, al dictar sentencia, es necesario comprender el problema. dirección general de la indulgencia y al mismo tiempo controlar estrictamente la indulgencia. La magnitud de la pena. El tribunal de primera instancia consideró exhaustivamente las circunstancias específicas de este caso y condenó a Li Qiming a seis años de prisión por el delito de accidente de tráfico. La sentencia fue apropiada y reflejó la unidad orgánica de los efectos jurídicos y sociales de la sentencia del caso.