Analiza el principio de supervisión de los procedimientos penales por parte de los órganos de la fiscalía.
1. Connotación y estatus legislativo de la supervisión del proceso penal
Según las disposiciones legales vigentes, la denominada supervisión del proceso penal por parte de los órganos del Ministerio Público puede definirse como supervisión. de los procedimientos penales por parte de los órganos de la fiscalía (incluido el departamento de autoinvestigación de la fiscalía), los órganos judiciales, los organismos encargados de hacer cumplir la ley, los abogados y otros participantes en los procedimientos penales investigan las actividades de los participantes para determinar si sus acciones son legales, con el fin de apoyar, oponerse y presentar opiniones correctivas (sugerencias), o presentar protestas y otras actividades comerciales de procuración. La supervisión del proceso penal es un procedimiento de reparación judicial en el proceso penal. Cuando el proceso penal pueda dar lugar a un error judicial, la fiscalía proporcionará reparación judicial de conformidad con la ley. Por lo tanto, el propósito de la supervisión del procedimiento penal es corregir la injusticia judicial en los procesos penales, garantizar que los procesos penales se lleven a cabo correcta y legalmente, salvaguardar los derechos legales de las partes en los casos penales, prevenir la corrupción judicial, mantener la equidad judicial y garantizar la unificación de la justicia. y la correcta aplicación de las leyes nacionales. Las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" dividen la supervisión del procedimiento penal en supervisión de la presentación de casos, supervisión de la investigación, supervisión del juicio, supervisión de la sentencia penal, supervisión de las sentencias y supervisión de la ejecución. Entre ellos, la supervisión de juicios se refiere a la supervisión de las actividades del juicio, que es supervisión procesal; la supervisión de sentencias y fallos penales se refiere a la supervisión de sentencias y fallos erróneos de los tribunales populares, que es supervisión sustantiva. Estos dos tipos de supervisión también pueden denominarse colectivamente supervisión de prueba. Además, la Ley de Compensación Estatal de la República Popular China estipula procedimientos de compensación penal y estipula que la decisión final sobre compensación será tomada por el Comité de Compensación del Tribunal Popular. Como continuación del proceso penal, los procedimientos de indemnización penal deben incluirse en el ámbito de supervisión del proceso penal. Por lo tanto, el autor cree que la supervisión de los procedimientos penales por parte de los órganos de la fiscalía abarca la supervisión de la presentación del caso, la investigación, el juicio, la ejecución y la indemnización penal.
Durante mucho tiempo, el problema de la supervisión insuficiente de los procedimientos penales por parte de las agencias fiscales ha atraído la atención de los círculos académicos jurídicos y los órganos legislativos. La Nueva Ley de Procedimiento Penal de 1996 añadió el artículo 8 a los principios básicos: la Fiscalía Popular ejercerá la supervisión legal de los procesos penales de conformidad con la ley. Además, se han agregado disposiciones pertinentes a las subreglas para fortalecer la supervisión legal. Las disposiciones pertinentes de las subdisposiciones incluyen principalmente: si la agencia de seguridad pública descubre un comportamiento ilegal en la investigación durante el proceso de revisión y aprobación del arresto, tiene derecho a notificar a la agencia de seguridad pública para que lo corrija (artículo 76); la agencia de seguridad no presentará un caso (artículo 87); el derecho a presentar opiniones rectificativas sobre la ilegalidad de las actividades judiciales (artículo 169); artículo 181); ); supervisión de conmutaciones inadecuadas y decisiones de libertad condicional (artículo 222); supervisión de la ejecución de las sentencias por parte de los organismos de ejecución, si las actividades son legales (artículo 224); Además, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal, la Fiscalía Popular Suprema utilizó el capítulo 10, artículo 66 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" para perfeccionar las disposiciones de la Ley de Procedimiento Penal y adoptó las disposiciones correspondientes sobre las medidas de supervisión.
II. Fallos legislativos y conceptos legislativos en materia de supervisión procesal penal
Aunque las disposiciones sobre supervisión procesal penal en la Ley de Procedimiento Penal y en el Reglamento de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular son diferentes a aquellas. en la Ley de Procedimiento Penal 》La ley y la interpretación judicial antes de la revisión se han mejorado aún más, pero en la práctica, la supervisión de los litigios penales enfrenta ciertos desafíos. En resumen, se refleja principalmente en los siguientes aspectos: en primer lugar, la capacidad legislativa es demasiado pequeña y hay muchos defectos y lagunas, lo que da lugar a muchos puntos ciegos en la supervisión, lo que hace que muchos litigios queden fuera de la supervisión legal; medidas de supervisión de las instituciones supervisadas No es obligatorio y muchas veces sólo tiene poder de sugerencia pero no de mando.
Esto da como resultado una rigidez regulatoria insuficiente y medidas ineficaces; en tercer lugar, los procedimientos de supervisión son imperfectos, demasiado basados en principios y abstractos, e inconvenientes para la práctica.
En la segunda sesión del X Congreso Nacional del Pueblo, Chen Wenqing, fiscal jefe de la Fiscalía Popular Provincial de Sichuan, y más de 65,438 millones de diputados presentaron conjuntamente un proyecto de ley que pedía mejorar la legislación y fortalecer las funciones de supervisión legal. de los órganos de la procuraduría. Sin embargo, los académicos tienen opiniones diferentes sobre qué forma tomar para mejorar la legislación y fortalecer la supervisión. Algunos estudiosos creen que la supervisión legal debería legislarse por separado y formularse una "Ley de Supervisión Legal". Algunos estudiosos creen que la "Ley Orgánica de la Fiscalía Popular" puede revisarse para aclarar los objetos de supervisión con el fin de mejorar la legislación y fortalecer la supervisión. Como parte importante de la supervisión legal, la supervisión de los procedimientos penales ciertamente necesita mejorarse a través de la legislación. Sin embargo, debido a la singularidad de la relación jurídica en el proceso penal y la complejidad del proceso de supervisión del proceso penal, es difícil que la Ley de Supervisión Jurídica o la Ley Orgánica de la Fiscalía Popular cubran en detalle todos los contenidos de la supervisión del proceso penal. . Por tanto, el autor cree que debería formularse una ley especial de supervisión del procedimiento penal. Aprobar la Ley de Supervisión Procesal Penal para mejorar y mejorar la supervisión procesal penal en respuesta a los problemas existentes. En el futuro, el contenido de la supervisión debería concretarse lo más posible en la legislación, y la competencia del órgano de la fiscalía como sujeto de supervisión legal, la relación entre el sujeto de supervisión legal y el sujeto de supervisión, los procedimientos y medidas. de supervisión legal y debe aclararse el poder coercitivo de las medidas de supervisión.
3. Problemas específicos y soluciones en la supervisión del proceso penal
(1) Supervisión del expediente penal. La supervisión de la presentación de una causa penal es la supervisión legal de los órganos de la fiscalía sobre si la conducta de presentación del sujeto de la presentación de una causa penal se lleva a cabo legalmente. La legislación actual plantea muchos problemas en relación con el sistema de presentación y supervisión de causas penales por parte de los órganos de la fiscalía.
En primer lugar, los objetos de la supervisión de los casos penales no son lo suficientemente completos. La "Ley de Procedimiento Penal" sólo limita el objeto de la supervisión de la presentación de casos penales a los órganos de seguridad pública en el artículo 87, mientras que las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" extienden los objetos de la supervisión de la presentación de casos a los departamentos de autoinvestigación de los órganos de la fiscalía. Sin embargo, el artículo 4 de la Ley de Procedimiento Penal estipula que "los órganos de seguridad nacional se ocupan de los casos penales que ponen en peligro la seguridad nacional de conformidad con la ley y ejercen las mismas facultades que los órganos de seguridad pública". El párrafo 3 del artículo 18 estipula que "los casos de procesamiento privado se procesarán". ser aceptado directamente por el Tribunal Popular”. El párrafo 2 del artículo 225 estipula que “los casos cometidos por delincuentes en prisión serán investigados por la prisión”. Además de la autoinvestigación por parte de las agencias de seguridad pública y las agencias de fiscalía, además de los departamentos, las agencias con poder para iniciar casos penales también incluyen agencias de seguridad nacional, tribunales populares, prisiones y aduanas. En la Ley de procedimiento penal y leyes conexas no se estipula claramente si los órganos de la fiscalía tienen derecho a supervisar las actividades de tramitación de casos de esos órganos con facultades para presentar causas penales. Por lo tanto, el objeto de la supervisión de la presentación de casos se define únicamente como las actividades de presentación de casos de los órganos de seguridad pública, lo que limita en gran medida el alcance de la supervisión de la presentación de casos y debilita significativamente la función de supervisión de la persecución penal de los órganos de la fiscalía.
La segunda es que la definición de los objetos de la supervisión de una causa penal es demasiado estrecha. El artículo 87 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que la Fiscalía Popular sólo supervisa la presentación de causas penales que los órganos de seguridad pública "deberían presentar pero no presentan". No existen disposiciones claras sobre la supervisión legal de la presentación activa de casos. , lo que impide corregir oportunamente los fenómenos ilícitos en la presentación activa de casos. Si bien el artículo 378 del "Reglamento de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" incluye "la presentación de una investigación en lugar de la presentación de una investigación" dentro del ámbito de supervisión, el artículo 164 del "Reglamento Procesal para la Tramitación de Casos Penales por los Órganos de Seguridad Pública" sólo estipula el procedimiento para Los órganos de seguridad pública aceptan la supervisión de los órganos de la fiscalía sin presentar un caso, se puede ver que es difícil para los órganos de la fiscalía implementar la presentación e investigación de casos en lugar de la supervisión de la presentación de casos. Además, no existen disposiciones claras sobre la supervisión de las actividades de presentación de casos penales, como por ejemplo si los procedimientos de presentación de casos penales están estandarizados y si la decisión de presentación de casos es legal para la supervisión de casos que no están bajo la jurisdicción de la presentación de casos penales. Asunto, ni la autoridad competente será trasladada a la autoridad competente para su procesamiento, ni se notificará al denunciante o denunciante.
En tercer lugar, las medidas de supervisión para la presentación de causas penales son ineficaces. La supervisión de la presentación de causas penales por parte del órgano de la fiscalía carece de protección jurídica. Por ejemplo, sin el poder de investigación, el departamento de quejas no tiene base legal para el poder de investigación y verificación en el proceso de desempeño de la función de supervisión de la presentación de casos penales, y no puede intervenir en actividades judiciales y policiales relevantes en ningún momento para realizar inspecciones. y supervisión no tiene el derecho de ajustar el volumen cuando se quiere revisar materiales de archivo relevantes. A veces, son rechazados; no tienen el poder de sancionar, y no están calificados para sancionar a los responsables de violar las normas; ley que abusan de su poder pero no constituyen un delito. Como resultado, no reciben los castigos correspondientes y siguen su propio camino, sin lograr el efecto real de la supervisión penal.
Por lo tanto, en vista de la situación actual donde la legislación no es lo suficientemente específica y la operatividad es deficiente, se deben tomar las siguientes contramedidas para mejorar el sistema de supervisión de la presentación de casos penales: Primero, mejorar las disposiciones legales sobre la objetos y alcance de la supervisión de la presentación de casos penales, e incluir a todas las personas con poder para presentar casos penales. Las autoridades deben estar incluidas en el alcance de la supervisión, y la supervisión de las conductas de presentación activa de casos debe combinarse orgánicamente con la supervisión de los casos pasivos. -Comportamientos de presentación de casos penales para formar un sistema completo y estricto de supervisión de la presentación de casos penales para supervisar de manera integral todos los comportamientos de presentación de casos penales. En segundo lugar, a la Fiscalía Popular se le otorgan poderes correspondientes en la supervisión de la presentación de casos penales, que incluyen principalmente: el poder de supervisión e investigación de la presentación de casos penales, incluyendo: el derecho a obtener y revisar los expedientes de los sujetos que presentan casos penales, el facultad de revisar el libro de registro de los sujetos de presentación de causas penales, la facultad de presentar sujetos de presentación de causas penales y el derecho de revisar las decisiones sobre la presentación y desestimación de casos, y el derecho a perseguir actos ilícitos en las actividades de presentación de causas penales; el derecho a supervisar y decidir sobre la presentación de casos penales incluye: el derecho a tomar la decisión de cambiar el tema de la presentación de un caso penal pero no a presentar un caso, el derecho a tomar la decisión de cambiar el tema de la presentación de un caso penal pero no a presentar un caso, en violación del procedimiento de presentación del caso tiene el derecho de tomar una decisión para cambiar el tema de la presentación del caso penal, y el sujeto de la presentación del caso penal deberá acatar la decisión después de recibirla el derecho a hacer sugerencias para la supervisión; y el castigo de la presentación de un caso penal incluye: la Fiscalía Popular determina que el personal del sujeto de la presentación del caso penal ha cometido actos ilegales durante las actividades de presentación del caso penal y ha emitido la "Corrección" Si la otra parte aún se niega a hacer correcciones después de emitir una Notificación de infracción de la ley, la Fiscalía Popular tiene derecho a recomendar que la persona que presenta la causa penal cese sus actividades oficiales de conformidad con los procedimientos de supervisión y sanción. La persona que presenta la causa penal enviará encargados adicionales del caso y. notificar por escrito a la Fiscalía Popular los resultados del trámite. En el proceso de corrección de actos ilícitos, si se considera necesario imponer sanciones administrativas al responsable de los actos ilícitos, la parte tendrá derecho a proponer sanciones administrativas; opiniones. Una vez recibidos los dictámenes, el sujeto de la causa penal impondrá las sanciones correspondientes al responsable de la infracción y notificará los resultados por escrito a la Fiscalía Popular.
(2) Supervisión de investigaciones penales. El artículo 380 de la Ley de Procedimiento Penal y el Reglamento de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular definen la supervisión de la investigación criminal como la supervisión de los órganos de la fiscalía sobre si las actividades de investigación de los órganos de seguridad pública se llevan a cabo legalmente. El artículo 390 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" amplía el alcance de la supervisión de la investigación al departamento de autoinvestigación de la fiscalía. En comparación con la supervisión de la investigación criminal, la supervisión de la investigación criminal es más general, lo que resulta en una supervisión muy débil de las actividades de investigación criminal. Las manifestaciones específicas son:
Primero, los objetos de la supervisión de la investigación están incompletos. Por ejemplo, no hay supervisión sobre la presentación de casos. Todas las agencias con poderes de investigación criminal estarán incluidas en el alcance de la supervisión.
En segundo lugar, el objeto de la supervisión de la investigación es demasiado limitado. La ley sólo estipula que el objeto es la legalidad de las actividades de investigación, pero no incluye claramente una revisión de si la ley aplicable está incluida correctamente en el alcance. de supervisión de la investigación.
En tercer lugar, los métodos de investigación y supervisión son débiles. La Ley de Procedimiento Penal sólo estipula que los órganos de seguridad pública informarán a los órganos de la fiscalía sobre los dictámenes de rectificación presentados por los órganos de la fiscalía y el estado de implementación de las decisiones adoptadas por los órganos de la fiscalía, pero no aclara más que los órganos de seguridad pública negarse a corregir de conformidad con la ley o negarse a implementar las decisiones tomadas por los órganos de la fiscalía.
En cuarto lugar, a los órganos de la fiscalía no se les otorga claramente el derecho de orientar y dirigir las investigaciones. Las manifestaciones específicas son las siguientes: la ley no otorga a los órganos de la fiscalía la facultad de movilizar a la policía criminal de los órganos de seguridad pública para ayudar en las investigaciones durante la autoinvestigación o la investigación complementaria; derecho a revisar los materiales del caso y derecho a supervisar los casos en cualquier momento cuando los órganos de seguridad pública estén investigando los casos. La ley no establece que la fiscalía tenga derecho a ordenar que los agentes de la policía criminal que conocen los hechos del caso comparezcan ante el tribunal; para testificar.
En quinto lugar, algunos métodos eficaces de investigación y supervisión en la práctica no han sido confirmados en la legislación, como algunos métodos viables de intervención temprana.
En vista de las deficiencias del actual mecanismo de investigación y supervisión de mi país, la forma más efectiva de fortalecer la investigación y la supervisión es aprender de la experiencia de la investigación y supervisión extranjera y realizar las siguientes mejoras en la legislación: Primero , cambiar la intervención oportuna en las actividades de investigación y fortalecer los órganos de la fiscalía Supervisar las actividades de investigación y orientar a los organismos de investigación para obtener pruebas legalmente. En segundo lugar, los órganos de la fiscalía tienen la facultad de revisar y decidir sobre la aplicación de la detención prolongada y los cambios en las medidas obligatorias después del arresto, así como la facultad de revisar la gestión no litigiosa. En tercer lugar, aclarar el efecto jurídico de las sugerencias y notificaciones de la fiscalía para corregir actos ilegales en la investigación y supervisión, y garantizar el efecto de implementación de la investigación y supervisión. En cuarto lugar, los órganos de la fiscalía tienen el derecho de investigar y tramitar casos basados en evasión colectiva, omisiones graves y violaciones graves de la ley.
(3) Supervisión de procesos penales. La supervisión de los procesos penales es la supervisión jurídica que llevan a cabo los órganos de la fiscalía sobre la legalidad de las actividades de los procesos penales y la exactitud de los resultados de las sentencias de los tribunales populares.
Según la ley, los órganos de la fiscalía desempeñan principalmente funciones de supervisión de procesos penales participando en juicios, realizando investigaciones extrajudiciales, haciendo que el fiscal principal asista a comités judiciales, examinando expedientes y aceptando denuncias. Los principales problemas en la supervisión de procesos penales;
En primer lugar, la naturaleza ex post facto de la supervisión de procesos penales restringe la eficacia de la supervisión. Según el artículo 43 del "Reglamento sobre diversas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de procedimiento penal", promulgado por el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y otros seis ministerios y comisiones en 1998, "La Fiscalía Popular presentará opiniones correctivas sobre Los procedimientos judiciales que violen los procedimientos legales serán presentados a la Fiscalía Popular una vez finalizado el juicio." Los artículos 3365, 438 + 0, 360 y 394 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" también estipulan que el fiscal que comparece ante el tribunal sólo registra si existe algún comportamiento litigioso que viole la ley durante la audiencia judicial. Se descubre que viola la ley, deberá informarlo durante el receso después del juicio, se presentará un informe al Fiscal Jefe de este tribunal de manera oportuna, y la Fiscalía hará un informe después del juicio. La naturaleza ex post facto de la supervisión determina que la supervisión es una supervisión legal pasiva y compensatoria y no puede detener ni corregir de manera rápida y efectiva las actividades procesales ilegales del tribunal.
La segunda es la falta de supervisión de los procesos penales, con muchos espacios en blanco. La supervisión de los procesos penales debe abarcar todo el proceso de los procesos penales y abarcar todos los eslabones. Debería incluir no sólo la supervisión de las actividades de los juicios en primera instancia, sino también la supervisión de las actividades de segunda instancia, los nuevos juicios y las actividades de revisión de la pena de muerte; no sólo debería incluir la supervisión de los casos de procesamiento público penal, sino también los procesos penales privados; procesamientos, casos de litigios civiles incidentales y la aplicación de procedimientos sumarios. La supervisión de los casos debe incluir la supervisión tanto de las actividades judiciales como extrajudiciales; debe incluir no sólo la supervisión de las sentencias y fallos, sino también la supervisión de las decisiones; . Sin embargo, la ley actual tiene muchas lagunas en la supervisión de los procesos penales: causas privadas, causas civiles incidentales a causas penales, causas juzgadas mediante procedimientos sumarios, causas en segunda instancia derivadas de apelaciones, causas de nuevo juicio derivadas de los procedimientos de supervisión de procesos judiciales, y los procedimientos de revisión de la pena de muerte no están incluidos en el ámbito de supervisión; las decisiones tomadas por los tribunales quedan fuera del ámbito de supervisión;
En tercer lugar, los métodos regulatorios carecen de rigidez y son sólo una supervisión flexible. El artículo 394 de las "Reglas de Procedimiento Penal de la Fiscalía Popular" estipula que si un tribunal o juez viola las disposiciones legales al tramitar un caso, presentará opiniones correctivas al Tribunal Popular. Sin embargo, si el tribunal no plantea objeciones ni aplica las opiniones rectificativas emitidas por la fiscalía, la fiscalía quedará indefensa. El comportamiento de la persona supervisada no se ha convertido en disposiciones legales debido a la supervisión de los órganos de la fiscalía, y la supervisión de la fiscalía ha perdido su debida eficacia.
Por lo tanto, en vista de las deficiencias de la supervisión de procesos penales, es necesario fortalecer aún más la supervisión de procesos penales y mejorar la legislación de supervisión de procesos penales. Uno es cancelar el artículo 43 del "Reglamento sobre determinadas cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Procedimiento Penal" emitido por el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema, el Ministerio de Seguridad Pública, el Ministerio de Justicia y el Congreso Nacional del Pueblo. Comité de Asuntos Jurídicos, y sustituir lo dispuesto en el artículo 169 de la Ley de Procedimiento Penal. La restricción se interpreta como la disposición de que la Fiscalía Popular debe presentar opiniones correctivas sobre las actividades judiciales que violen los procedimientos legales después del juicio. La supervisión del procedimiento en el artículo 165433 es la forma más adecuada de supervisar y restringir el poder judicial, y es la mejor manera de resolver los conflictos existentes. Cambiar el status quo de la supervisión posterior al juicio y permitir que la supervisión fiscal se lleve a cabo durante todo el proceso judicial. En segundo lugar, se complementan y modifican las disposiciones pertinentes sobre supervisión de procesos penales para incluir casos de procesamiento privado, casos de litigios civiles incidentales penales, casos juzgados mediante procedimientos sumarios, casos en segunda instancia derivados de apelaciones, casos de nuevo juicio derivados del tribunal durante los procedimientos de supervisión de procesos, y En los casos de revisión de la pena de muerte, la supervisión de casos como las decisiones tomadas por el tribunal está incluida en el alcance de la supervisión. En tercer lugar, fortalecer las medidas de supervisión y otorgar a los órganos de la fiscalía los correspondientes poderes de supervisión. Si durante el juicio se descubre que el juicio puede causar daño a los intereses legítimos del país o de ciudadanos individuales, tiene derecho a ordenar la suspensión del juicio y solicitar un nuevo juicio para facultar a los órganos de la fiscalía para imponer recomendaciones de la fiscalía; nuevos juicios, adoptar activamente recomendaciones de la fiscalía para la celebración de nuevos juicios e instar a los tribunales a iniciar nuevos juicios. Los órganos de la fiscalía tienen la facultad de supervisar, advertir y solicitar sanciones si la Fiscalía Popular Suprema presenta una protesta de conformidad con los procedimientos de supervisión y las normas; La sentencia del Tribunal Popular Supremo después del juicio sigue siendo errónea, la Fiscalía Popular Suprema tiene derecho a informar al Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional.
(4) Supervisión de la ejecución de penas. La supervisión de la ejecución de penas es la supervisión por parte de la Fiscalía Popular de la legalidad de la ejecución de sentencias y resoluciones penales por parte de los organismos de ejecución de conformidad con la ley. Incluyendo sentencia penal, ejecución de fallos y ejecución de cambios.
La supervisión de la ejecución de la pena es el último eslabón de la supervisión jurídica que llevan a cabo los órganos de la fiscalía durante todo el proceso penal y desempeña el papel final y factible de garantizar la ejecución completa, científica y normalizada de las sentencias penales. Su importancia es evidente. Sin embargo, la imperfección de la legislación y los sistemas relacionados obstaculiza la eficacia de la supervisión de la ejecución de las penas. Las principales manifestaciones son:
En primer lugar, el alcance de la supervisión de la ejecución de penas es demasiado limitado. El artículo 224 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula: "La Fiscalía Popular supervisará si las actividades de los organismos de ejecución de penas son legales. Por lo tanto, el alcance de la supervisión de la ejecución de penas debe incluir todas las actividades de ejecución de penas". Sin embargo, en la práctica, por diversas razones, sólo se implementa bien la supervisión de las penas de prisión de duración determinada, la cadena perpetua y la privación de derechos políticos, mientras que la supervisión del control, la libertad condicional de las penas de prisión de duración determinada, las sanciones a la propiedad y la deportación se implementan bien. no se implementó bien.
En segundo lugar, las disposiciones legales para la supervisión de la ejecución de penas son simples y basadas en principios, y difíciles de aplicar en la práctica. Además de las disposiciones generales del artículo 224 de la Ley de Procedimiento Penal, que estipula que la fiscalía supervisará la ejecución de las penas, sólo hay cuatro artículos de la Ley de Procedimiento Penal que mencionan la supervisión de la ejecución de las penas, a saber, sobre -supervisión in situ de la pena de muerte y supervisión de las decisiones de ejecución fuera de prisión, supervisión de las decisiones de conmutación y libertad condicional y aceptación de apelaciones durante la ejecución, pero no existen disposiciones detalladas sobre cómo supervisar a los sujetos bajo supervisión.
En tercer lugar, en la actualidad, los órganos de la fiscalía sólo pueden presentar opiniones escritas sobre decisiones o fallos que consideren incorrectos después de recibir las decisiones o fallos de los organismos pertinentes. Debido a que se trata de una supervisión a posteriori, incluso si la fiscalía presenta sugerencias de rectificación, será difícil desempeñar el papel que le corresponde.
En cuarto lugar, las únicas medidas de supervisión incluyen la supervisión in situ, opiniones escritas y correcciones escritas. El método de recepción de quejas es único y carece de rigidez.
Por lo tanto, para garantizar que los órganos de la Fiscalía supervisen la ejecución de las penas, se recomienda mejorar la legislación y la construcción del sistema desde los siguientes aspectos: En primer lugar, si es legal para las penas no privativas de libertad y los bienes. sentencias que deben ser ejecutadas por órganos de seguridad pública o tribunales en la actualidad Sí, la ley no implementa la situación actual de supervisión por parte de la Fiscalía Popular. La ley debe estipular que el organismo de ejecución aceptará la supervisión legal de la Fiscalía Popular en cualquier momento. ejecutar dichas sanciones o cambiar las medidas de ejecución. Los órganos de la fiscalía tienen derecho a realizar inspecciones periódicas o no programadas basándose en quejas o por propia iniciativa. Sólo así se pueden reducir y prevenir los problemas ilegales en la ejecución y garantizar la correcta ejecución de los árbitros. En segundo lugar, para supervisar la ejecución de los cambios en las sentencias y resoluciones penales, a fin de garantizar la implementación del poder de supervisión y garantizar que la fiscalía pueda comunicarse con los supervisores posteriores al procedimiento antes y durante el litigio, es necesario complementar las disposiciones de la Ley Penal. Ley procesal y ley penitenciaria: cuando los organismos encargados de hacer cumplir la ley crean que los cambios en las medidas de ejecución deben aplicarse de conformidad con la ley, deben presentar sus sugerencias a la Fiscalía Popular para su revisión, independientemente de si las dos opiniones son consistentes, también deben hacerlo. someter sus sugerencias y los dictámenes de la Fiscalía Popular a la autoridad con competencia para tomar decisiones. Esto ayudará a los organismos recomendadores a retirar rápidamente las recomendaciones inapropiadas, ayudará a mejorar la precisión de las decisiones o fallos emitidos por los organismos con poder de decisión, evitará la indulgencia indebida en los delitos y garantizará la aplicación justa de estas medidas legales que la ley debería facultar a los fiscales; Las autoridades tienen el derecho de mantenerse al tanto del estado de ejecución de diversas sanciones y hacer sugerencias para los cambios apropiados en la ejecución a los organismos de ejecución, a fin de mejorar la capacidad de los organismos de ejecución para salvaguardar rápidamente los derechos e intereses legítimos de los delincuentes. En tercer lugar, debe reforzarse la eficacia de las notificaciones emitidas por los órganos de la fiscalía para corregir las infracciones. La Ley de Procedimiento Penal estipula claramente que los organismos de ejecución de penas que han corregido las infracciones deben corregirlas dentro del plazo especificado y notificar prontamente a los órganos de la fiscalía la corrección. .
(5) Supervisión de la indemnización penal. La supervisión de la indemnización penal significa que los órganos de la fiscalía supervisan si las actividades del órgano responsable de la indemnización penal o del órgano que toma la decisión final sobre la indemnización penal son legales. En la actualidad, la supervisión de las indemnizaciones penales por parte de los órganos de la fiscalía prácticamente no existe. El artículo 21 de la "Ley de Indemnización del Estado" estipula el procedimiento de indemnización penal del sistema de revisión y estipula que la decisión final sobre la indemnización será tomada por el Comité de Indemnización del Tribunal Popular, sin la supervisión necesaria. Este sistema de confiar la justicia al comité de compensación del tribunal popular de primer nivel inevitablemente hace que la gente dude de la justicia de la compensación penal. Después de la promulgación de la "Ley de Compensación del Estado", los órganos de la fiscalía y los órganos de la fiscalía han intentado cambiar esta situación y han emitido algunas interpretaciones judiciales, pero el poder de las interpretaciones judiciales no puede sacudir los cimientos de la ley. El artículo 23 de las "Disposiciones provisionales sobre los procedimientos para el procesamiento de casos de indemnización por el Comité de Indemnización del Tribunal Popular" del Tribunal Popular Supremo estipula que "después de que la decisión del Comité de Indemnización entre en vigor, si se descubre que hay errores en la hechos determinados originalmente o en la ley aplicable, la decisión original debe cambiarse por decisión del presidente de nuestro hospital o por orden del tribunal popular superior, el comité de compensación volverá a examinar el caso y tomará una decisión de acuerdo con la ley.
"El artículo 2 del "Reglamento de funcionamiento del Comité de Indemnización del Tribunal Popular Supremo" estipula que el Tribunal Popular Supremo puede devolver la decisión del Comité de Indemnización del Tribunal Popular Superior para un nuevo juicio. Estas dos disposiciones resuelven el problema de la supervisión interna de las decisiones de indemnización tomadas por el Comité de Indemnización del Tribunal Popular El artículo 36 de las "Disposiciones de la Fiscalía Popular sobre Indemnización Penal" estipula que "si el organismo responsable de la indemnización considera que la decisión de indemnización del Comité de Indemnización del Tribunal Popular es efectivamente errónea, puede hacerlo". presentar una denuncia ante el tribunal popular superior al tribunal popular que tomó la decisión de indemnización. Los hechos y motivos se informarán a la Fiscalía Popular de nivel superior, y la Fiscalía Popular de nivel superior o la Fiscalía Popular de nivel provincial. hacer recomendaciones al comité de compensación del Tribunal Popular del mismo nivel. " Sin duda, esta disposición proporciona una manera de resolver decisiones de compensación controvertidas, pero también refleja la debilidad de la Fiscalía Popular en la supervisión de la compensación penal y su incapacidad para compensar las fallas en el proceso de compensación penal. Ahora el legislador planea modificar la Ley Nacional de Compensación. Autor Se recomienda que el estatus de supervisión de la Fiscalía Popular se establezca en el procedimiento de compensación penal de la nueva ley. Se pueden establecer las siguientes disposiciones: si la Fiscalía Suprema del Pueblo toma una decisión de compensación errónea en el Comité de Compensación de. el Tribunal Popular de todos los niveles, la Fiscalía Popular superior toma una decisión de compensación errónea en el Comité de Compensación del Tribunal Popular inferior, el comité de compensación del tribunal popular del mismo nivel deberá volver a juzgar o instruir al comité de compensación del tribunal popular en. el nivel inferior para volver a juzgar y tomar una decisión