La actitud de China hacia quienes abogan por la competencia y la cooperación

Cuando los académicos chinos discuten reclamos en competencia, utilizan los conceptos de reclamos en competencia y responsabilidades en competencia. [4] Pero la mayoría de la gente cree que, en términos generales, los derechos y pasivos en competencia tienen el mismo contenido. Se cree que la responsabilidad concurrente es un concepto desde la perspectiva del infractor (deudor), y el reclamo concurrente es un concepto desde la perspectiva de la víctima (acreedor). Por lo tanto, la responsabilidad concurrente y el reclamo concurrente son dos aspectos diferentes de la misma cuestión. . [5] Teóricamente, los académicos de China continental no prestan tanta atención a los derechos de reclamación en competencia como los académicos de Alemania, Japón o Taiwán, y hay poca discusión sobre la teoría de los derechos de reclamación en competencia. Desde la perspectiva de un académico, la teoría académica de mi país generalmente adopta la teoría de reclamos en competencia, y la teoría legal en competencia y la teoría de estandarización de reclamos básicamente no están involucradas. Sin embargo, al discutir la concurrencia de responsabilidad por incumplimiento de contrato y responsabilidad extracontractual, aunque esta teoría adopta la teoría de la concurrencia de derechos de reclamación y permite a las partes elegir su derecho de reclamación, no adopta la teoría absoluta de la libre concurrencia de reclamaciones. derechos, sino que adopta la teoría de la concurrencia de derechos de reclamación. Se impusieron ciertas restricciones.

En primer lugar, los académicos que defienden la teoría de las reclamaciones en competencia creen que las responsabilidades en competencia implican la coordinación de los sistemas legales relevantes y que no es razonable prohibirlos todos. De hecho, la ley incluye actos ilícitos dobles en el derecho de daños al limitar el ámbito de aplicación del derecho de contratos, o al limitar el ámbito de aplicación del derecho de daños, los actos ilícitos dobles se incluyen en el derecho de contratos, o incluye además actos ilícitos dobles dentro del derecho de daños; ámbito de aplicación de las dos leyes, ni podemos eliminar el fenómeno de la competencia y la cooperación, ni podemos resolverlo razonablemente. Además, resolver el problema de los dobles actos ilícitos limitando el ámbito de aplicación del derecho contractual o del derecho de daños producirá inevitablemente las siguientes consecuencias: por un lado, la ley debe restringir el derecho contractual o el derecho de daños original uno por uno según las tipo de actos ilícitos; a un acto ilícito concreto sólo se le puede aplicar un tipo de ley, pero no a otro, provocando así una contradicción entre el sentido literal de las disposiciones legales y su ámbito real de aplicación. Por otro lado, inevitablemente se formará un sistema de responsabilidad especial independiente del derecho contractual y del derecho de daños, lo que conducirá al desarrollo vicioso de leyes y regulaciones especiales, causando así falta de armonía dentro del sistema legal. En el caso de responsabilidades superpuestas, los múltiples actos ilegales del infractor conducirán inevitablemente a la existencia de reclamaciones duales, es decir, la víctima puede presentar una demanda por agravio basada en infracción, o puede presentar una demanda por incumplimiento de contrato basada en incumplimiento. de contrato. La víctima puede elegir entre dos derechos de reclamación, uno de los cuales tiene bloqueado su ejercicio y el otro puede ejercerlo. Sin embargo, aunque puede elegir su derecho de reclamación, no puede ejercer legalmente ambos derechos de reclamación al mismo tiempo. De lo contrario, la víctima recibirá una doble indemnización y el autor asumirá una doble responsabilidad. Permitir que la víctima elija el derecho a solicitar respeta plenamente la voluntad y los derechos de la víctima. Incluso si aumenta la responsabilidad del perpetrador, esta responsabilidad debe ser asumida por él. Transferir a