¿Cuáles son los casos que violan las "sanciones penales legales"?
"Legal Daily" informó que Fang, una mujer de Quzhou, Zhejiang, fue sentenciada a seis meses de prisión, suspendida por un año y multada con 5.000 por el tribunal del condado de Longyou por "distribuir materiales obscenos con fines de lucro" Yuan. Hay problemas con la aplicación de la ley en la sentencia de este caso, lo que viola el principio de legalidad del delito y de la pena. Las razones son las siguientes:
A juzgar por lo dispuesto en el artículo 363 de la Ley Penal sobre el delito de difusión de material obsceno con fines de lucro, existen tres elementos claves que constituyen este delito: en primer lugar, el lucro propósito del comportamiento; segundo, los aspectos objetivos del comportamiento deben ser "difundidos" a un público no especificado; tercero, lo que se difunde debe ser "material obsceno".
Aunque el comportamiento del demandado en este caso es perjudicial para la sociedad, y aunque subjetivamente es rentable, es decir, con fines de lucro, el comportamiento del demandado en este caso no cae en el dos categorías de "difusión" y "materiales obscenos". Un requisito esencial. A falta de una definición específica de "difusión" en el derecho penal, generalmente se entiende por "difusión" la "difusión amplia" a un público no especificado. Obviamente, el acusado en este caso tuvo una conversación desnuda específica o dirigida con alguien que no pertenecía a las “relaciones sexuales” que generalmente entendemos. Más importante aún, aunque el comportamiento del acusado en este caso es "obsceno", según el artículo 367 de la Ley Penal, los materiales obscenos se refieren a libros, películas, cintas de vídeo y cintas de audio que representan específicamente comportamiento sexual o promueven públicamente la pornografía. , fotografías y otros materiales obscenos.
En este caso, lo que el acusado "distribuyó" no fueron "artículos" obscenos sino exhibiciones físicas. Incluso de acuerdo con el artículo 9 de la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en la tramitación de casos penales" de 2004 sobre el uso de Internet, terminales de comunicaciones móviles y estaciones de audio para producir, copiar, publicar, vender y difundir información electrónica obscena " y el artículo 367 de la Ley Penal En cuanto a los "otros materiales obscenos" especificados en el primer párrafo, el contenido "difundido" por el acusado en este caso no es lo que se explica en este artículo (incluida la representación específica de comportamiento sexual o la promoción abierta pornografía)
Se cree que el acusado utilizó una cámara. Es incorrecto fotografiar el propio cuerpo desnudo y luego difundirlo a otros a través de Internet. La imagen desnuda de esa persona se considera "material obsceno". la ley penal. Esto se debe a que las imágenes a través de herramientas de mensajería instantánea no forman un "archivo", sino que se sincronizan con la transmisión. Obviamente, el comportamiento del acusado en este caso no fue tomar primero una imagen, un "archivo de vídeo", y luego transmitirla a la otra parte para que la vea. Es decir, el acusado no subió un "archivo de vídeo". En definitiva, aunque la conducta del imputado en este caso sea socialmente perjudicial.
Aunque subjetivamente el propósito es obtener ganancias, el comportamiento del acusado en este caso no cumple con los dos requisitos de "difusión" y "material obsceno". Lo que transmite a través de la red no es un "archivo de vídeo" previsto en la legislación penal, sino una imagen corporal transmitida de forma sincrónica. Por lo tanto, la sentencia en este caso fue un error en la aplicación de la ley, y la comprensión del juez sobre el comportamiento del acusado y cuestiones relacionadas violó el principio de legalidad del delito y la pena. ?
Aunque el entorno de Internet necesita ser purificado y el comportamiento de chatear desnudo es un tipo de comportamiento perjudicial para la sociedad, esto no significa que el juez pueda condenar el chat desnudo en Internet ante la ley penal. estipula claramente que es un delito. El trabajo de un juez es hacer cumplir fielmente la ley. En lo que respecta a un caso, la decisión del juez en este caso parece defender los estándares morales dominantes de la sociedad. Sin embargo, en el sentido del Estado de derecho, la justicia que viola el principio de sanción legal va en contra del concepto de Estado de derecho.
En lo que respecta a este caso, en comparación con un veredicto de culpabilidad, si el juez emite un veredicto de no culpabilidad, aunque objetivamente perdona al acusado y otros comportamientos similares, aún se adhiere al principio de la regla. de derecho y respeta el concepto de estado de derecho.