¿Cómo se decidió el caso de presunto abuso infantil de Michael Jackson?
Aclaración para Mike
El gran artista más incomprendido: ¡Michael Jackson! Michael Jackson
Estoy cansado de que me manipulen. ¡Esta opresión es real! Son mentirosos y los libros de historia están llenos de mentiras. ¡Debes saber que toda la música popular, desde el jazz hasta el rock, el hip-hop y la música dance, es creada por negros! ¡Pero esto ha sido relegado a un rincón de los libros de historia! Nunca ves a una persona negra en la portada. Sólo ves a Elvis y los Rolling Stones, pero ¿quiénes fueron los verdaderos pioneros?
Desde que batí discos, batí los récords de Elvis, batí los récords de los Beatles, ¿y qué? ¡Me llamaron bicho raro, maricón, abusador de menores! Dijeron que me decoloré la piel e hicieron todo lo posible para desacreditarme. ¡Todas estas son conspiraciones! Cuando me paré frente al espejo y me miré, ¡supe que era negra!
Michael Jackson, el nombre deslumbrante en el mundo de la música pop y la superestrella más famosa, ha estado envuelto en abrumadores informes negativos de los medios durante más de diez años y ha estado sumergido en el ridículo sin sentido del mundo.
¿Dónde está el verdadero Michael Jackson? Sin embargo, es una persona muy cariñosa. En sus canciones ha estado pidiendo la paz, defendiendo la protección del medio ambiente, transmitiendo fraternidad, prestando atención a la sociedad y criticando la injusticia. En realidad, él hizo lo mismo: en sus más de 20 años de carrera benéfica, hizo la mayor contribución a la caridad entre todos los artistas del mundo. Ganó numerosos premios humanitarios y fue nominado dos veces al Premio Nobel de la Paz. Además de donar a casi 40 organizaciones benéficas en todo el mundo, también fundó la Fundación Save the World (establecida en 1992) y la Fundación Save the Children Heal (20065438). Michael Jackson Burn Center (fundado en 1984.2), Michael Jackson AIDS Relief Center (fundado en 1986), Michael Jackson Colored Education Foundation (fundada en 1987), Michael Jackson Children's Hospital (fundado en Varsovia - 1993), "Michael Jackson Children's Hospital" (Fundada en París - 1995)" y "Michael Jackson Diabetes Foundation (Fundada en París - 1999), VS Michael, que siempre ha guardado silencio, debe tener otras instituciones de investigación y fondos de asistencia social. Sin embargo, los medios no están dispuestos a dar publicidad a todo esto. porque no lo hacen. Se necesitan cantantes pop con una imagen de salvador. Para satisfacer la curiosidad del público, prefieren informar o incluso crear algunas noticias negativas, oscuras y sensacionalistas durante muchos años. Michael Jackson ha sido demonizado por los medios. La más obvia es: sabiendo que tenía vitíligo severo, insistió en que estaba blanqueado, lo que engañó a muchas personas y provocó que Michael sufriera injusticias durante más de diez años. Había demasiadas dudas sobre su "caso de abuso de menores" y la verdad aún no ha sido revelada, ¡no puedo esperar para condenarlo!
El siguiente artículo analizará el color de piel de Michael y sus dos “hijos”. casos de abuso sexual” capa por capa.
Primero, analicemos a Michael Jackson
Michael Jackson nunca se ha blanqueado, ¡y es imposible blanquearlo! negros en el mundo, ¡no puede ser el único en el mundo! ¡Nunca hemos visto ni oído hablar de otros ejemplos de “blanqueo” negro! De hecho, ¡no existe una tecnología de blanqueo tan completa en el mundo hoy! ¡Es muy difícil para nosotros, los amarillos, ser blancos, y mucho menos una persona negra! /p>
Entonces, ¿por qué la piel de Michael pasó de oscura a blanca? De hecho, ya en 1993, explicó el cambio en la suya. El color de su piel se debió al vitíligo. También mencionó que ya tenía vitíligo en la década de 1970. Su tono de piel es muy desigual y debe cubrirse con mucho maquillaje.
Sin embargo, ¡los medios nunca prestarán atención a los dolorosos sentimientos de Michael como paciente con enfermedades cutáneas graves! ¡También promovieron que Michael estaba "blanqueado"! ¡Atácalo con él!
¡La razón es sencilla! ¿Hay algo bueno que decir sobre el "vitíligo", que tiene la tasa de incidencia más alta2? ¡Sólo el llamado "blanqueo" tiene el llamado "valor informativo"! ¡Para satisfacer la curiosidad del mundo! !
Analiza dos casos de abuso sexual infantil.
Una breve explicación: ¿Qué es la pedofilia? Los expertos señalan que si no atrapan a un verdadero pedófilo, violará al menos a 240 niños en su vida, ¡porque esto es patológico y nunca podrá controlarlo! ¿Qué tal Michael Jackson? Los amigos que lo rodean dicen que es solo un niño grande con una edad mental de 12 años. Por eso le gusta jugar con los niños. Su mansión es un súper parque de diversiones que ha estado abierto de forma gratuita a niños de todo el mundo, especialmente a niños enfermos y pobres, durante más de una década. Estos niños llegaron a la finca de Michael, Neverland (la isla mágica descrita en el cuento de hadas "Peter Pan") a través de varias organizaciones benéficas, donde los niños nunca crecerían. ) Millones de niños se han puesto del lado de Michael a lo largo de los años, pero en las últimas dos décadas, sólo dos niños se han presentado, por instigación de los adultos, para decir que Michael lo agredió sexualmente. Si Michael es realmente un pedófilo, ¿qué pasa con los otros niños? ¿No dejar que lo venda todo? Primero, analicemos la época de 1993. Si realmente abusaron sexualmente del niño, ¿por qué su padre no llamó a la policía? En su lugar, acuda a un abogado civil para analizar cómo obtener una compensación financiera. Posteriormente, la policía intervino y registró todas las residencias de Michael y se llevó todas sus pertenencias personales, incluidos vídeos, cintas, fotografías, CD y libros, pero no encontró ninguna "evidencia de un delito". Cuando la policía interrogó al niño, éste inicialmente negó con vehemencia que Michael le hubiera hecho algo irrazonable, pero más tarde el padre del niño le proporcionó a la policía la confesión del niño a Michael. Ahora se ha establecido que el padre del niño, un dentista, lo llevó a que le extrajeran los dientes y le inyectaron amital sódico (una droga hipnótica que no tiene nada que ver con la cirugía dental y que puede forzar que algo entre en tu cabeza de la nada). !) El padre del niño no tenía explicación para esto, excepto que ese día llevó a su hijo a que le extrajeran un diente y el hijo confesó. Si el niño estaba realmente tan gravemente herido, ¿por qué un padre seguiría llevando a su hijo a entrevistas en el periódico y pidiéndole que repitiera la llamada experiencia "dolorosa" de haber sido abusado sexualmente una y otra vez? Si esto es cierto, ¿no hace que los niños sufran una y otra vez? Es importante destacar que el padrastro del niño grabó una llamada telefónica entre él y el padre del niño: ¡Si no consigo todo lo que quiero, voy a tener una masacre! Al final consiguió mucho dinero, y antes de demandar a Michael Jackson, demandó a su ex esposa y consiguió la custodia de su hijo. Esto era muy importante para él, porque sólo teniendo la custodia de su hijo podría controlar la compensación. . ¿No prueba el comportamiento anterior del padre del niño que se trata de una acusación falsa contra Michael Jackson por parte de un padre codicioso que utilizó a su hijo como herramienta?
La grabación secreta del padre del niño quedó al descubierto.
De hecho, estas grabaciones fueron expuestas ya en 1994, pero los medios de aquella época estaban más interesados en condenar a Michael Jackson y las ignoraron deliberadamente, y no recibieron la publicidad que merecían. Pero se publicó un artículo detallado en la famosa revista estadounidense de ocio "GQ". Luego de ocurrido este caso, Columbia Media Company en Estados Unidos volvió a exponer parte de la grabación al informar sobre el caso:
El padre del niño
“Este hombre sufrirá una humillación más allá de lo creíble ... No creería lo que le estaba pasando, estaba más allá de su peor pesadilla... nunca vendería otro disco... Conseguiré todo lo que quiero... Serán destruidos. para siempre." Chandler (el padre del niño) se volvió cada vez más violento y amenazante. sexo, lo que lo alejó de Jackson, Dave Schwartz (el padrastro del niño) y Joan Chandler Schwartz. A principios de julio de 1993, Dave Schwartz (el padrastro del niño), que había sido amigo de Chandler, grabó en secreto una larga conversación telefónica entre ellos.
Durante la conversación, Chandler expresó su preocupación por su hijo y su enojo hacia Jackson y su ex esposa, a quienes describió como "de sangre fría". En la grabación, Chandler dijo que cuando intentó recordarle a su ex esposa sus sospechas sobre Jackson, ella le dijo: "Jódete". "Michael y yo tenemos una excelente comunicación", le dijo Chandler a Schwartz. "Éramos amigos. Me gustaba y lo respetaba y todo lo relacionado con él. No había ninguna razón para que de repente no me llamara. Un día estaba sentado en mi habitación hablando con Michael y diciéndole lo que quería de la relación. ¡Dale lo que quiero!"
Admitió ante Schwartz que había ensayado qué decir y qué no decir, y Chandler nunca mencionó el dinero durante su conversación. Cuando Schwartz le preguntó a Jackson qué había hecho para enfadar tanto a Chandler, Chandler sólo afirmó que "dividió familias. Mis hijos fueron seducidos por ese tipo rico y poderoso. Ambos hombres los reprendieron repetidamente por no haber sido un buen padre para este niño". . En otra parte de la cinta, Chandler notó que estaba listo para comenzar a pelear con Jackson: "Estoy listo", le dijo Chandler a Schwartz. "Había otras personas relevantes esperando mi llamada, listas para partir. Ya les había pagado. Todo iba según lo planeado y, por supuesto, no hice el plan solo. Una vez que hice esa llamada, el tipo (Su abogado Barry K. Rothman) puede destruir a cualquiera que se encuentre ante su vista, incluso de la manera más tortuosa, sucia y cruel, y le dejaré hacerlo".
Chandler también predijo que en seis semanas, todo comenzará: "Si supero esto, voy a ganar en grande. Nunca voy a perder. Voy a darle la vuelta a las cosas. Voy a conseguir lo que quiero. Todo lo que quieran será destruida para siempre. Joan perderá la custodia de sus hijos y la carrera de Michael terminará".
"No tiene nada que ver conmigo", respondió Chandler. "Esto será más grande que todos nosotros juntos. Todo colapsará y todos los que están dentro serán destruidos. ¡Si no consigo todo lo que quiero, tendré un baño de sangre!"
En lugar de ir A la policía para presentar una denuncia -que es la forma más adecuada de manejar un caso de abuso de menores- acudí a un abogado. No sólo abogados. Encontró a Barry Rothman. "El abogado que estoy buscando es el más sucio", le dijo Chandler a Schwartz por teléfono. "Lo que quiere hacer es hacerlo público lo antes posible, hacerlo lo más grande posible y avergonzar a la mayoría de la gente. Sus métodos son sucios y crueles, pero es excelente. Siempre ha querido ser famoso en el mundo". world."
" "93 Incident", Michael finalmente llegó a un acuerdo extrajudicial con el padre del niño en 1994 porque:
1-En primer lugar, esto fue sólo un caso civil, y el demandante sólo pidió una indemnización. Los casos civiles generalmente se juzgan de manera "presuntamente culpable y demostrada su inocencia", por lo que las posibilidades de que Michael gane probablemente sean bajas, o al menos el caso se prolongará durante muchos años.
2-¡La policía intentó por todos los medios fabricar pruebas y amenazar a los testigos! Localizaron a los antiguos hijos de Michael, los amenazaron con fotos de ellos desnudos y los obligaron a cometer perjurio. No sólo eso, algunos agentes de policía incluso mintieron a sus hijos y les dijeron que habían sido abusados sexualmente cuando eran niños para engañarlos. (¡La policía y los tribunales de Santa Bárbara han falsificado pruebas e intimidado a testigos antes!)
3-Porque Michael vive en Santa Bárbara, una ciudad dominada por residentes blancos y de clase media y alta en la comunidad principal. Una vez que se celebre el juicio, la opinión pública blanca definitivamente tendrá un impacto negativo en el caso.
4-¡Michael tiene un carácter frágil y no quiere perder mucho tiempo en este caso!
5-¡Medios extremadamente locos! ¡No existe una forma objetiva y justa de avivar las llamas! La indiferencia de toda la sociedad: engañados por los medios de comunicación, ¡el 80% de los encuestados en aquel momento creían que Michael había hecho esas cosas! !
Ni la fiscalía ni el abogado defensor perdieron el caso. ¡La única solución es llegar a un acuerdo para que ninguno de los abogados pierda! Entonces Michael se convirtió en la verdadera víctima.
¡No lo olvides! Estados Unidos es una sociedad dominada por los blancos, y los negros, especialmente los negros exitosos, ¡tarde o temprano serán perseguidos! Especialmente bajo la distorsión y persecución del poder judicial, especialmente de la policía (principios de la década de 1990 fue la era de corrupción policial más grave en los Estados Unidos), Michael, que originalmente estaba dispuesto a luchar contra el fiscal hasta el final, tuvo que luchar cuando este Vio la situación extremadamente caótica y hostil. Sin ningún apoyo fuerte, los casos civiles tuvieron que resolverse mediante acuerdos extrajudiciales.
Sin embargo, las cosas aún no han terminado. En 1995, Michael y su nueva esposa, Lisa, la hija de Elvis Presley, fueron entrevistados en vivo por televisión en los Estados Unidos. Cuando se le preguntó sobre el incidente del 93, Michael negó firmemente la acusación y condenó enérgicamente el mal comportamiento del padre del niño al utilizar a sus hijos para ganar dinero. ! Posteriormente, el padre del niño volvió a demandar a Michael por declaraciones falsas y le reclamó decenas de millones de dólares. Como resultado, el padre del niño perdió el caso. Reanálisis del "Caso 03 Sustracción de Menores"
El periodista británico Martin Bascher.
El fiscal federal de Santa Bárbara, Tom Sneddon, es el enemigo mortal de Jackson. En 2003, el periodista británico Martin Barschel defraudó la confianza de Michael Jackson. Después de seguir a Jackson durante ocho meses, filmó el documental "Living with Michael Jackson" y fue transmitido en todo el mundo. El caso actual de abuso de menores se basa en gran medida en el documental 100 Minutes de Basheer, porque el niño acusador, Jiyun, el niño con cáncer, y su hermano y hermana aparecieron una vez en el documental, y el niño dijo en la película que Jackson lo ayudó a superar la enfermedad y se convirtió en amigos con él. Le estrechó la mano a Jackson, habló, se rió y admitió que él y su hermano habían pasado la noche en la habitación de Jackson. Jackson dijo que a los niños les gusta pasar la noche en su habitación y que pueden venir siempre que sus padres les den permiso. El niño dijo que su madre se alegró mucho cuando supo que pasaría la noche en la habitación de Jackson. Mientras hablaban y reían, el niño apoyó la cabeza en el hombro de Jackson. Aunque Martin Bascher admitió en el documental que no vio nada inusual entre Jackson y los chicos, al contrario, también vio que los niños le tenían mucho cariño a Jackson. Pero aún así lo usó como primer plano en la película, implicando que Jackson tenía una relación anormal con el chico Ji Yun. Efectivamente, en febrero de 2003, este documental causó una gran controversia después de su transmisión en todo el mundo. Entonces, el Departamento de Servicios para Niños y Familias de Los Ángeles visitó a la familia del niño para preguntar si Jackson le había hecho algo. La familia del niño negó rotundamente que Jackson tratara al niño Ji Yun como a su padre biológico y que nunca hubiera hecho nada para dañar a Ji Yun. Sin embargo, unos meses más tarde, en junio de 2003, la familia del niño denunció a la policía que Jackson había "agredido sexualmente" al niño. Curiosamente, la policía permaneció en silencio después de recibir el informe. Finalmente, cinco meses después, en junio de 2003 y 165.438 de octubre, se registró el patrimonio de Jackson y se emitió una "orden de búsqueda". Aquí hay una duda importante, que es el "momento del incidente" mencionado por el demandante. El documental que desató las acusaciones fue emitido el 6 de febrero de 2003. El Departamento de Servicios para Niños y Familias investigó a la familia del niño desde el 14 de febrero de 2003 hasta el 27 de febrero de 2003. La primera "agresión sexual" alegada por la familia del demandante ocurrió el 11 de febrero de 2002, y luego cambió a 2003. 7 de febrero. año. No importa cuán confuso sea el momento de la acusación, solo tenemos una pregunta: durante los dos años que Jackson se comunicó con la familia del niño, la familia del niño visitó la casa de Jackson varias veces, y el niño dijo que él y su hermano pasaron varias horas en el dormitorio de Jackson. . Jackson, por otro lado, sugirió que era un pedófilo.
Después de que se emitió el documental, personas de todo el mundo centraron su atención en él, centrándose en la sospecha de que tenía una relación anormal con el niño Ji Yun. Bajo la investigación del Departamento de Servicios para Niños y Familias de Los Ángeles, fue encontrado muerto. En menos de un mes, ¡en cuestión de meses, "agredió sexualmente" descaradamente al niño Ji Yun muchas veces! ¡Esta historia es tan falsa!
¡Sin embargo, la policía realmente procesó este caso sospechoso! ¡Echemos un vistazo al “proceso de condena” y al “motivo” mencionados por el fiscal en su declaración inicial! El fiscal Tom Snyden cree que el documental "Living with Michael Jackson" ha tenido un enorme impacto negativo en Jackson después de su emisión en todo el mundo, mientras que el acusador y su familia lo consideran "potencialmente peligroso". Entonces Jackson y cinco asistentes (todos inmunes a ser procesados) secuestraron a la familia del acusador y los obligaron a hacer un video alabando a Jackson. La noche en que se grabó el vídeo, Jackson comenzó su primera "agresión sexual" al chico acusador. El "motivo" de Jackson surgió de su "crisis económica" porque Jackson ya estaba "muy endeudado". Como no quería que la familia del acusador le causara más problemas, secuestró a la familia y planeó transportarlos a un lugar remoto en Brasil, donde Jackson finalmente agredió sexualmente al niño varias veces.
¿Cómo te sientes después de leer el texto anterior? Me siento estupefacto. Sin embargo, los medios de comunicación chinos calificaron una declaración de apertura tan lamentable en los Estados Unidos como "poderosa", lo que realmente deja a la gente sin palabras. De hecho, después de la declaración inicial de la fiscalía, muchas personas en la profesión jurídica creyeron que este cargo era muy irrazonable y demasiado débil. ¡Jackson definitivamente ganaría este cargo! ¡La acusación estaba condenada al fracaso desde el principio! Entonces, ¿por qué se procesa un caso tan débil? Aquí hay que mencionar a una persona. Esta persona es el enemigo mortal de Jackson, Tom Snyder, apodado "Mad Dog", el fiscal de la ciudad de Santa Bárbara responsable del "Caso 93 de abuso infantil" y del caso. Me pregunto si alguna vez has escuchado la canción D.S. de Michael del álbum histórico de 1995. Esta canción trata sobre Tom Sneddon. Porque en 1993, después de que la denuncia civil del demandante contra Jackson alertara a la policía, el fiscal Tom Snyden obligó a Jackson a someterse a un humillante examen desnudo con el argumento de examinar pruebas. No solo grabó en video y tomó fotografías, sino que también envió a un médico forense. examinar cada parte de su cuerpo. Si Jackson no coopera, será considerado culpable. (El médico forense determinó que Jackson padecía vitíligo, pero esto no cambió la difamación de los medios sobre su "piel blanqueada"). Al final, el "caso 93 de abuso de menores" terminó en un acuerdo extrajudicial. El acusador se negó a testificar contra Jackson, para consternación de Snyder. Con este fin, propuso específicamente modificar una disposición de la ley local, es decir, los "casos de sexo infantil" no pueden resolverse fuera de los tribunales y sólo pueden juzgarse como casos penales.
Jackson se sintió muy insultado en ese momento, por lo que escribió que D.S. ¡La cantó muy bien! He sido inseparable de Snyder desde entonces. ¡Puedes imaginar lo extasiada que estaba la familia del niño cuando encontraron a Snyder en junio de 2003! ¡Diez años después, finalmente tuvo otra oportunidad! Sin embargo, permaneció quieto hasta cinco meses después, del 16 de junio de 438 al 19 de octubre de 2003, cuando ordenó una búsqueda a gran escala de la propiedad de Jackson y emitió una orden de búsqueda. ¡Y resulta que este día es el día del lanzamiento de la nueva colección de campeonato de Jackson!
En el segundo día de la búsqueda del patrimonio de Michael, Tom Snyder convocó una gran conferencia de prensa. En la reunión, no pudo evitar reírse. ¡Incluso hizo que los paparazzi llamaran a Jackson "Weird Jack"! Su comportamiento causó descontento entre las masas, y luego tuvo que disculparse públicamente, diciendo que si su madre todavía estuviera viva, definitivamente lo culparía. (Es broma con Jackson, estas palabras vienen del D.S. de Jackson: Tom Snyder es un hombre frío, sólo quiere atraparme, vivo o muerto... No creo que su madre lo haya criado bien...)
Dos días después, Jackson respondió a la orden, se entregó y fue enviado a la cárcel esposado. Por supuesto, tiene derecho a la libertad bajo fianza.
Pero, ¿cuánto fijó Tom Snyder para Jackson? ¡Tres millones de dólares! ! ¡Esta es la fianza más alta en la historia de Estados Unidos! Ya sabes, en Estados Unidos, la fianza para un acusado en un "caso de agresión sexual infantil" es de unos 70.000 dólares, ¡e incluso la fianza para un sospechoso de asesino en serie es de sólo un millón! En el caso Jackson, la fiscalía violó claramente la Octava Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos, que estipula que al acusado no se le concederá "fianza excesiva".
A medida que se desarrollaba el caso, las sospechas crecían: ¿qué se habría puesto sobre la mesa sin el entusiasta fiscal Tom Snyden? ! Esto no es un rencor personal, ¿qué es? ! Esto no es corrupción judicial, ¿qué es? !
Cuando un caso tan ridículo llega a los tribunales, y cuando el gran artista y filántropo Michael Jackson es llevado al banquillo, lo que veo es la bondad humana, la inocencia, la libertad y la justicia de la ley. ¡Empujado al banquillo con dignidad! ¡El proceso del juicio del caso es como un súper espectáculo de circo! ¡La cobertura negativa unilateral de Jackson por parte de los medios estadounidenses es un insulto al rostro justo y democrático de Estados Unidos! Como dijo un chino en Estados Unidos: Si miras programas de televisión con atención, sentirás la espeluznante discriminación racial en los rostros y bocas de los presentadores de televisión blancos. Es un mal que no se puede perseguir, ninguna ley puede cambiar y, a menudo, no se puede explicar. ¡Al final, se demostró que Jackson era inocente! ¡Un jurado de 12 personas declaró por unanimidad a Michael Jackson no culpable de diez cargos! ¡Jackson es inocente! ¡La justicia ha vuelto! Los fanáticos se volvieron locos, pero Jackson permaneció sorprendentemente tranquilo. Tal vez, exhausto tanto física como mentalmente, hacía tiempo que había comprendido que, aunque la ley fuera justa y él fuera inocente, los medios y el mundo ya lo habían condenado. ¿Pero cómo podría cambiar esto? Si no lo conoce a él ni a todo el caso, ¡no comente sobre esta persona y este asunto! Si cree que compró a inocentes, ¿cree que compró a doce jurados? Ya sabes, el juez no tiene poder para sentenciar, solo poder para sentenciar, y el poder para sentenciar final son los doce jurados. Todos son ciudadanos comunes locales, con edades comprendidas entre 19 y 79 años. Están compuestos por cuatro hombres y ocho mujeres, siete de los cuales son blancos, cuatro son hispanos (el demandante es hispano) y uno de ellos. Asiático. No había gente negra, porque los fiscales eliminaron a todos los candidatos negros, y ¿cuántas personas cuestionaron si esto era justo para Jackson? ) ¡Deben ser completamente coherentes para decidir si el acusado es culpable o no! Si crees que Jackson puede sobornarlos, ¡los estás calumniando y burlándote de tu propio cerebro! Entonces, ¿por qué están de acuerdo en que Jackson es inocente? Vea a continuación extractos del testimonio de la familia del demandante. Si fueras jurado y leyeras testimonios como este, ¿cómo decidirías?
Transcripción del testimonio de la familia del demandante
Transcripción del testimonio del demandante:
En primer lugar, es necesario hablar de los cuatro crímenes de Michael Jackson. fue acusado en este caso de:
1. Delito de Abuso de Menores (4)
2 Delito de Intento de Abuso de Menores (1)
3. de Proporcionar Alcohol a Menores (4) Item)
IV. Conspiración (1)
(Nota: La llamada "conspiración" se refiere a la acusación del fiscal contra Michael Jackson y cinco asistentes (todos los cuales fueron exentos) acusados) de conspirar para secuestrar a la familia de un niño con el propósito de "abuso infantil", incluidos 28 "delitos flagrantes", que son "delitos de conspiración")
Informaron los medios chinos que el demandante estaba ante el tribunal por los cargos contra Jackson. Pueden decir lo que quieran, pero ¿qué pasa con el contrainterrogatorio del abogado defensor?
A continuación se presentan extractos de algunas escenas en las que la familia del niño fue interrogada por el abogado defensor en el tribunal y su testimonio fue evidentemente contradictorio y erróneo, con comentarios.
El hermano menor del niño, el "único testigo" (por "proporcionar alcohol a menores" y "abuso infantil"), dijo que cuando él y su familia fueron invitados a Michael's Utopia Manor, Michael le dio y su hermano les llevaba alcohol y les mostraba revistas pornográficas. También fue testigo de la "agresión sexual" de Michael a su hermano dos veces, cuando Michael no podía dormir en medio de la noche, entró en la suite de Michael y robó la puerta del dormitorio de Michael.
)
Escena 1: (El abogado defensor sacó una revista pornográfica "Penthouse Edge", que es una publicación para adultos publicada legalmente en los Estados Unidos. La fiscalía afirmó que se encontró debajo de la cama de Michael, y Tenía las huellas dactilares de Michael y de él. Esta es la "evidencia importante" de la fiscalía de que Jackson usó revistas pornográficas para seducir a los niños. Abogado defensor: Michael nunca le mostró esta revista pornográfica: ya me la mostró. ! p>
Abogado defensor: ¿Está seguro? Hermano del niño: ¡Sí! En ese momento, el abogado defensor se dirigió al jurado y señaló: Esta revista se publicó en agosto de 2003 y la última vez que la familia del demandante abandonó Wuxiang. Manor fue en marzo de 2003. ¿Cómo pudo Michael mostrarle a la revista "Boys and Brothers" del demandante el número de agosto de 2003 antes de marzo de 2003?
El chico rápidamente cambió de opinión: Oh, no estoy hablando de esto. Son otras revistas similares
(¡Hubo un alboroto en el tribunal!)
Comentarios: British Sky TV News informó: Esa revista será un duro golpe para la fiscalía y el gobierno. policía Parece que la revista fue incriminada. Si se demuestra que es cierto, ¡se desestima todo el caso! Michael Jackson China Escenario 2: El despertador está instalado en el dormitorio de Michael y suena cuando alguien se acerca. Dos veces se vio a Michael agrediendo a su hermano en el dormitorio, pero la alarma no alertó a Jackson)
Abogado defensor: ¿Apagaste la alarma cada vez que entraste a esa habitación?
Hermano niño: Sí.
Abogado defensor: ¿Viste a Michael apagar la alarma?
Hermano niño: No Abogado defensor: Escuchaste la sirena cada vez que entraste a la habitación. /p>
Hermano del niño: Sí. Abogado defensor: Entonces, cuando entraste a la habitación de Michael dos veces y lo presenciaste abusando sexualmente de tu hermano, ¿sonó la alarma del niño? Hermano: Sí... pero si la puerta está cerrada, ¿Michael puede? No te oigo.
Si la puerta está cerrada, Michael no puede oírte, entonces, ¿cuál es el punto de llamar a la policía? Cerrada, ¿cómo entraste?
Además, el hermano del niño inicialmente le dijo a la policía que Jackson les dio "vino tinto", pero en el tribunal resultó ser "licor".
Comentario: En un programa de televisión sobre el caso, un televidente dijo: "Creo que al hermano menor lo animaron a decir lo que quisiera decir. Mi madre una vez me dijo que en la vida, siempre y cuando dices la verdad, no cambiará cada vez que la digas. Si es mentira, la cambiarás cada vez que la digas.
El testimonio del propio chico demandante (propiedad de Jackson).
Testigos del "crimen")
Michael Jackson China Net - Fan Forum Escena 1: (La familia del demandante dijo que Michael ordenó a sus asistentes encarcelarlos en Wuxiang Manor, y luego "escaparon" y Múltiple. "escapas." )
Abogado defensor: Sr. Arvizo, su familia pasó varias semanas en Utopia gratis, ¿verdad?
Michael Jackson China Network - Fan Forum Abogado defensor: Sr. Jackson pagó por su comida, ¿verdad? Chico acusado: Sí. Abogado defensor: ¿Sabe que otras personas pagarán por ella? Chico demandante: No lo sé. . Abogado defensor: Siempre viajas en limusina, ¿verdad?
Abogado defensor: Tomaste un Rolls-Royce, ¿verdad?
Chico demandante: No, cuando Jesús y yo. Huyó de Utopía, simplemente viajé en un Rolls Royce.
Abogado defensor: ¿Cuando tú" cuando "te escapaste"? Niño acusado: Sí.
Abogado defensor: Pero luego te fuiste. atrás - ¿cuánto tiempo después de que "escapaste"?
Niño acusado: Supongo que cuántos días más, Dios.
Está bien, ¿a dónde te llevó Jesús cuando te escapaste? >
Niño demandante: Me llevó a la casa de mi abuela. Abogado: Dos días después, ¿regresó con Yao Yiqi? Demandante: No sé si fueron dos días, tal vez unos días después.
Abogado defensor: Entonces regresaste y luego "te escapaste" por segunda vez, ¿verdad?
Niño demandante: Eso creo. Lo que sea.
Abogado defensor: Luego regresaste, y luego te “escapaste” por tercera vez, ¿no?
Niño demandante: No.
Abogado defensor: Entonces, parece haber tres "fugas", ¿verdad?
Niño demandante: No lo sé.
Escenario 2: (El chico demandante admitió ante el tribunal que le dijo al director de su escuela secundaria que Michael "nunca le hizo nada malo").
abogado defensor: ¿lo hizo? ¿Alguna vez le dijiste a Alpert que Jackson nunca te tocó de manera inapropiada? Chico demandante: No lo recuerdo con claridad.
Abogado defensor: ¿No recuerdas que Jackson nunca te tocó de manera inapropiada?
Niño demandante: Bueno, estoy seguro porque es el director.
Abogado defensor: El Sr. Alpert lo miró a los ojos y le preguntó si Michael Jackson le había hecho algo, ¿verdad?
Niño demandante: Le dije que Michael no me hizo nada.
Abogado defensor: La segunda vez usted le dijo: 'No, no me tocó de manera inapropiada. '¿No es así? Chico demandante: No lo sé. Abogado defensor: ¿Cuándo ocurrió la conversación?
Niño demandante: Creo que fue después de que regresé de Utopía. Abogado defensor: Él (el director) dijo: "Mírame, mírame... Si no me dices la verdad, no puedo ayudarte, ¿qué está pasando realmente?"
Niño demandante: Sí.
Abogado defensor: ¿Entonces su respuesta es que no pasó nada?
Niño demandante: Sí. (Hubo un alboroto en el tribunal y el fiscal sacudió la cabeza y suspiró. Al día siguiente, el chico original explicó que no le dijo la verdad al director porque estaba avergonzado).
Escena 3: (Sobre ser secuestrado)
p>Abogado defensor: ¿Llamaste a la policía en el hotel?
Demandante: No.
Abogado defensor: ¿Alguna vez gritaste pidiendo ayuda cuando ibas de compras?
Abogado defensor: ¿Llamaste a la policía cuando vivías en casa de tu abuela? Niño que acusa: No Abogado defensor: ¿Habló con el trabajador social sobre su secuestro?
Demandante: No.
Escena 4: Abogado defensor: Se lo dijiste al Sheriff, ¿verdad? Después de decir que estabas curado, sentí que Michael te abandonó.
Niño demandante: Sí.
Desde entonces, Mike ha sido absuelto de 10 cargos,