¿La conducta del acusado constituye delito de hurto?
Introducción del caso
Al necesitar dinero urgentemente, Xi utilizó uno de sus propios automóviles Toyota Camry como garantía para pedir prestado 10.000 RMB a Zhong. Al mismo tiempo, entregue el permiso de conducir y las llaves del automóvil a Zhong. Y emitió un pagaré a Zhong. Después de que expiró el préstamo, Zou no tenía dinero para pagar, por lo que llamó a Zhong y le pidió que le prestara varios miles de yuanes y se los devolviera cuando recogiera el auto. Zhong no estuvo de acuerdo. Más tarde, sin informar a Zhong, usó la llave de repuesto del auto para conducirlo en privado a algún lugar de Zhong. Zhong descubrió que le habían robado el coche y se puso en contacto con Xi muchas veces. Sin éxito, denunció el caso ante el órgano de seguridad pública. Posteriormente, Xi fue capturado por los órganos de seguridad pública. Al mismo tiempo, el Toyota Camry de Xi fue incautado en el acto. Xi fue procesado por la Fiscalía bajo sospecha de robo.
Resultados de las pruebas
Después del juicio, el tribunal de primera instancia sostuvo que no existía ningún contrato escrito de prenda de vehículos con Zhong.
La carta de compromiso no ha entrado en vigor, y el acto de Xi de recuperar el coche y recuperar sus pertenencias no constituye un delito de robo, y el acusado Xi no es culpable.
La fiscalía que posteriormente inició el procesamiento protestó alegando que la sentencia aplicaba incorrectamente la ley y determinaba que el comportamiento de Xi constituía un delito de robo, por lo que el acusado Xi no debía ser absuelto. Tras audiencia ante la sala colegiada del tribunal de segunda instancia, el fallo final rechazó la protesta y confirmó la sentencia original. Al final, el acusado Xi fue declarado inocente.
Análisis del Caso
Hay dos opiniones principales en el juicio de este caso. La primera opinión es que el acusado Xi prometió voluntariamente su automóvil a Zhong y le entregó el automóvil, el permiso de conducir y las llaves del automóvil a Zhong, lo que fue una expresión de su verdadera intención. La prenda debería considerarse válida y Xi se llevó el automóvil de forma privada, infringiendo el derecho de Zhong a pignorar el automóvil. Zhong debería ser responsable de indemnizar al pignorante si se perdía o dañaba mientras estaba en posesión de la propiedad pignorada. El comportamiento de Xi debe considerarse como un delito de robo y debe ser declarado culpable y castigado. La opinión de la defensa del abogado es que, aunque el acusado Xi prometió el automóvil a Zhong, debido a que la promesa no se celebró en un contrato de prenda por escrito, la prenda no fue efectiva y Zhong no disfrutó del derecho a pignorar el automóvil después de que Xi recuperó el vehículo; , Xi no le pidió a Zhong que fuera responsable de una compensación, Zhong no compensó a Xi por la pérdida del vehículo. El acto de Xi de recuperar el vehículo no constituyó un elemento objetivo del delito de robo e infracción de la propiedad pública o privada de otras personas. Después de recuperar el vehículo, Xi no transfirió, vendió ni escondió el vehículo, por lo que no existió el comportamiento de Xi. No cumple con los elementos constitutivos del delito de hurto y no constituye las razones subjetivas y objetivas del delito; delito de hurto.
Primer foco de la disputa: si la prenda en este caso es efectiva y si se establece el derecho a pignorar.
La Parte IV de la "Ley de Seguridad" y la "Ley de Derechos de Propiedad" de mi país tienen disposiciones legales estrictas sobre la efectividad de la prenda, a saber: Artículo 64 de la "Ley de Seguridad" El pignorante y el acreedor pignoraticio entrarán en un contrato de prenda por escrito. El artículo 210 de la "Ley de Propiedad" establece la prenda, y las partes celebrarán el contrato de prenda por escrito. Artículo 212 La prenda se constituye cuando el pignorante entrega los bienes pignorados. Si un contrato de prenda escrito no se concluye de conformidad con las disposiciones anteriores, o la propiedad pignorada no se entrega al acreedor pignoraticio, la prenda no se constituirá y no será efectiva debido a la falta de requisitos formales de efectividad prescritos por la ley.
En este caso, aunque Xi entregó su coche a Zhong en prenda, dado que ambos no celebraron un contrato de prenda por escrito, la prenda no tuvo efecto desde el principio y no cumplió con las disposiciones legales. de las leyes de nuestro país sobre validez de las prendas. Zhong no disfrutó de la prenda del coche desde el principio.
Enfoque 2: ¿El comportamiento de Xi cumple con los requisitos para el delito de robo?
Según lo dispuesto en el artículo 264 de la Ley Penal de mi país, quien sustraiga propiedad pública o privada en secreto en una cantidad relativamente grande o robe propiedad pública o privada varias veces con el propósito de posesión ilegal, constituirá delito. de robo. Se puede observar que el objeto del delito de hurto es la propiedad pública y privada, y es la propiedad pública y privada de otros. Entonces, en general, es imposible que mi propiedad sea objeto de robo, porque en este caso no hay ninguna cuestión de infracción de la propiedad.
Por tanto, una correcta comprensión de la finalidad de la posesión ilícita y del significado de propiedad pública y privada es la clave para la caracterización de este caso.
Con base en esto, el autor cree que si el comportamiento de Xi constituye un delito de robo depende de si el vehículo pertenece a la propiedad pública y privada de otros protegidos por el delito de robo, y de si el propósito de Xi es la posesión ilegal.
En primer lugar, si el acto de Xi de recuperar el vehículo tenía como objetivo una posesión ilegal es el elemento subjetivo para juzgar si el acto constituye un delito de robo. Para juzgar la motivación subjetiva del comportamiento de Xi, debemos observar lo que hizo Xi después de recuperar el vehículo. Si Xi devolvió el vehículo en secreto y pidió al acreedor prendario que compensara la pérdida de su vehículo pignorado o que saldara la deuda por la pérdida del vehículo, entonces podemos ver claramente su motivo subjetivo para la posesión ilegal. Sin embargo, en este caso, Xi no pidió a Zhong que compensara la pérdida del vehículo ni se propuso saldar la deuda. No sólo eso, Xi no transfirió, vendió ni ocultó el vehículo con el fin de poseer ilegalmente propiedades ajenas. Por tanto, decimos que el comportamiento de Xi en este caso no tiene el motivo subjetivo de posesión ilegal como en el delito de hurto.
En segundo lugar, si el comportamiento de Xi infringe los derechos de propiedad pública y privada de otros es un requisito objetivo para juzgar si el comportamiento constituye un delito de robo. Según la ley, el objeto del hurto son los bienes públicos y privados y los bienes públicos y privados ajenos. Entonces, en general, es imposible que mi propiedad sea objeto de robo, porque en este caso no hay ninguna cuestión de infracción de la propiedad. Específicamente en este caso, en primer lugar, lo que Xi condujo de regreso no era propiedad pública o privada de otras personas, sino un vehículo de su propiedad; en segundo lugar, después de recuperar el vehículo, Xi no pidió compensación a Zhong, ni tampoco la pidió; pago de deudas, por lo que Xi no poseía ilegalmente otras. En tercer lugar, Xi no transfirió, vendió ni escondió el vehículo después de conducirlo de regreso. Zhong no lo utilizará para hacerle retroceder y dañar sus derechos de acreedor, porque tiene un pagaré legal y válido en su mano, y puede confiar en él para reclamar sus derechos de acreedor contra Xi. Si Xi no devuelve el dinero, puede presentar una demanda y el tribunal ordenará a Xi que devuelva el dinero. Para dar un paso atrás, incluso si el automóvil está en algún lugar de Zhong y la prenda es efectiva, Zhong no tiene derecho a vender directamente el automóvil para hacer realidad los derechos del acreedor si Xi no cumple con sus obligaciones de pago de la deuda. También requiere el proceso legal de subasta y venta del auto para garantizar su deuda. La existencia del coche sólo proporciona una comodidad para la realización de la promesa. Sin embargo, en este caso, aunque Xi recuperó el coche, no lo transfirió, vendió ni ocultó. Es más, en este caso, cuando la prenda no ha surtido ningún efecto, el automóvil no tiene la función de asegurar la realización de los derechos del acreedor. Independientemente de si Xi recuperó el automóvil o no, el acreedor Zhong simplemente se dio cuenta de sus derechos de acreedor con un pagaré en la mano, y el acreedor no resultó perjudicado porque el automóvil fue devuelto.
En tercer lugar, aunque se tomaron medidas secretas, no atendieron al motivo subjetivo de posesión ilegal por el delito de hurto. Su conducta no infringió derechos de propiedad pública o privada ajena, ni tampoco infringió. sobre cualquiera de los derechos de Zhong. Por lo tanto, ya sea el propósito subjetivo o el resultado conductual objetivo, el comportamiento de Xi no cumple con los elementos constitutivos del delito de robo.
Por lo tanto, en este caso, Xi condujo el automóvil de regreso en secreto, subjetivamente no tenía el propósito de posesión ilegal y objetivamente no infringió los derechos de propiedad y otros derechos de otras personas. Aunque se utilizaron medios encubiertos, todavía no constituía un delito de hurto. Por lo tanto, el veredicto de no culpabilidad del tribunal se ajusta a la ley.
Experiencia en el manejo de casos
Este es un caso civil típico. El tema central de este caso se ha convertido en si el comportamiento del acusado en este caso violó el artículo 264 del delito de robo en el Código Penal de mi país, o si solo estaba dentro del alcance del derecho civil. El derecho penal de nuestro país se centra en el fondo, mientras que el derecho civil y comercial presta atención tanto a la forma como al fondo. En la vida social cada vez más diversificada, diversas relaciones jurídicas se complican. Cómo identificar, clasificar y aclarar diversas relaciones jurídicas a través de apariencias complicadas, determinar la naturaleza de diversos actos jurídicos, qué responsabilidades y consecuencias legales deben asumirse, cómo captar el punto crítico de las sanciones civiles y comerciales y cómo distinguir los delitos de Los delitos y los no delitos y la despenalización se han convertido cada vez más en la máxima prioridad del trabajo judicial y de los abogados.
1. El conocimiento completo y el dominio de las complicadas leyes y regulaciones de mi país es un requisito previo importante para realizar un buen trabajo como abogado, el uso competente y flexible y el dominio de los puntos críticos de las sanciones civiles y comerciales. es una garantía importante para el buen manejo de los casos.
Para ser un buen abogado, primero hay que tener conocimientos amplios. Deberíamos aprender e investigar más cuestiones jurídicas nuevas en nuestro trabajo diario, mantenernos al día y, en última instancia, resolver los nuevos problemas que surgen en la vida económica con un conocimiento jurídico en constante mejora. Como abogado, un abogado domina diversas leyes y reglamentos, debe comprender plenamente diversas leyes y reglamentos, utilizarlos con flexibilidad, prestar atención para comprender los puntos críticos de los delitos civiles y comerciales y analizar y tratar cuidadosamente todos los delitos civiles y comerciales. caso de derecho comercial y penal encontrado en su trabajo.
2. Los abogados deben tener pensamiento y personalidad independientes en el manejo de los casos.
Un abogado es una persona jurídica con personalidad independiente, pensamiento independiente y estatus independiente. Los abogados también deben mantener su propia independencia espiritual y personal cuando se enfrentan al público, a los fiscales y a los departamentos legales, y no deben seguir lo que dicen otros. Los abogados deben comprender claramente que son independientes de los jueces y fiscales, en lugar de depender de ellos. Después de aceptar la encomienda del cliente, un abogado utiliza el conocimiento profesional para proteger los derechos e intereses legítimos del cliente. Esto no es sólo un requisito inherente a la ética profesional, sino también el significado debido del espíritu del estado de derecho. Por lo tanto, cuando los abogados se enfrentan al público, a los fiscales, a los departamentos jurídicos y a otros departamentos, no deben tener miedo ni seguirlos ciegamente. Deben comunicarse activamente con una actitud igualitaria y tranquila, atreverse a expresar e insistir en sus opiniones independientes y mantener las suyas. propia independencia espiritual y de personalidad.
En tercer lugar, un abogado siempre debe tener confianza en su propio punto de vista de defensa o representación.
Una declaración prudente de no culpabilidad puede ser una elección inútil para muchos abogados defensores penales en el entorno judicial actual. Recuerdo la última vez que participé en la capacitación de abogados organizada por el Colegio de Abogados, un anciano abogado dijo con emoción que en sus más de 20 años de carrera había manejado con éxito menos de diez casos de defensa de inocencia. Aunque algunos casos deberían ser inocentes tanto de hecho como de derecho, a veces se adoptan estrategias de defensa que reducen o eliminan la pena en aras del resultado final. Creo que aquellos que no son culpables deberían declararse inocentes incluso si el tribunal no los declara inocentes. Porque lo que tienen que hacer los abogados es expresar sus propias opiniones, no ayudar al juez a tomar una decisión. Además, a veces sólo adhiriendo a la defensa de la inocencia el acusado o sospechoso de un delito puede tener margen de denuncia o apelación. Si se persigue ciegamente el efecto o resultado de la defensa, es esencialmente irresponsable ante el acusado o el sospechoso de un delito. El tipo de estrategia de defensa que realmente se adopte depende en realidad de si el abogado tiene confianza en su propio punto de vista de defensa. Porque sólo cuando esté convencido de que su punto de vista de defensa o agencia es correcto podrá influir y persuadir aún más a los demás.