¿Quién puede hablar sobre la contribución de John Marshall a la Corte Suprema?
Todos los que estudian derecho parecen saber que John Marshall es el fundador del Estado de derecho moderno en los Estados Unidos. Su discusión y práctica del poder de revisión judicial en Marbury v. Madison se ha convertido en un caso clásico familiar para los estudiantes de derecho. Sin embargo, el nombramiento de este talentoso abogado como presidente del Tribunal Supremo de los Estados Unidos fue puramente accidental y no exento de partidismo.
Cuando hablamos de la oportunidad histórica de Marshall de ocupar el cargo de Presidente del Tribunal Supremo, tenemos que empezar con la lucha partidista al inicio de la fundación de Estados Unidos. En 1800, la primera elección presidencial en los Estados Unidos fue disputada por candidatos de partidos. Adams, el actual presidente del Partido Federalista, perdió ante Jefferson, el vicepresidente del Partido Federalista. En las elecciones parlamentarias paralelas, los federalistas también sufrieron una aplastante derrota. Por lo tanto, tiene que depositar sus esperanzas de mantener su influencia política en el poder judicial, que no está determinado por la política electoral. Por lo tanto, Adams nombró a su Secretario de Estado Marshall como Presidente del Tribunal Supremo el 20 de octubre de 1801, y fue confirmado por el Senado. Después de que Marshall se convirtió en presidente del Tribunal Supremo, incluso se desempeñó como secretario de estado interino hasta que expiró el mandato de Adams el 3 de marzo de 1801. Desde el punto de vista actual, esto viola evidentemente el principio de separación de poderes.
La selección de Marshall por parte de Adams fue considerada "una feliz coincidencia que cambió el curso de la historia". Realmente hay tantas oportunidades kármicas aquí. Primero, Caleb Cushing, el actual juez superior en 1796, rechazó la nominación del presidente Washington para presidente del Tribunal Supremo. Si hubiera aceptado, habría muerto en 1810, por lo que Marshall no tuvo ninguna posibilidad; en segundo lugar, el presidente del Tribunal Supremo Ellsworth fue arrestado y enviado a Francia, tras lo cual enfermó y dimitió. Sin la misión a Francia, Marshall no tendría ninguna posibilidad; finalmente, después de la dimisión de Ellsworth, Georgia nombró inmediatamente a Jay, el primer presidente del Tribunal Supremo, que acababa de dimitir como gobernador de Nueva York. Aunque el Senado ha aprobado el nombramiento, Jay no tiene intención de volver a su escaño. Según el propio recuerdo de Marshall, “recomendé al juez Patterson que asumiera el cargo, pero el presidente no estuvo de acuerdo, creyendo que pasar por alto a Caleb Cushing y elegir a un Patterson junior heriría los sentimientos de Caleb Cushing. El presidente me dijo de inmediato: 'Eres tú'". La verdadera razón por la que Adams no eligió a Patterson fue que Patterson era amigo de Hamilton, mientras que Adams y Hamilton eran enemigos en la facción de la Unión.
Aunque esta elección es inesperada, también es razonable. Aunque Marshall no pertenece a los padres fundadores como Washington, Jefferson, Adams y Madison, puede considerarse como la segunda generación de líderes estadounidenses. Durante la Guerra Revolucionaria, Marshall sirvió como capitán del Ejército Continental. Fue testigo del caos de las milicias estatales en el Ejército Continental al comienzo de la guerra y sintió profundamente la importancia de establecer un gobierno federal unificado. Más tarde recordó: "Participé en la Revolución como virginiano y me convertí en estadounidense después de la Revolución". La experiencia de participar en la Guerra Revolucionaria "me convenció de que Estados Unidos es mi país y el Congreso es mi gobierno". Intensos y completos, se han convertido en parte de mi cuerpo y de mi mente”.
En el invierno de 1780, Marshall, de 25 años, aprovechó su licencia militar para estudiar derecho en el College of William and Mary. . Después de sólo tres meses de estudio, Marshall se convirtió en abogado en ejercicio y rápidamente se convirtió en la persona jurídica más exitosa de Virginia. Marshall se mostró escéptico sobre la importancia de la política civil y estaba convencido de que la autoridad judicial podía controlar al cuerpo legislativo. En 1788, en la Convención Constitucional de Virginia en la que se debatía si se aceptaba la constitución federal, Marshall, como senador estatal, presentó pruebas contundentes en apoyo de la constitución: “Si el Congreso dicta leyes no autorizadas por los poderes enumerados en la constitución, entonces, como resultado de la constitución, Guardián, el juez debe considerarla inconstitucional... y declararla inválida”. Sus opiniones y acciones después de convertirse en presidente del Tribunal Supremo Federal están obviamente directamente relacionadas con su experiencia militar.
En lo que respecta a los intereses personales de Marshall, no se mostraba muy entusiasmado con ocupar un cargo público. Había rechazado una oferta de Washington para convertirse en fiscal general y embajador en Francia, y Adams quería nombrarlo juez.
Sin embargo, por lealtad a su país, Marshall se desempeñó como senador estatal, diplomático federal, representante federal y secretario de estado, pero sólo por cortos períodos de tiempo. No obstante, la experiencia que adquirió tanto en el poder ejecutivo como en el legislativo de su gobierno le proporcionó una base sólida para su carrera posterior como gran juez.
(2) La práctica judicial de Marshall
De 1801 a 1835, Marshall trabajó durante 34 años, convirtiéndose en el presidente del Tribunal Supremo con más años de servicio en la historia de Estados Unidos. El tribunal presidido por Marshall publicó 1.106 sentencias, de las cuales el propio Marshall escribió 519. Escribió 36 sentencias en 62 casos relacionados con la Constitución. Casi todos sus juicios constitucionales giraron en torno a tres objetivos: primero, asegurar que los nuevos Estados Unidos tuvieran el poder para lograr su gobernanza efectiva, segundo, asegurar que el poder federal fuera superior al poder estatal y tercero, asegurar que la propiedad privada; Los derechos no estaban sujetos al poder del gobierno. A través de estas prácticas judiciales, Marshall convirtió las palabras de la constitución en papel en un constitucionalismo real en la vida. Si la Constitución de los Estados Unidos de 1787 determinó el marco constitucional de los Estados Unidos y estableció el objetivo del Estado de derecho, entonces la Corte Marshall enriqueció este marco e implementó el concepto de Estado de derecho. Para expresar la autoridad de la sentencia del tribunal, cambió completamente la tradición británica seguida por la Corte Suprema, es decir, la práctica de que el juez escriba la sentencia solo, y estableció la tradición de publicar una opinión del tribunal (opinión unánime y mayoritaria). ). Y él mismo siempre está dispuesto a asumir la tarea de redactar opiniones, influyendo así en otros jueces con sus propias ideas. Su enemigo político, Jefferson, odiaba esto. En opinión de este último, esto equivale a utilizar la "autoridad colectiva" de la Corte Suprema para promover los "bienes privados" del nacionalismo marshalés.
La interpretación constitucional practicada por el Tribunal Marshall fue original y se relacionó directamente con el texto de la Constitución misma, en lugar de depender de precedentes acumulados para respaldar sus opiniones, como hicieron los tribunales posteriores. Debido a que formó un vínculo vivo con la generación que redactó la Constitución, el Tribunal Marshall pudo afirmar con razón que entendió su significado e intención. En palabras del posteriormente famoso juez Oliver Holmes, el Tribunal Marshall representó "un punto de inflexión estratégico en una batalla histórica" y su grandeza residió en "nacer en el momento adecuado". No hay duda de que el presidente del Tribunal Supremo Marshall y sus asociados crearon la mayoría de sus momentos históricos.
Durante sus 34 años a cargo de la Corte Suprema, Marshall apoyó plenamente a la Corte Suprema. Incluso el primer juez nombrado por Jefferson en 1804, William Johnson, conocido como el "primer disidente de la Corte Suprema", fue el juez más independiente de la Corte Marshall, "un demócrata entusiasta" y, en última instancia, básicamente reconoció la visión de Marshall y aceptó la de Marshall. liderazgo. Como él mismo dijo en una carta al ex presidente Jefferson, que estaba descontento con su actuación: "Al final, me encontré adaptándome a las circunstancias o convirtiéndome en lo que llamamos insignificante. Tuve que ceder a la marea". A los ojos de algunos jeffersonianos, jueces como Johnson, que "fueron contra la tendencia", equivalían a "traidores". De hecho, Johnson no es de ninguna manera un fanático de Marshall. Durante su mandato de 30 años (1804-34), el tribunal tuvo 35 adscripciones y 74 disidentes, de los cuales Johnson escribió 21 adscripciones y 34 disidentes. Si la opinión judicial de Marshall garantizaba la autoridad del tribunal, la adscripción y el disenso de Johnson demostraron que el tribunal también era lo suficientemente flexible como para permitir el disenso interno.
El liderazgo de Marshall fue descrito vívidamente por un autor británico en ese momento: la voz de Marshall era "suave" y "los seis jueces a ambos lados del asiento lo miraron fijamente, sin pensar tanto en su suplente. Es mejor decir que estoy pensando en los estudiantes”. Aunque después de 1811, varios pacifistas reemplazaron los puestos de justicia que dejaron vacantes los federalistas originales y gradualmente ocuparon la mayoría de la Corte Suprema, esto no afectó el dominio de Marshall. Se ha argumentado que "una posición tan dominante es única en toda la historia de la Corte Suprema". En los 34 años que Marshall estuvo al frente de la corte, estuvo en desacuerdo con la corte sólo ocho veces. Por supuesto, los tiempos moldearon a Marshall en gran medida, pero es innegable que la sabiduría política, el liderazgo, el genio jurídico y el espíritu de equipo de Marshall constituyeron las condiciones inherentes para su éxito.
Este misterioso truco sigue constituyendo la base de los poderes extraordinarios de la Corte Suprema. Esto explica en gran parte por qué un organismo compuesto por jueces vitalicios y no electos puede afirmar de manera convincente que sirve a los propósitos de un gobierno democrático. "En comparación con los tribunales de varios países europeos al mismo tiempo, el Tribunal Supremo realmente destaca. Tocqueville, que venía del viejo mundo, suspiró: "Ningún otro país ha creado jamás un poder judicial tan poderoso. La Corte Suprema de los Estados Unidos, tanto por la naturaleza de sus poderes como por el alcance de las personas sobre las que tiene jurisdicción, es muy superior a cualquier tribunal conocido. ”
Guiados por el ejemplo del Tribunal Marshall, los tribunales de todos los niveles en los Estados Unidos comenzaron a evitar tratar e involucrarse en cuestiones políticas partidistas, y llevaron a cabo investigaciones y distinciones más detalladas en la jurisdicción de los tribunales. Al ser testigo de las diferencias entre los diferentes grupos de interés, la gente confía cada vez más en la imparcialidad de los tribunales, y algunas personas incluso creen que sin la protección de los tribunales y el derecho común duradero. "Los derechos nunca serán compensados y los errores nunca serán compensados". Para corregir". Madison, una demócrata que experimentó todos estos acontecimientos importantes como la Revolución, la Constitución y la fundación del país, tenía una nueva comprensión del En sus últimos años, le dijo a su viejo amigo Jefferson que el Departamento de Justicia era el único que se parecía a un árbitro. Trasciende el mercado donde varios intereses compiten entre sí y toma decisiones justas e imparciales. La democracia estadounidense, Tocqueville también concluyó: "El tribunal es el sistema judicial que puede controlar la democracia". "Institución visible".
⑤La primera persona en la Constitución de los Estados Unidos
Casi todos estos logros. de los tribunales federales son inseparables de la contribución de Marshall. Como abogado, el Presidente de los Estados Unidos añadió que Field hizo un comentario revelador sobre Marshall: “Marshall encontró el texto de la Constitución y le dio poder. Lo que encontró fue un esqueleto, pero le dio carne y sangre. "Dado que Marshall históricamente fortaleció la autoridad de la Corte Suprema, goza de la reputación de "el gran presidente del Tribunal Supremo" y "la segunda persona después de Washington" en la historia de Estados Unidos. Un biógrafo incluso creía que "si Washington estableciera, Marshall definiría este país". "En la evaluación de los méritos históricos de los jueces en los Estados Unidos, Marshall siempre ocupa el primer lugar.
Viendo los esfuerzos y contribuciones de Marshall para fortalecer el estado de derecho en los nuevos Estados Unidos, especialmente la autoridad del gobierno federal En el gobierno, el ex presidente retirado Adams estaba muy feliz; 25 años después de que Marshall fuera nombrado presidente del Tribunal Supremo, se jactaba: "Marshall es mi regalo para el pueblo estadounidense y es lo que más me enorgullece de mi vida". Nada me hace más feliz que pensar en las cosas que he hecho en mi vida. "Adams, naturalmente, suspiraría así, porque alguna vez creyó pesimistamente que la Constitución de los Estados Unidos, como experimento, ¡probablemente no lo sobreviviría!
Otro hecho increíble es que Marshall, un juez tan excelente, recibió tan poco La educación básica y la educación jurídica el resto de su vida estuvo influenciada principalmente por su padre, quien también recibió poca educación durante sus estudios jurídicos de tres meses en el College of William and Mary. Sus notas de clase no solo registran el contenido de. la ley, sino también los nombres de las personas. Sin embargo, parece que la experiencia de Marshall también demostró que, al menos en la primera mitad del siglo XIX, el requisito principal para convertirse en juez era más que experiencia. calificaciones académicas.
La experiencia política suficiente, la rica experiencia de vida y la capacitación en "cursos intensivos en derecho" hicieron que Marshall, a diferencia de muchos jueces, en lugar de apegarse a las reglas y regulaciones de la ley como los abogados, tienen una gran diferencia. visión estratégica perspicaz, la ambición de gobernar el país según la ley y la capacidad de manejar los casos con humildad. Un académico estadounidense resumió brillantemente el pensamiento judicial de Marshall: “Durante su larga carrera como juez "Hay dos conceptos perdurables. Marshall domina: uno es la soberanía del estado federal y el otro es la santidad de la propiedad privada". Basándose en estos dos conceptos, Marshall perseveró y superó numerosas dificultades, y finalmente estableció la forma final de la Constitución de los Estados Unidos. La Corte Suprema de intérpretes, y utilizó este papel para sentar las bases del estado de derecho para la fortaleza de Estados Unidos.