Habilidades para responder a las tres preguntas del debate
Habilidades para preguntas y respuestas; Edward, ¿el abogado más popular de la profesión jurídica estadounidense? Williams (Edwa) El interrogatorio es un arte; para los lectores que han participado en el debate sobre el sistema de competencia de Oregon, la declaración de Williams no es nada; las reglas de Oregon básicamente estipulan los derechos y obligaciones de la investigación y la defensa porque el encuestado solo puede responder. no se puede preguntar al interrogador porque copiar la investigación de los tribunales británicos y estadounidenses es una etapa importante del sistema de competencia de Oregon, (1) la excelente preparación de las preguntas depende en gran medida de la reacción en el acto; pero esto no significa; pensamiento inverso; al analizar posiciones
Técnicas de interrogatorio y defensa
El abogado más popular en derecho estadounidense, Edward Bennett Williams, fue entrevistado por la revista Time (1959.6. .22) habló sobre la habilidad de hacer preguntas (contra el interrogatorio) Dijo:
Interrogar es un arte, como ponerle una cuerda a un testigo que es citado para hacerte daño. usted y ayudarle a su vez. Esta situación es como estar en un cuarto oscuro con un testigo que quiere apuñalarlo en cualquier momento. Siempre debe seguirlo con atención. No puede experimentar en el interrogatorio, nunca puede hacerle una pregunta. no sabes la respuesta a. Si sabes la respuesta y el testigo no responde de esa manera, puedes matarlo inmediatamente; de lo contrario, te matarán.
Para los lectores de Oregon. Debate, la declaración de Williams no es una exageración. Muchos polemistas han resultado gravemente dañados durante la fase de interrogatorio por hacer preguntas inapropiadas. La fase de interrogatorio es particularmente difícil para los polemistas sin experiencia. Hablar es generalmente el más difícil. Los derechos y obligaciones del interrogatorio y la defensa están básicamente estipulados en las Reglas de Oregon. Según las reglas, el interrogador tiene el "dominio" de hacer preguntas, es decir, controla las preguntas. Las reglas dicen: El interrogador puede. controlar el tiempo, hacer preguntas razonables y claras relacionadas con el tema y puede dejar de responder preguntas en cualquier momento (Regla 9). Sin embargo, el interrogador no puede abusar de esta posición dominante. Como interrogador, solo puede hacer preguntas y no puede responder. Una vez que esto sucede, el encuestado puede usurpar el papel de moderador diciendo "No hagas tus propios comentarios", "Por favor, no hagas ningún comentario" o "Por favor, pide ayuda". para evitar. El encuestado solo puede responder a menos que la pregunta sea obviamente irrazonable (como que involucre privacidad irrelevante para el debate),
No puede negarse a responder, aunque no pueda entender la pregunta cuando le haga la pregunta. volver a preguntar, pero no lo haga "maliciosamente", de lo contrario los jueces pueden considerar que interfiere deliberadamente con la pregunta.
Porque el encuestado sólo puede responder la pregunta y no puede "revertir la pregunta". Es ilegal en el sistema de competencia de Oregon. El que pregunta no sólo no tiene que responder, sino que también tiene derecho a detenerlo. Sin embargo, el que responde sólo puede responder, lo que no significa que el que pregunta todavía pueda apuñalarlo. momento en que expone sus defectos en la pregunta y obtiene beneficios en la investigación.
Debido a que el desafío de copiar a los tribunales británicos y estadounidenses es una etapa importante del sistema de competencia de Oregon, es difícil utilizar el. Desafío y defensa bien, y es difícil destacar en este tipo de competencia de debate. Más adelante se presentarán las habilidades clave para hacer preguntas y responder.
Preparación de las preguntas
Las preguntas excelentes dependen en gran medida de las reacciones inmediatas, pero esto no significa que no se puedan preparar preguntas. Mediante el "pensamiento inverso" y "sentar las bases", la mayoría de las preguntas se pueden preparar antes de subir al escenario.
Pensamiento inverso
En el proceso de análisis de posiciones, los debatientes deben tener un concepto básico de qué temas controvertidos tienen la oportunidad de convertirse en "temas posibles", y la preparación de las preguntas debe centrarse en estos posibles problemas. Por ejemplo, en el debate sobre "Los pros y los contras de iniciar un negocio para estudiantes universitarios", el equipo de debate debe diseñar preguntas basadas en nuestro tema principal "Incluso si los estudiantes universitarios inician un negocio, mejorarán su capacidad para resistir los reveses incluso si fracasan" y el posible tema principal de la otra parte "El espíritu empresarial de los estudiantes universitarios causará distracción académica". Si estas dos preguntas surgen como se esperaba, puede responderlas con preguntas preparadas.
En otras palabras, cuanto más preparado esté y más preguntas tenga que adivinar, más podrá confiar en su preparación en lugar de simplemente improvisar.
Por lo tanto, al preparar las preguntas, los debatientes no deben comenzar con el "diseño de la pregunta" de "cómo debo preguntar, qué debo preguntar", sino que primero deben pensar en "qué debo preguntar", es decir, pensar primero en los resultados y Luego piensa en la pregunta. Esta forma de preparar preguntas en función de los resultados se denomina "pensamiento inverso".
En términos generales, cuanto más importante es el tema en ataque y defensa, es decir, cuanto más importante es el tema en la pregunta, es una herramienta importante para que el equipo de debate ataque al oponente y defienda su propios argumentos al formular preguntas. Establezca una base
A continuación, los debatientes deben descubrir cómo hacer las preguntas que quieren hacer. Como se mencionó anteriormente, el proceso básico de debate o discusión es dejar que la otra parte admita aquello con lo que no está de acuerdo a través de lo que ambas partes están de acuerdo (desde el "primer conocimiento" hasta el "segundo conocimiento"). Por tanto, el mejor argumento tiene tres elementos: 1. Base innegable; 2. No hay forma de revertir la "inferencia", por lo que hay 3. Reclamaciones inevitables. En pocas palabras, el "edificio" que se propugna debe basarse en una "base" sólida que enfatice el fundamento y la inferencia. Y el interrogatorio es una forma eficaz de construir un edificio a nivel del suelo. Por ejemplo, si "el espíritu empresarial de los estudiantes universitarios distraerá sus estudios, por lo que el daño superará el bien" se unifica en "muchas cosas causarán que los estudiantes universitarios se distraigan, por lo que la distracción no constituye una razón para hacer más daño que bien." Este es el edificio que estamos tratando de construir. ¿Y cómo consigues que la otra persona acepte esta idea? La analogía es un enfoque posible. Si utilizamos la analogía de tener novios y novias, jugar a la pelota y unirse a clubes, enfatizar estas cosas también distraerá a los estudiantes universitarios, pero no creo que haga más daño que bien. Los polemistas pueden preguntar -
P: Otro polemista, ¿tienes novia?
Respuesta: Sí.
P: ¿Te tomarás el tiempo para hacer una novia?
Sé cómo distribuir mi tiempo. (El encuestado planea huir)
P: ¿Hay estudiantes universitarios que tienen novias y no pueden ocuparse de sus estudios al mismo tiempo? (El interlocutor no se inmutó y continuó haciendo preguntas a otros estudiantes universitarios).
Respuesta: No es lo mismo... (el encuestado evitó la pregunta)
P: Por favor, responda a mi pregunta . ¿Hay estudiantes universitarios que retrasarían sus estudios porque tienen novios y novias? (El interlocutor no se inmutó y volvió a hacer la misma pregunta)
Bueno, es posible, pero... (la analogía fue aprobada por la otra parte)
P: Gracias, Obtuve la respuesta que quería.
A la hora de establecer las bases, la pregunta más utilizada es "argumento por analogía". Si la otra parte no puede negar la analogía y demostrar que ambos son incomparables, no puede evitar la proposición de que las ventajas de tener amigos y amigas superan las desventajas. Si cosas como novios, juegos de pelota, unirse a clubes, que la mayoría de la gente no cree que hagan más daño que bien, según la lógica de la otra parte, hacen más daño que bien, entonces la coherencia externa de su debate se verá gravemente dañada. .
El llamado "nunca hagas preguntas cuya respuesta no sepas" a menudo se refiere a hechos que la otra parte no puede negar como base para el cuestionamiento. "¿Hay algún estudiante universitario que retrasaría sus estudios porque tiene novios o novias?" La respuesta "conocida" para la mayoría de la gente es obviamente "sí", por lo que la otra parte no puede negarlo. Además de lo que la mayoría de la gente sabe, será difícil negar lo que la otra parte ha dicho, lo que también puede utilizarse como base para cuestionar. Por ejemplo: