¿La minería transfronteriza viola el artículo 342 de la Ley Penal? ¡Entran abogados profesionales! ! !
No es lo que piensas:
Responsabilidad legal por actividades mineras transfronterizas
De acuerdo con la “Ley de Recursos Minerales de la República Popular China” (en adelante denominado "De acuerdo con el artículo 40 de la Ley de Recursos Minerales, los actores mineros transfronterizos tendrán las siguientes responsabilidades legales dependiendo de las circunstancias del acto ilegal: 1) ser ordenados a regresar a la zona minera para realizar actividades mineras; 2 ) compensar las pérdidas; 3) confiscar los productos minerales y las ganancias ilegales extraídas a través de la frontera; 4) se pueden imponer multas; 5) se revocarán las licencias de minería; 6) se perseguirá la responsabilidad penal; Existen tanto responsabilidades administrativas como responsabilidades civiles y responsabilidades penales. Se pueden combinar y utilizar según la situación.
Sin embargo, las cosas han cambiado. En la "Ley Penal de la República Popular China" revisada en 1997 (en adelante, la "Ley Penal"), el "delito de minería no autorizada" y el "delito de minería destructiva" (artículo 343) están claramente definidos en Artículo 39 de la “Ley de Recursos Minerales” Existen disposiciones para actos ilícitos y delictivos en los artículos y el artículo 44, pero no se establecen disposiciones para los actos ilícitos de la minería transfronteriza que se adaptan al artículo 156 de la “Ley Penal” original. junto con estos dos artículos. Entonces, ¿sigue existiendo la responsabilidad penal del artículo 40 de la Ley de Recursos Minerales? ¿Puede utilizarse el "delito de destrucción intencional de propiedad pública y privada" del artículo 252 de la actual Ley Penal (es decir, el artículo 156 antes de la enmienda) para investigar la responsabilidad penal de los autores de actividades mineras transfronterizas graves? El autor cree que con la revisión de la Ley Penal, la responsabilidad penal por actividades mineras transfronterizas ilegales ya no existe. Cuando se revise la Ley de Recursos Minerales, el artículo 275 de la Ley Penal no debería utilizarse para reemplazar el artículo 156 original. Las razones son: 1) La Ley Penal revisada no prevé disposiciones penales para el comportamiento transfronterizo; 2) la intención del perpetrador de la minería transfronteriza es ocupar ilegalmente los recursos minerales de propiedad estatal con fines de lucro, en lugar de dañarlos intencionalmente; recursos minerales de propiedad estatal, por lo tanto no cumple con las características de "daño intencional a la propiedad de la empresa" 3) Desde un punto de vista práctico, cuando un operador minero transfronterizo se niega a regresar a la zona minera, la autoridad competente; revocará su licencia minera de conformidad con la ley. Una vez revocada la licencia minera, si el autor continúa explotando, está minando sin licencia. En este momento, si las circunstancias son graves, se le puede responsabilizar penalmente según el delito de "minería no autorizada", para que se pueda detener la conducta ilegal y el perpetrador pueda recibir el castigo que merece.
La indemnización por pérdidas entra dentro del ámbito de la responsabilidad civil. Creo que después de que se imponen sanciones administrativas como confiscaciones y multas a los mineros transfronterizos, los beneficios que esperan los mineros transfronterizos ya no existen y el daño causado a los recursos minerales ha sido compensado por conveniencia en el trabajo real, este civil. La responsabilidad por compensación por pérdidas debería eliminarse cuando se revise la Ley de Recursos Minerales.