Carta de opinión del abogado defensor
El significado de la defensa es ponerse de un lado determinado, exponer razones o hechos para defenderlo y negar la veracidad de la denuncia del demandante ante el tribunal. Existen tres tipos de defensa en nuestro país: la autoiniciada, la encomendada y la designada. Ahora les traigo la carta de opinión del abogado defensor para su referencia.
Ejemplo de carta de opinión del abogado defensor 1
Tribunal Popular del Distrito de Nanchang Wanli:
Estimado juez presidente Wei. Li y el juez Zuo Na:
Este abogado aceptó el encargo y la confirmación de Sun Qin, la esposa del acusado en el caso de soborno de Liu Pei, para actuar como defensa de Liu Pei. Los abogados participaron en las actividades del litigio. de este caso. En primer lugar, quisiera expresar mi agradecimiento al tribunal por aceptar mi trabajo de defensa: aunque el artículo 43 de la Ley de Procedimiento Penal estipula claramente que las partes pueden cambiar de defensor durante el litigio, algunos tribunales todavía lo obstaculizan de todas las formas posibles y son muy reacios. En esta cuestión, su tribunal y el tribunal respetan conscientemente la ley y protegen el derecho de defensa del acusado, que debe afirmarse.
Después de comprender el proceso de litigio en las primeras etapas de este caso, descubrí con gran pesar que hubo muchas situaciones en las que su tribunal no cumplió con la ley o no cumplió con la ley durante el juicio de este caso. Como defensor, debido a mis funciones, tengo que plantear este tema ante su tribunal y ante los jueces.
1. Su tribunal no tiene jurisdicción sobre el caso de soborno de Liu*pei.
Ninguno de los actos o consecuencias criminales de los que se acusó a Liu Pei ocurrió en el distrito de Wanli. Su tribunal aceptó el caso de soborno de Liu *pei, que fue procesado por la Fiscalía del Distrito de Wanli y le asignó jurisdicción el Tribunal Intermedio de Nanchang (las actas del proceso fueron asignadas por el Tribunal Intermedio el 19 de agosto de 2013. Posteriormente, el tribunal que preside también La solicitud emitida a nuestro abogado (especificada por el Tribunal Intermedio) no es un caso separado. Entre los hechos criminales alegados en la acusación, ninguno de los delitos fue cometido por Liu Pei solo. Todos cometieron actos de soborno junto con otros. En otras palabras, este caso fue claramente un delito cometido por Liu Pei. Hemos observado que el caso Wan * Yang entre los mismos casos fue aceptado por el Tribunal Popular Intermedio de Nanchang, y los casos de Song * Min, Li * Zhong, Li * Yong y otros estaban bajo la jurisdicción de varios tribunales de distrito y condado bajo Ciudad de Nanchang y han sido escuchados.
El artículo 13 de la Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la Aplicación de la Ley de Procedimiento Penal estipula claramente: Cuando una persona comete varios delitos, múltiples delitos iguales y otros casos que deben ser juzgados simultáneamente, uno o más de los delitos pertenecen al superior. Si el caso está bajo la jurisdicción del Tribunal Popular, todo el caso estará bajo la jurisdicción del Tribunal Popular de nivel superior. ?Al mismo tiempo, el párrafo 4 del artículo 362 de las "Reglas de procedimiento penal" de la Fiscalía Suprema Popular también estipula claramente: ?Una persona comete múltiples delitos, el mismo delito y otros casos que deben ser juzgados simultáneamente, siempre que uno de ellos o uno de los delitos pertenece al pueblo superior. Si la fiscalía tiene competencia, todo el caso será revisado y procesado por la Fiscalía Popular de nivel superior.
La razón por la que la interpretación judicial de la máxima autoridad judicial establece tales disposiciones de competencia obligatoria no es sólo la necesidad de esclarecer los hechos del presente caso, no sólo desde la perspectiva del ahorro de recursos judiciales, sino también del ahorro de recursos judiciales. Requisito judicial mínimo para los cómplices. Según los actuales juicios separados ilegales, la situación de diferentes niveles de juicio para el mismo caso equivale a privar a Liu *pei y a otros de su derecho sustancial a apelar.
Por lo tanto, el juicio de este caso por parte de su tribunal es una violación procesal grave. No hay duda de que todas las actividades judiciales bajo violaciones procesales graves son ilegales.
Independientemente de si dicha decisión forzosa sobre procesamientos separados o juicios separados la toma la Fiscalía de la ciudad de Nanchang, el Tribunal Intermedio de la ciudad de Nanchang o una autoridad judicial provincial, o incluso una autoridad o líder superior. Se trata de violaciones graves. Como agencia de ejecución, su tribunal no puede eximirse de culpa, y el juez que lleva el caso es el ejecutor directo de actos ilegales y debe asumir la responsabilidad legal de los juicios ilegales.
Además, se informa que Huang*Xia, el vicepresidente ejecutivo a cargo de los juicios penales de su hospital, alguna vez sirvió como fiscal general adjunto en la fiscalía del distrito de Wanli y participó en la investigación de Liu* El caso de soborno de Pei actualmente también está a cargo del trabajo procesal penal de su hospital. El defensor actualmente no tiene pruebas definitivas, pero es cierto que obviamente no es apropiado que su tribunal conozca nuevamente este caso.
Los otros abogados defensores de Liu*pei también objetaron la jurisdicción de su tribunal. El juez presidente le explicó a nuestro abogado el 14 de julio: Su tribunal también informó por escrito al Tribunal Intermedio de Nanchang. la designación de jurisdicción de su tribunal de forma verbal y no en la forma escrita correspondiente y requerida. Según los abogados defensores de otros imputados en el mismo caso, luego de preguntar al personal pertinente del Tribunal Intermedio, la información obtenida fue que el Tribunal Popular Intermedio de Nanchang no lo había designado.
¡Este abogado volvió a presentar una demanda! opinión escrita sobre la cuestión de competencia y enfatizó: El superior El comportamiento ilegal del tribunal no puede ser el motivo del juicio ilegal por parte del tribunal inferior, y los miembros del panel colegiado que conoce el caso son sin duda los directamente responsables del juicio ilegal. Como abogado defensor, ejerceré todos los derechos de procesamiento y apelación no prohibidos por la ley contra las graves violaciones de la ley por parte de su hospital.
2. Su tribunal tiene jurisdicción ilegal y hay muchos actos ilegales o incumplimiento grave del deber en el juicio forzoso que no se pueden ignorar.
(1) Liu *pei fue arrestado en el Hotel Pearl en Changsha, provincia de Hunan, por investigadores de la procuraduría de Wanli la noche del 16 de abril de 2012, y fue escoltado de regreso a la procuraduría de Wanli al día siguiente. . Los documentos legales en el expediente del caso muestran que Liu *pei no fue detenido penalmente hasta el 23 de abril del mismo año. En otras palabras, durante siete días, del 16 al 23 de abril, Liu *pei fue detenido ilegalmente en la sala de interrogatorios de la Fiscalía de Wanli por las agencias y el personal de investigación. Este grave acto ilegal e incluso criminal, enfatizó Liu *pei muchas veces durante. el juicio, pero su tribunal no se enteró.
(2) Su tribunal una vez convocó a los participantes del litigio para ver parte del video simultáneo del juicio (debería ser el video completo), pero no permitió que Liu * Pei, que era parte directa, participara. , que violó gravemente los derechos de Liu * Pei también hace que la exclusión de pruebas ilegales, incluso una formalidad, parezca demasiado imperfecta.
(3) El procedimiento ilegal de eliminación de pruebas no se inició realmente y la confesión hecha bajo tortura y coerción por el acusado Liu *pei no fue revisada de manera sustancial.
(4) La falta de notificación al imputado de una citación judicial de conformidad con lo dispuesto en el apartado 3 del artículo 182 de la Ley de Procedimiento Penal, lo que priva al imputado del tiempo de preparación necesario para el juicio.
(5) Su tribunal celebró un juicio sobre este caso el 30 de octubre de 2013, pero no fue hasta el 3 de julio del año siguiente que la transcripción del juicio fue llevada al centro de detención para que el acusado la leyera. y firmar. Además, toda la transcripción del juicio carece de las firmas del presidente del tribunal y del abogado defensor, lo que viola el artículo 201 de la Ley de Procedimiento Penal y los artículos 238 y 239 de la Interpretación de la Ley de Procedimiento Penal del Tribunal Supremo.
(6) El tribunal se negó a permitir que el abogado defensor inspeccionara o copiara estos importantes documentos del litigio que su tribunal presentó al tribunal superior para su aprobación para ampliar el plazo o para una investigación complementaria por parte del ministerio público. Esto violó gravemente las disposiciones del artículo 38 de la Ley de Procedimiento Penal, violó el derecho básico del abogado defensor a saber y afectó el trabajo de defensa del abogado defensor. Por lo tanto, tengo razones para creer que el juicio de su tribunal del caso de Liu *pei ha violado gravemente las disposiciones de los artículos 96 y 97 de la Ley de Procedimiento Penal, y Liu *pei debe ser puesto en libertad inmediatamente o se deben cambiar las medidas obligatorias.
(7) La séptima línea desde la parte inferior de la página 2 de la transcripción del juicio registra: "Caso de lesión intencional de Liu * Pei". Si se trata de un error administrativo, mi abogado expresa su comprensión si lo es; Se dice que es una "lesión intencional" inventada. Es muy absurdo utilizar casos de lesiones como pretexto para una designación ilegal.
En resumen, las opiniones de nuestro abogado son:
Primero, liberar a Liu *pei inmediatamente o cambiar las medidas obligatorias, porque este caso no sólo es gravemente ilegal en el procedimiento, sino también aún más absurdo en sustancia. Un día menos de custodia y un día menos de pasiva.
2. Devuelva inmediatamente el caso a la Fiscalía o al Tribunal Popular Intermedio de Nanchang. Si el caso se suspende en su tribunal durante un día, el estado ilegal continuará durante un día después de los dos; Los coacusados Jiao *jun y Jiang *cai son procesados (si existe la posibilidad de enjuiciamiento), el caso se juzgará junto con el caso de Wan *yang.
Queridos jueces:
Marx dijo: El juez es el rey del mundo jurídico, y no hay otro superior excepto la ley. ?Como personas jurídicas, los abogados defensores deben y deben respetar a los jueces, pero los jueces también deben respetar la ley, única superior. También sabemos que en un entorno jurídico deficiente, el jefe de un juez puede no ser la ley o no ser principalmente la ley.
Pero un juez que intencionalmente ignora la vida humana y toma decisiones equivocadas está destinado a obtener malos resultados. Recuerde: a los ojos maternales de la ley, cada hombre es la nación entera (Montesquieu).
Este es mi saludo desde la profesión jurídica.
Defensor de Liu*pei:
Bufete de abogados Shaanxi Hongrui
Abogado Liu Zhiqiang
17 de julio
Defensa Muestra de opinión de un abogado 2
Brigada de investigación económica de la Oficina de Seguridad Pública del condado XX:
Li era sospechoso de fraude contractual y el bufete de abogados Anhui Zhibang aceptó que sus familiares me confiaran el servicio como el abogado defensor durante la fase de investigación. El 29 de diciembre de 2012, no fue arrestado por falta de pruebas. Ese mismo día, su oficina tomó medidas para liberar a Li bajo fianza en espera de juicio. Ya han pasado más de tres meses.
El párrafo 2 del artículo 77 de la "Ley de Procedimiento Penal" estipula que durante el período de libertad bajo fianza en espera de juicio o vigilancia domiciliaria, la investigación, el procesamiento y el juicio del caso no se interrumpirán. Si se determina que no procede perseguir la responsabilidad penal o ha expirado el plazo de la fianza pendiente de juicio o vigilancia domiciliaria, se dará por terminada prontamente la fianza pendiente de juicio o vigilancia domiciliaria, artículo 103 del “Reglamento Procesal para el Tramitación de Casos Penales por. Órganos de seguridad pública" estipula que los órganos de seguridad pública serán puestos en libertad bajo fianza en espera de juicio. La investigación del caso no se interrumpirá durante este período. Para los sospechosos de delitos que sean puestos en libertad bajo fianza en espera de juicio, las medidas coercitivas se modificarán de manera oportunamente o la libertad bajo fianza en espera de juicio se modificará oportunamente según los cambios en las circunstancias del caso. De acuerdo con las regulaciones anteriores, mientras Li esté en libertad bajo fianza en espera de juicio, su oficina no interrumpirá la investigación del caso, es decir, no la retrasará.
A partir de un análisis físico, Li fue acusado de fraude contractual. Desde la perspectiva del defensor, no se trataba de pruebas insuficientes, sino de si el delito estaba constituido. Durante el proceso de aprobación del arresto, el defensor presentó un dictamen de abogado por escrito a la Fiscalía del Condado XX, en el que se explica que este caso no constituye un delito de fraude contractual. Analizando los elementos subjetivos y objetivos de este delito, sigo insistiendo en que el comportamiento de Li no cumple con los elementos constitutivos del delito de fraude contractual. Por favor, considérelo detenidamente.
Del proceso de recolección de pruebas, los tres sospechosos involucrados en el caso han llegado al caso y han quedado en libertad bajo fianza en espera de juicio. Uno de los sospechosos fue puesto en libertad bajo fianza pocos días después de llegar al caso. Es decir, se han obtenido las confesiones de los sospechosos implicados en el caso. La víctima (acusador) ya hizo su declaración, y también presentó la prueba documental correspondiente - el "Acuerdo de Compraventa de Auto" firmado por ambas partes (aunque no he visto la prueba documental presentada por el acusador en persona, pero se especula que esta prueba clave de la acusación no puede faltar. Li (cierto padre también mantiene un "Acuerdo de compra de automóvil"). Creo que su oficina también debería tener información sobre el traslado y traslado de los vehículos involucrados en el caso. Por tanto, la defensa cree que básicamente se deben recopilar las principales pruebas de este caso. Si todavía no se puede llegar a una conclusión concluyente, es posible que el tiempo no pueda cambiarlo todo.
En la práctica, algunos casos que no son complicados y tienen fácil recolección de pruebas, y son puestos en libertad bajo fianza en espera de juicio durante la etapa de investigación, a menudo se retrasan hasta que expira la libertad bajo fianza antes de que se cierre el caso: El caso se transfiere o se retira, o incluso se deja ir. Incluso una vez finalizada la liberación bajo fianza, la medida se cambió a vigilancia domiciliaria, lo que continuó con retrasos. El defensor considera que se trata de conductas que atentan contra el espíritu de la ley, lo que no sólo daña el prestigio de los órganos de seguridad pública, sino que lesiona los derechos e intereses legítimos de las partes: impedir que las partes obtengan lo antes posible los resultados judiciales definitivos. posible, dejándolos en un estado de inestabilidad durante mucho tiempo.
La justicia demorada no es justicia. El defensor solicitó que su oficina investigue el caso lo antes posible de conformidad con la ley, o transfiera a Li a la fiscalía para su revisión, procesamiento y juicio judicial o retire el caso y restablezca la inocencia de Li; Considere atentamente las opiniones anteriores y espere una respuesta lo antes posible.
Atentamente
Defensor de Li: Abogado Li Jun
11 de marzo
Carta de opinión tres del abogado defensor
Estimado Fiscal:
El bufete de abogados Henan Guoji aceptó la encomienda de Wang Mou, el cónyuge del sospechoso Wang Mou, obtuvo el consentimiento de Wang Mou y asignó al abogado Zhang Shengli para que asumiera la responsabilidad de la presunta infracción de tráfico de Wang Mou en abogado defensor en caso de accidente.
El abogado defensor escuchó en detalle la situación presentada por el cliente, se reunió con Wang de acuerdo con la ley y visitó el lugar del accidente de tráfico con el cliente y sus familiares. También presentó la defensa pertinente. procedimientos a la policía de tránsito a cargo, conocí la situación del caso, estudié el documento de determinación de responsabilidad por accidente de tránsito en detalle e inicié una revisión del documento de determinación de responsabilidad por accidente de tránsito de acuerdo con la ley. Aunque el abogado defensor no puede comprender completamente el caso durante la etapa de investigación de seguridad pública, debido a la particularidad de los casos de accidentes de tránsito, el Departamento de Policía de Tránsito de la ciudad de Xingyang ocultó hechos fundamentales, identificó erróneamente la responsabilidad por accidentes, violó gravemente los procedimientos legales y otras cuestiones, de conformidad con con la República Popular China* **Artículo 86 de la Ley de Procedimiento Penal de la República Popular China, se presentan las siguientes opiniones:
1. El documento de identificación de accidente de tránsito elaborado por la ciudad de Xingyang El Departamento de Policía de Tránsito no tiene claros los hechos o los confunde deliberadamente, lo cual es arbitrario e ilegal. Es inaceptable aumentar la responsabilidad del conductor responsable del accidente.
En lo que respecta a los hechos básicos. En cuestión, el cruce donde se produjo el incidente es un cruce entre una carretera principal y un ramal. Ambos cruces están equipados con señales de tráfico de forma octogonal con la palabra "Stop" sobre un fondo rojo y caracteres blancos.
Pero lo extraño es que en el documento de identificación de accidente No. 00047 de Zheng Bus Lizi (2015), no hay registro de las "condiciones de la carretera" ni identificación de las dos intersecciones norte-sur. ¡Señal de advertencia de tráfico! ¡Esto es obviamente un hecho poco claro!
De hecho, de acuerdo con las leyes y regulaciones de tránsito, y de acuerdo con los estándares nacionales para señales de tránsito, en esta intersección, la persona que disfruta del derecho de El camino según la ley es el conductor de los vehículos de motor en la carretera.
Por otro lado, incluso de acuerdo con el segundo punto del artículo 69 del "Reglamento sobre la implementación de la Ley de seguridad vial de la República Popular China", la víctima An Moumou debería reducir la velocidad y Mire la intersección de acuerdo con la ley. ¿Dejar que el vehículo que viene por la derecha vaya primero? En otras palabras, incluso si se ignora la señal de advertencia de "Alto", la persona que tiene el derecho de paso según la ley en el momento del accidente. Lo que ocurre no es la víctima, sino el conductor del vehículo Wang Xiang.
El accidente de tráfico se produjo precisamente porque la víctima infringió las normas de circulación y ocupó la vía por la fuerza. El accidente ocurrió exactamente en la mitad norte, en el lado derecho del solicitante An Moumou de sur a norte.
Por lo tanto, desde todos los aspectos, la determinación del Departamento de Policía de Tráfico de la ciudad de Xingyang de que la víctima tiene derecho de prioridad no es ni hechos objetivos ni regulaciones legales. ¿Es básicamente una confusión deliberada de hechos y una determinación arbitraria e ilegal? La víctima tiene el derecho de paso.
2. Según los artículos 14, 15 y 44 de la Tabla de clasificación de conductas defectuosas en el Apéndice de las "Reglas de carreteras provinciales de Henan", el demandado An Qingchen violó la "Revolución Popular de la República Popular". de China y el Consejo de Estado". El párrafo 1 o 2 del artículo 69 del Reglamento para la implementación de la Ley de seguridad vial viola el párrafo 1 del artículo 70 del Reglamento para la implementación de la Ley de seguridad vial de la República Popular de China Los artículos 14, 15 y 44 pertenecen todos a tipos de faltas de comportamiento activas y deberían ser los principales responsables.
Las "Reglas Detalladas de Carreteras Provinciales de Henan" fueron formuladas por los órganos de seguridad pública locales con autorización expresa del Ministerio de Seguridad Pública. Fueron formuladas de acuerdo con las leyes y regulaciones de tránsito. Son claras y específicas. ¿Regulaciones de determinación de responsabilidad? ¡Su importancia más importante es también para una limitación del poder administrativo de la policía de tránsito!
¡Sin embargo, la carta de determinación de accidente viola claramente esta regla detallada y también es ilegal! p> 3. El delito se cometió 5 días antes de que se emitiera la carta de determinación de accidente de tránsito. El conductor fue detenido y las pruebas obtenidas no fueron reveladas al conductor de acuerdo con la ley antes de que se tomara la determinación de accidente. graves violaciones de los procedimientos
En primer lugar, se produjo un accidente de tráfico en la mañana del 22 de junio. El conductor Wang Mou fue detenido penalmente el mismo día del accidente y el certificado de accidente de tráfico se emitió el 28 de junio; ? El conductor fue detenido penalmente sin determinar la responsabilidad del accidente y sin una investigación en profundidad y sin recopilación de pruebas. Esto no es sólo una violación del derecho penal. Las cuestiones procesales de presentar una demanda son claramente un intento de robar a alguien con motivos ocultos.
En segundo lugar, según el segundo párrafo del artículo 47 del "Reglamento de procedimiento en caso de accidentes de tráfico", en caso de accidente mortal, el departamento de policía de tránsito debe convocar a todas las partes en el lugar y revelar las pruebas obtenidas. durante la investigación antes de que se presente la carta de determinación de accidente. Sin embargo, la Brigada de Policía de Tráfico de Xingyang aún no ha revelado las pruebas al solicitante. Esto también es una grave violación de los procedimientos legales.
En resumen, la causa del accidente de tránsito en este caso fue que la víctima An Moumou violó gravemente las leyes y normas de tránsito y ocupó la vía por la fuerza. Si el conductor del accidente tuvo la culpa, no redujo la velocidad siguiendo las señales triangulares de "lento" con fondo amarillo y letras negras. Sin embargo, si la víctima iba en bicicleta y entró en la autopista, lo hizo en un tramo llano. con un límite de velocidad de 80 kilómetros por hora, incluso si el vehículo de motor reduce la velocidad, no puede evitar completamente el accidente. ¡Por lo tanto, el comportamiento culpable del conductor es, en el mejor de los casos, un comportamiento pasivo! , el Departamento de Policía de Tráfico de Xingyang revirtió deliberadamente los hechos y agravó el accidente. La responsabilidad del conductor y la grave violación de los procedimientos no pueden evitar que la gente sospeche. ¡Esto parece tener motivos ocultos y la intención de aprovecharse de los demás! >
Además, el sospechoso Wang tiene 55 años, no tiene antecedentes penales y todavía está en el trabajo. Tiene ingresos estables y residencia, además, el delito de accidente de tráfico es un delito de negligencia. Realmente no hay necesidad de arrestarlo.