Los acreedores en espera de embargo_ no pudieron participar en las distribuciones judiciales.

Situación

Caso No.: Tribunal Popular Intermedio de Nantong de la provincia de Jiangsu (2020) Su 06 Respuesta 146 Solicitante de reconsideración de sentencia (; fuera del caso): Shi Mouhui; Solicitante de ejecución: Jiang Mouru; Personas sujetas a ejecución: Zhang y Huang.

Permítanme presentarles primero los casos (preste atención a cada momento):

1. Jiang Mouru contra Zhang y Huang, Jiang Mouru con sede en el distrito de Tongzhou, ciudad de Nantong, Provincia de Jiangsu La decisión del tribunal se aplicó al tribunal para su ejecución, y el tribunal subastó con éxito la propiedad de la ciudad de Haimen comprada por Huang el 12 de junio de 2020. Una vez completada la subasta, el tribunal ejecutó un plan de distribución de propiedad el 23 de julio de 2020 y lo entregó a los acreedores y otras partes el 28 de julio de 2020.

2. El 3 de agosto de 2020, Shi Mouhui presentó una solicitud de participación en la distribución al Tribunal de Distrito de Tongzhou, solicitando participar en la distribución. El hospital no lo permitió porque había pasado la fecha límite para que Shi Mouhui solicitara la asignación.

3. Shi Mouhui planteó objeciones y el caso con Zhang y Huang fue juzgado por el Tribunal Municipal de Haimen de la provincia de Jiangsu el 8 de julio de 2020; el 8 de mayo de 2020, el Tribunal Municipal de Haimen selló el caso; La propiedad involucrada en el caso fue subastada por el Tribunal de Distrito de Tongzhou.

Shi Mouhui estaba muy ofendido: "Cuando el Tribunal de Distrito de Tongzhou inició el proceso de asignación de participación, sabía que el objeto de la subasta estaba sujeto a incautación judicial (estaba esperando la incautación), pero no informó al Tribunal de la ciudad de Haimen o para mí". "Porque no entendí el proceso de ejecución del Tribunal de Distrito de Tongzhou, por lo que no solicité participar en la distribución a tiempo después de que Shi Mouhui revisó el caso con el Tribunal Popular Intermedio de Nantong". , el tribunal intermedio confirmó la determinación del tribunal de distrito de Tongzhou y aún creía que la solicitud de Shi Mouhui para participar en la distribución no estaba respaldada por la ley.

Análisis de los motivos del Tribunal Popular Intermedio

El Tribunal Popular Intermedio dio tres razones para rechazar la solicitud de Shi Mouhui. Después de leerlo, el autor siente que la razón más importante es la tercera: "Porque el dinero se distribuyó, llegas tarde, tengo que trabajar horas extras y he ofendido a más de una docena de personas por tu culpa. ¿Es más arriesgado uno? —Entonces hablemos de la ley.

Artículo 508 de la “Interpretación del Tribunal Popular Supremo sobre la Aplicación de la Ley de Procedimiento Civil de la República Popular China”. estipula que "la persona sujeta a ejecución es un ciudadano u otra organización. Una vez que comienza el procedimiento de ejecución, si otros acreedores de la persona sujeta a ejecución que hayan obtenido la base para la ejecución descubren que los bienes de la persona sujeta a ejecución no pueden pagar todas sus reclamaciones, pueden solicitar al Tribunal Popular participar en la distribución. ”

Verá, la participación en la distribución debe comenzar en función de la solicitud del acreedor (en la práctica, debe preocuparse por sus propios asuntos, aunque hay casos en los que el tribunal de ejecución notifica proactivamente a los acreedores para que presenten la solicitud). participación en la distribución (es realmente el buen juez del pueblo); pero ¿qué pasa si no hay un aviso proactivo del tribunal de ejecución/tribunal de primera instancia?

Profundice: los procedimientos de quiebra no son procedimientos de ejecución de quiebras; La solución caso por caso, incluso si varios acreedores comparten la misma parte, es buscar una compensación relativamente justa, en un caso, incluso si el acreedor que espera el embargo no solicita participar en la distribución, siempre que el tribunal. el tribunal que preside la distribución ha notificado por escrito al tribunal que preside la distribución después de que la propiedad haya sido embargada, el tribunal que preside la distribución aún debe notificar a los acreedores que están esperando que el caso solicite participar en la distribución.

Volver al caso

En este caso, Shi Mouhui no cumplió con el plazo y no solicitó participar en la distribución a tiempo. El tribunal que selló su caso no informó al tribunal primero; instancia, por lo que el Tribunal de Primera Instancia del Distrito de Tongzhou no incluyó a Shi Mouhui en el procedimiento de distribución. Esto muestra que la deuda de Shi Mouhui ha sido cancelada y no se puede recuperar. Los derechos de acreedor de Shi Mouhui se han extinguido porque: no siguió muy de cerca al tribunal que presidió la asignación; no instó al tribunal que llevó el caso a notificar al tribunal que presidió la asignación de manera oportuna; el caso por sí mismo A los tribunales no les importa.

Entonces, es muy triste. Muchas personas siempre elevan la ley al nivel de justicia. De hecho, hay muy poca diferencia entre justicia absoluta y justicia relativa. en el mundo. La gente lo hará cumplir; además, "la ley no protege a las personas que duermen en sus derechos".