¿Cuál fue el desarrollo de los sistemas políticos europeos modernos?
Algunos estudiosos creen que si un país no tiene las condiciones y bases sociales correspondientes e introduce precipitadamente un mecanismo electoral nacional competitivo, puede conducir fácilmente a la división y a una oposición seria de los grupos sociales. Debido a que la observancia de las reglas y la formación de hábitos tarda mucho en establecerse gradualmente en la sociedad, sin esta conciencia, incluso un sistema político ideal puede tener dificultades para desempeñar su papel ideal.
En primer lugar, las condiciones sociales son la base del éxito del sistema.
Los fenómenos políticos en un número considerable de países en desarrollo en las últimas décadas nos hacen preguntarnos por qué las elecciones competitivas y los sistemas políticos de controles y equilibrios no suelen conducir a resultados destructivos en los países desarrollados occidentales, pero sí en muchos países desarrollados. No sólo es difícil para los países en desarrollo alcanzar los objetivos esperados, sino que a veces se añaden nuevas contradicciones, que traen obstáculos considerables y afectan la velocidad del desarrollo.
Este es un tema que debemos estudiar seriamente. Incluso en el mismo país, el mismo mecanismo desempeñará papeles casi completamente diferentes en diferentes etapas del desarrollo histórico, y mucho menos en diferentes países. En un país en rápido desarrollo, el rápido desarrollo económico trae prosperidad material, pero también es un período relativamente peligroso. En esta situación, si se introduce precipitadamente un mecanismo electoral competitivo, sólo exacerbará la brecha entre varios grupos sociales, intensificará los conflictos y conducirá a mayores divisiones sociales. La moderación mutua idealizada se convertirá en moderación e intriga mutuas.
Los contenidos blandos, como las condiciones sociales, las condiciones políticas y los sentimientos públicos, son difíciles de derribar y reconstruir desde cero. La moral, los comportamientos, los hábitos, la mentalidad, las tradiciones y las costumbres de una sociedad y de cada individuo en esta sociedad se forman a lo largo de la historia y la vida. Este es un sentimiento humano que aparece todos los días en la vida y el trabajo de las personas, en todas partes. Cómo las personas tratan a los demás, cómo afrontar las relaciones con la vida, el trabajo, otras personas, grupos, etc. De hecho, todas son manifestaciones de las condiciones sociales y de la opinión pública, y también reflejan la comprensión que la gente tiene de la democracia. Deng Xiaoping ha enfatizado durante mucho tiempo que la democracia es tanto un fin como un medio. Que se pueda alcanzar el objetivo de la democracia depende no sólo de sistemas e instituciones legales rígidos, sino también de las condiciones sociales y el sentimiento público correspondientes. Sin una moral y hábitos sociales correspondientes y sin los sentimientos de la gente basados en ellos, es un poco un sueño pensar que se puede establecer de la nada un sistema democrático ideal.
Si una sociedad carece del sentimiento público correspondiente, de los fundamentos morales correspondientes y de códigos de conducta apropiados, es difícil esperar establecer un nuevo sistema sólido en tales circunstancias. Es aún más imposible reinventar la rueda para establecer un nuevo sistema, lo que sería demasiado costoso y gravoso. Los sentimientos de la gente son una parte importante de las condiciones nacionales, y la eficacia del sistema está estrechamente relacionada con las condiciones nacionales de un país.
En segundo lugar, una comparación de las trayectorias de desarrollo de Estados Unidos y Francia
El papel fundamental que juegan las condiciones sociales, las tradiciones y el sentimiento público en la construcción del sistema político de un país puede ser comparar comparando las trayectorias de desarrollo de Estados Unidos y Francia para verificar.
La Guerra de Independencia de Estados Unidos (1775-1783) y la Revolución Francesa (1789-1799) ocurrieron ambas a finales del siglo XIX. Después de eso, aunque ambos países estuvieron acompañados de guerras y agitación, y ambos atravesaron un período de caos en diversos grados, en términos relativos, Estados Unidos salió del caos con relativa rapidez, estabilizó su sistema político temprano y se embarcó en un rápido desarrollo. . camino.
Pero después de la Revolución, Francia nunca se estabilizó y retrocedió varias veces. En palabras de estudiosos franceses, Francia desperdició casi cien años y pagó un precio enorme antes de encontrar finalmente un camino que se adaptara a sus condiciones nacionales.
La razón principal de las enormes diferencias entre Estados Unidos y Francia es que los líderes revolucionarios de los dos países tenían actitudes diferentes hacia las condiciones sociales y los fundamentos sociales que existían en ese momento. Los líderes de la Revolución Americana buscaron liberarse del dominio británico, pero estaban dispuestos a preservar la ley británica y la herencia social y cultural británica. En cambio, los líderes de la Revolución Francesa rechazaron la sociedad existente, viéndola como un antiguo régimen y buscando reemplazarla con un nuevo marco político, social y cultural.
Los líderes revolucionarios franceses de aquella época estaban llenos de ideales románticos y pasiones impulsivas. Consideraban que todo lo que existía era producto del viejo sistema y debía ser eliminado. Líderes revolucionarios como Robespierre habían conmovido repetidamente los corazones de la gente con discursos apasionados y enérgicos, pero fue durante su gobierno y el de su facción que Francia cayó en el terror. Todos los días se guillotinaba gente en París y decenas de miles de personas fueron ejecutadas al azar sólo en Francia en un año. La gente finalmente descubrió que los discursos apasionados y los ideales románticos eran simplemente irreales. París Francia está llena de rumores y sorpresas varias veces al día. Todo el mundo parece vivir en un estado de ansiedad y miedo. Incluso el propio Robespierre fue víctima de sus propias políticas y finalmente fue guillotinado.
La Revolución Francesa, que perseguía la igualdad, la libertad y la fraternidad, tenía como objetivo derrocar la dictadura autocrática y, en última instancia, terminó con la llegada de otro hombre político fuerte, la dictadura de Napoleón. Desde entonces, Francia ha pasado de imperialismo en imperialismo varias veces, a la paz varias veces, y ha dado muchas vueltas y vueltas. Si nos remontamos a la fuente, la razón de los grandes problemas en Francia fue que el establecimiento inicial de objetivos era demasiado idealista y romántico, ignoraba la realidad social y las condiciones sociales en Francia en ese momento y adoptaba un modelo drástico de derribar y empezar de nuevo. . De 1789 a 1871, Francia había estado luchando. No fue hasta la guerra franco-prusiana de 1871 que Francia se deshizo gradualmente del viejo ciclo de reciprocidad y avanzó gradualmente hacia la estabilidad. Esta estabilidad se logró bien después del establecimiento de la Quinta República en 1958. Fueron necesarias cientos de años para que las condiciones sociales y las instituciones francesas se recuperaran. Es fácil derrocar el viejo sistema, pero difícil construir una nueva sociedad.
Después de la revolución, Estados Unidos experimentó una serie de cambios, como la Rebelión de Shays en 1786, la reforma de la Convención Constitucional de Filadelfia en 1787, la Guerra Franco-Americana de 1798-1800, y el 1865-438-18655. Durante los últimos 80 años desde la fundación de los Estados Unidos, se han producido muchos cambios, pero es importante señalar que no se trata de cuestiones básicas como las condiciones sociales, las tradiciones y el sentimiento público, sino conflictos y agitación en el ámbito militar. niveles político y económico. En términos de condiciones sociales, Estados Unidos básicamente ha mantenido su estado tradicional, sus hábitos y sentimientos tradicionales, y no ha cambiado completamente la sociedad ni ha establecido nuevas normas sociales de la nada. En comparación con la agitación violenta y de larga duración en Francia, la situación social en Estados Unidos se ha mantenido relativamente estable desde finales de 2018. Desde la perspectiva de las condiciones sociales y la construcción de un país moderno, Estados Unidos se estableció anteriormente sobre la base de sus propias condiciones nacionales.
Para que un sistema funcione eficazmente y tenga éxito, necesita en gran medida adaptarse a su propia base social. Esta base social está relacionada con la cultura social y las personas. Qué tipo de gente puede producir qué tipo de sociedad, qué tipo de sociedad puede producir qué tipo de sistema, porque las condiciones sociales determinan el sistema, no el sistema determina las condiciones sociales. Por supuesto, las condiciones e instituciones sociales se influyen e interactúan entre sí. No son completamente opuestos, sino complementarios. Las condiciones sociales desempeñan un papel fundamental e irremplazable en la formación de los sistemas nacionales. El mismo sistema tendrá diferentes impactos en el desarrollo de un país en diferentes momentos. En el período A, puede ser un buen sistema, pero debido a cambios en las condiciones y situaciones sociales, en el período B, si no se hacen los ajustes correspondientes, puede ir por el otro lado. Por lo tanto, China ha enfatizado muchas veces a lo largo de la historia que debe seguir el ritmo de los tiempos. La adaptación continua a los cambios sociales es una de las razones importantes del éxito de la reforma y apertura de China.
Conocemos el sentimiento público y su impacto en la eficacia del sistema. Independientemente de los sentimientos especiales de Estados Unidos, incluso si la Europa moderna no tuviera los sentimientos especiales de Estados Unidos, todavía estaba por delante de China y otros imperios orientales en tecnología militar.
¿Se debe esto a que sus sistemas políticos son más avanzados que los de los países del Este? Esto plantea una pregunta adicional: ¿puede considerarse que el sistema político de la Europa moderna es la garantía para que las potencias europeas tomen la iniciativa y se fortalezcan? La respuesta es no.
3. La razón fundamental por la que los países europeos tomaron la delantera para fortalecerse en los tiempos modernos
Al observar la historia del desarrollo de las potencias europeas modernas, podemos encontrar que ni siquiera estos países lo hicieron. adoptar las políticas que vemos hoy. El moderno sistema político democrático liberal que ha llegado ha ganado naturalmente desarrollo y fuerza. Cualquiera que esté familiarizado con la historia occidental sabe que en la historia de los países occidentales, a partir de la Edad Media, ha habido muchos períodos de grandes divisiones, grandes agitaciones y grandes conflictos. Después de experimentar innumerables guerras y venganzas, finalmente sobrevivió a esa época y presentó al mundo actual el actual sistema democrático liberal de estilo occidental. A lo largo de la historia del desarrollo occidental, especialmente desde la Edad Media, el fuerte desarrollo de los países occidentales modernos y el posterior establecimiento de mecanismos democráticos liberales están todos relacionados con la feroz competencia y la guerra dentro de Europa occidental.
Por ejemplo, la famosa Guerra de los Treinta Años (1618-1648) en la historia europea trajo desastres casi devastadores a Europa. Los historiadores europeos y estadounidenses han descrito la Guerra de los Treinta Años como la guerra más destructiva en la historia europea antes del siglo XX. Además de la matanza indiscriminada y la destrucción sin sentido de tropas indisciplinadas, la guerra también devastó la economía y la sociedad europeas, provocando la muerte de un tercio de la población de Alemania.
La feroz competencia y las frecuentes guerras entre los países europeos, así como la resultante búsqueda de la unidad nacional y la construcción de gobiernos fuertes, se convirtieron primero en la base de la fortaleza de los países europeos. En pocas palabras, guerras brutales, frecuentes y feroces dieron origen a Europa, que era extremadamente poderosa militarmente en los tiempos modernos. La posición de Europa en el mundo actual está estrechamente relacionada con los cambios en las tendencias globales.
Primero, después de cientos de años de acumulación y exploración geográfica continua en la Edad Media, el mundo en este momento había entrado en una era de contacto directo debido a los descubrimientos geográficos, lo que lo convirtió en una práctica común para los europeos. posible que los países envíen tropas a lugares lejanos del planeta.
En segundo lugar, después de una larga guerra en Europa, las avanzadas y poderosas capacidades militares de varios países han tomado forma. Esta fuerza militar, avance y modernidad dieron a las potencias europeas una enorme ventaja sobre otros países. En comparación con los principales países de otras regiones del mundo, aunque las potencias europeas son pequeñas en superficie y población, tienen un ejército fuerte, un poder militar avanzado y un alto nivel de combate.
En tercer lugar, aunque las potencias establecidas en otras partes del mundo son ricas, rara vez experimentan guerras largas y feroces que duren cientos de años como Europa. Ha habido pocos avances en los conceptos de guerra, niveles de acción militar y niveles de armas de estas grandes potencias, o se han detenido o disminuido relativamente.
La prosperidad y la fortaleza se han convertido en una característica común de los grandes países del Este. La perspectiva política de preocupaciones ocultas en la era próspera se refleja vívidamente en el proceso cambiante del equilibrio de poder entre Oriente y Occidente. Ésta es una lección profunda. Para cualquier país rico y grande, sin la protección de un poder militar fuerte, los países ricos y grandes serán derrotados por los países pequeños y poderosos. Ser rico no significa ser fuerte. Cuando las potencias europeas comenzaron a saquear el mundo, casi todos no eran países ricos, pero sí potencias militares. Se hicieron ricos por derecho propio. Es en este sentido que si te quedas atrás, serás derrotado.
Si el sistema político no fue el principal fundamento y razón de la formación temprana de las potencias occidentales modernas, ¿qué factores jugaron un papel decisivo? En cuanto al papel del poder militar occidental moderno, los estudiosos europeos y estadounidenses creen que, aunque las guerras frecuentes y el principio diplomático del equilibrio de poder han llevado al agotamiento de los recursos de los países europeos, han fortalecido la unidad de la sociedad europea, unida externamente, y luchado internamente. Las feroces luchas dentro de Europa llevaron a los países a buscar mando y armas militares de primera clase. La demanda de armas poderosas estimuló el desarrollo de industrias militares en los países europeos y el nivel de fabricación militar siguió mejorando. Para los países europeos, la ausencia de armas poderosas y de mando militar significa que el fracaso en la guerra avergonzará al país.
Para China, India y el Imperio Islámico, no hay necesidad de enfrentar la situación de disputas entre grandes potencias. Solo necesitan mantener una fuerza militar similar y mantener el orden. Aunque hubo algunas guerras y rebeliones, no fueron lo mismo que las guerras brutales entre las principales potencias. Cientos de años después, el poderoso imperio se quedó atrás en tecnología militar. Las potencias europeas se han convertido en un nuevo grupo poderoso en el mundo.
Para hacer frente a las guerras extranjeras, Europa, propensa a la guerra, tuvo que ajustar su sistema político para adaptarlo a las necesidades de las luchas militares y al entorno internacional. Por lo tanto, en primer lugar, estos países han realizado mejoras a gran escala, sostenidas, a largo plazo, amplias y profundas en la tecnología militar, el nivel militar, la fabricación de armas y otros aspectos relacionados con el ejército. Con esta mejora, la creación de capacidad gubernamental también ha mejorado considerablemente y Europa Occidental finalmente ha alcanzado la vanguardia mundial. Es importante señalar que en ese momento ningún país de Europa había adoptado la democracia liberal en el sentido moderno. Durante este período y durante mucho tiempo después, los sistemas políticos de los países de Europa occidental se dividieron básicamente en dos sistemas, a saber, la monarquía absoluta y el sistema constitucional. Independientemente del sistema, estos países poderosos han hecho grandes esfuerzos para construir un poder centralizado. En ese momento, los gobiernos de las potencias europeas ya no eran gobiernos de estructura laxa y sus capacidades gubernamentales se fortalecieron enormemente.
Los países europeos modernos continuaron ajustando y reformando sus sistemas políticos en los siglos XVII y XVIII para adaptarse a las necesidades de la guerra. Esto no es de ninguna manera accidental, pero no importa qué tipo de ajustes y reformas se lleven a cabo. en última instancia, son por el interés nacional. Los propios estudiosos occidentales creen que la teoría y la práctica del mercantilismo en aquella época reflejaban la expansión del poder estatal. Para satisfacer las necesidades de la guerra, los gobernantes a menudo adoptan métodos para fortalecer la dictadura para facilitar las políticas mercantilistas. El establecimiento de las necesidades nacionales debe anteponerse a los intereses personales.
De modo que el poder occidental moderno está relacionado con el posterior sistema político democrático liberal. Esta relación causal es irreversible. Si fuera al revés, sería fácil deducir que el sistema político hizo que Occidente se fortaleciera en los tiempos modernos, lo cual es inconsistente con la realidad histórica.
En cuarto lugar, un sistema político adecuado a la situación de ese momento conduce a un país fuerte.
Hay un viejo dicho en China: Los guerreros perecerán. Pero este término debe verse en dos niveles. Los países que siempre luchan, pelean e invaden en el extranjero a menudo no pueden permitirse el alto precio de la guerra, lo que conduce a cambios internos y cambios políticos. Por otro lado, si un país se encuentra en un entorno de vida rodeado de países beligerantes, esto a menudo conducirá a que los países desarrollen nuevas armas, mejoren armas y equipos, mejoren el arte estratégico y tácticas innovadoras. De lo contrario, corre el riesgo de extinción. En un cierto período de tiempo, la lucha militar conducirá inevitablemente a la anexión de algunos países más débiles, pero después de un largo período de guerra, algunos países inevitablemente se destacarán, y estos países deben ser países con mayor fuerza militar. Esto se refleja claramente en la Europa moderna. Debido a las complejas relaciones internacionales en Europa, es difícil para cualquier parte obtener una ventaja militar abrumadora cuando sólo quedan unos pocos países poderosos y sus fuerzas están cerca. Para evitar que un país se convirtiera en dominante, la política de equilibrio de poder se convirtió en una regla universal tácita entre las principales potencias europeas. Este principio duró hasta la Segunda Guerra Mundial. En este proceso, seguir mejorando los niveles militares sigue siendo el tema principal de las potencias europeas.
Para mantener la guerra, los sistemas políticos de los países europeos continúan adaptándose y siendo propicios a la forma de guerra. La guerra requiere que el sistema político del país tenga fuertes capacidades organizativas y de control financiero y sea capaz de movilizar eficaz y beneficiosamente todas las fuerzas para servir a la guerra. La capacidad de los países occidentales para organizar sus finanzas continúa mejorando y fortaleciéndose, y su concentración y uso del poder militar y económico es mucho mejor que el del Imperio Oriental. Parece estar centralizado, pero en realidad es relativamente flexible.
Desde una perspectiva global, el proceso de los países europeos de aumentar continuamente su fuerza militar debido a la guerra coincide con el ritmo de los descubrimientos geográficos modernos. Para los países de otras partes del mundo, la beligerancia dentro de Europa impulsa la fuerza militar de Europa en relación con otros países. La fuerza de los principales países occidentales en los tiempos modernos no se debe al avance de los sistemas e ideas políticos, sino a las necesidades de la competencia por la supervivencia nacional y la lucha militar.
A medida que la fuerza militar de los países europeos se fortalece, también se están produciendo cambios dentro de ellos. La más típica es que desde la Edad Media, el sistema feudal europeo ha tenido una tradición de "antiguos privilegios de libertad", lo que ha dado lugar a que los nobles tengan derecho a participar en el Gran Consejo del Rey y en la toma de decisiones del gobierno. Más tarde, a medida que el poder económico de la burguesía urbana siguió expandiéndose, siguió aumentando la necesidad de que esta clase participara en el proceso de toma de decisiones políticas. Bajo el efecto combinado de estos factores, los sistemas políticos modernos de los países occidentales modernos han sido revisados continuamente en este proceso a largo plazo, y gradualmente tomaron el prototipo de la forma actual.
Los requisitos para la democracia liberal en el sentido moderno surgieron después de que Occidente se fortaleciera. En el proceso de prosperidad y poder de Occidente, debido a los cambios en las condiciones sociales, las demandas de libertad y democracia de diversas clases y estratos pasaron gradualmente a primer plano. Después de cientos de años de lucha y evolución, el mecanismo que vemos hoy fue. formado. Este mecanismo tiene un significado positivo para mantener la estabilidad nacional y social y mantener el sentimiento público correspondiente.
Según la experiencia de desarrollo de los países orientales y occidentales, generalmente es necesario esperar hasta que el desarrollo económico alcance una determinada etapa, la industrialización esté básicamente completa, la riqueza material social sea relativamente abundante y el mecanismo de seguridad social sea relativamente completo, y el estatus de todas las clases sociales es básicamente estable y reconocido, todo tipo de contradicciones fundamentales no son particularmente intensas y todos los estratos de la sociedad desarrollan gradualmente una democracia deliberativa y pueden llegar a compromisos, entonces el funcionamiento del sistema político puede ser mejor. básicamente estable.
Por favor adopta