¿Quién conoce la verdad jurídica plasmada en Miller v. William I?
El siguiente Al día siguiente el molino fue demolido. El Señor llevó a Guillermo I a los tribunales con una denuncia. El tribunal aceptó resueltamente el caso y dictó la siguiente sentencia: Guillermo I violó el artículo 79, párrafo 6, de la Constitución imperial al utilizar el poder imperial para demoler casas privadas sin autorización. Se debe reconstruir inmediatamente un molino y se debe compensar la pérdida con 150 táleros. debe hacerse. Ante el veredicto, Guillermo I dijo: "Cuando era emperador, a veces perdía la calma hasta el punto de pensar que podía hacer cualquier cosa. Afortunadamente, nuestro país tiene jueces tan buenos que pueden manejar los casos de manera imparcial y con integridad". Es una bendición para el país y una bendición para mí”. Por eso el molino fue reconstruido en el mismo lugar. Este es el famoso caso "Mueller v. King" de la historia alemana.
Los civiles demandaron al emperador y ganaron. Esto era imposible en la sociedad gobernada por el hombre de la antigua China, pero se logró en Alemania hace 200 años. Puede que haya factores accidentales en esto, pero creo que los accidentes son más inevitables. Después de una cuidadosa consideración, los logros de "Mueller contra el Rey de Alemania" son inseparables de los siguientes factores:
Los ciudadanos alemanes tienen "subjetividad" en lugar de "servilismo".
Los ciudadanos alemanes tienen derecho a la libertad y a la propiedad privada, que es el requisito previo más fundamental para convertirse en "amos" y no en "esclavos". "La libertad es un amo; no un libre, un esclavo." "Los esclavos no pueden tener propiedad por ley. Entonces, aunque los esclavos son seres humanos, también son animales legalmente. La libertad es la premisa de los derechos de propiedad privada, y los derechos de propiedad privada son la base". garantía económica de libertad. Los dos son inseparables, * * * logrando la "subjetividad" de los ciudadanos alemanes. El molinero no es en modo alguno un "tramposo" que no sabe mucho sobre el mundo, ni tampoco es un tornillo en la máquina estatal. Es un esclavo que hace lo que el emperador quiere, pero es un ciudadano con una fuerte "subjetividad". Su pedantería entrañablemente cómica encarna su mejor cualidad: la libertad. La conciencia occidental de la "igualdad de derechos" fomentó la "subjetividad" de los ciudadanos alemanes. Ante la oferta del rey de comprar su propio molino, los ciudadanos "esclavos" tuvieron dos reacciones: o lo consideraron un honor indigno y lo regalaron, o pagaron "con avidez" un alto precio con la esperanza de mantenerse a sí mismos. y beneficiando a sus descendientes de generación en generación, se han bañado en el sol y el rocío del rey. El molinero ni "desprecia" al rey ni "desprecia" a sí mismo. El cultivo de este tipo de conciencia ciudadana "subjetiva" es inseparable del trasfondo humanista y legal del fuerte llamado de los países occidentales a la "igualdad de sujetos" y la "igualdad de derechos".
Alemania aboga por "la supremacía de la ley" en lugar de "la supremacía del poder imperial".
Paine dijo: "En un gobierno autocrático, el rey de China es la ley. De manera similar, en un país libre, la ley también debería convertirse en el rey". En una sola frase, dio en el blanco. La diferencia entre una sociedad regida por la ley y una sociedad regida por el hombre. El punto clave es si "la ley es suprema" o "el poder imperial es supremo". En una sociedad donde el poder imperial es supremo, es imposible que se produzca el milagro de "el molinero demanda al rey y gana". En China, "yo sirvo al país" y la ley se llama "Ley del Rey", que es el castigo por la integración de la política y la religión por parte del emperador. Imagínense, si la autoridad del emperador es mayor que la autoridad de la ley, entonces, a menos que el dueño del molino no sea una persona normal, ¿cómo podría arrojar huevos a las piedras y empujar al emperador al muelle? Sólo en una sociedad que defiende "la supremacía de la ley" el pueblo demandará al emperador. Cuando el molinero demolió ilegalmente el molino, dijo con calma y confianza: "También hay ley en mi virtud". Esto nos dice claramente que la ley es la ley de "mi virtud", no la ley de "mi emperador", y el emperador también No existe una ley tan grande como "mi virtud", y mucho menos una que pueda reemplazar a la ley.
Alemania implementa la "independencia judicial" en lugar de la "unificación de partidos políticos".
La ley está muerta y no genera autoridad automáticamente. Una ley muerta sólo puede ser efectiva si es aplicada a casos específicos por jueces que la defienden.
El molinero se atrevió a discutir con el rey no sólo porque Alemania tenía "leyes" que protegían los derechos de los ciudadanos, sino también porque Alemania tenía un juez íntegro que despreciaba los privilegios, era recto, podía defender la equidad y la justicia y juzgaba de acuerdo con la ley. . Sin embargo, el surgimiento de jueces íntegros requiere garantías institucionales, es decir, el poder judicial es independiente del poder político. "El tribunal es la capital del imperio legal, y el juez es el príncipe del imperio." Sólo cuando la independencia y la neutralidad del poder judicial se realicen verdaderamente, y sólo cuando el comportamiento del jefe de Estado esté sujeto a la ley. y bajo las limitaciones del poder judicial, los civiles pueden demandar al rey para ganar el caso.