Varias cuestiones que deberían evitarse al informar sobre el estado de derecho
Resumen: En los informes de noticias, los informes legales atraen la atención de muchas audiencias con su contenido estimulante y narrativo. Sin embargo, en la cobertura periodística, si no se mejora el nivel profesional, fácilmente se puede tener un impacto negativo en los medios y perder el principio de equidad y objetividad en la cobertura periodística.
? Palabras clave del artículo: reportajes periodísticos; reportajes jurídicos; ¿nivel profesional?
En primer lugar, la información jurídica debe evitar la "presunción de culpabilidad"
Con la profundización de los juicios públicos, la comprensión de los medios de comunicación sobre el tribunal y los hechos del caso ha aparecido en el proceso de información. del fenómeno "juicio primero", "juicio periodístico", "juicio mediático" o "fuera de juego". El plazo de apelación de la sentencia de primera instancia no ha expirado y la sentencia aún no ha surtido efectos jurídicos. En este momento, nadie tiene derecho a designar al acusado como delincuente y debe utilizar palabras como "sospechoso de un delito" y "sospechoso de un delito". Sin embargo, en los informes jurídicos actuales suelen aparecer informes y declaraciones que no se ajustan a las disposiciones legales. Los más típicos y comunes son algunos modismos que predican la culpa, como "fugitivo", "villano", "mala acción", "asesino", "señor de los gánsteres", "atrapó al ladrón Huang Moumou en el acto", etc. Por ejemplo, la segunda página del xx Daily del año pasado (65438 + 3 de febrero) se titulaba "El vendedor de periódicos expuso ofertas fraudulentas en el parque xx", y el jefe Chen xx fue arrestado. El sospechoso acaba de ser arrestado y aún no ha sido procesado. Al final del artículo, el periodista afirmaba que sería severamente castigado por la ley y el editor había dejado clara la naturaleza del fraude en el título. Una gran cantidad de palabras de "presunción de culpabilidad" sólo se utilizan en manuscritos que informan de casos investigados por agencias de investigación. Este tipo de informe redactado mediante la publicación del delito equivale a confirmar la culpabilidad del sospechoso y declarar la gravedad de su delito antes del veredicto judicial.
En la práctica, a medida que se amplía el alcance y el número de informes legales, una gran cantidad de informes de casos violan el principio de "presunción de inocencia". También han aparecido algunos informes legales que violan la ley y la ética social. Algunos informes ignoran las leyes nacionales que prohíben la divulgación de secretos de estado y la privacidad personal e insisten en "buscar la novedad" y "filtrar secretos"; algunos describen el proceso de asesinato y pornografía en; de una manera extremadamente detallada, por temor a perderse un detalle, lo que hace que las noticias sean más "emocionantes" que la violencia. Algunos informes registran claramente los métodos complejos y de alta tecnología de los delincuentes, convirtiéndose en materiales gratuitos de enseñanza de habilidades criminales, etc.
El autor considera que la denuncia jurídica debe establecer una conciencia jurídica de "presunción de inocencia", evitar denuncias preconcebidas y no abusar de las conclusiones. La "Ley de Procedimiento Penal" implementada en 1997 estipula claramente: "Nadie será condenado sin el fallo del tribunal popular de conformidad con la ley. El impacto de esta disposición en las noticias no es sólo el cambio de "penal" y". "criminal" en el informe como "sospechoso" y "acusado", también afecta el cambio de todo el modelo de presentación de informes. La "presunción de inocencia" debe implementar el mecanismo de división de poderes y controles y equilibrios del Estado de derecho moderno. El poder de confirmar la culpabilidad se concentra en el tribunal. El fiscal y la policía sólo pueden levantar sospechas sobre la persona involucrada en el caso. es culpable. La policía puede publicar los resultados de la investigación, pero los hechos identificados durante la investigación no son reconocidos legalmente. La policía y los fiscales pueden creer que la persona involucrada ha cometido un delito, pero esto no confirma jurídicamente su culpabilidad. Por lo tanto, el foco de la cobertura de los medios debería pasar del procesamiento a los tribunales. Al informar sobre las opiniones de la fiscalía, las opiniones de la defensa deben informarse adecuadamente, y deben publicarse informes en profundidad y análisis del caso después de que el tribunal emita un veredicto de culpabilidad. Ante la decisión del tribunal, los medios de comunicación sólo pueden adoptar una postura neutral sobre los hechos y conclusiones anunciados por las autoridades judiciales pertinentes.
2. Informar seriamente sobre los principales casos en proceso.
Los informes de casos, especialmente los informes sobre casos importantes e importantes, siempre han sido noticias candentes que atraen una amplia atención de los medios de comunicación y del público. Debido a la complejidad y sensibilidad de los casos importantes e importantes, los medios de comunicación deben ser objetivos y justos al informar sobre casos importantes e importantes, y no pueden exagerar los casos importantes e importantes para atraer la atención del público. Al informar sobre casos importantes ante los tribunales, los medios de comunicación deben respetar la ley, respetar los procedimientos legales y mantener la autoridad judicial. Debido a que informar sobre casos importantes e importantes tiene un gran impacto social, los medios de comunicación deben ser cautelosos al informar sobre casos importantes e importantes. Generalmente, deberán esperar hasta que concluya el caso. Los medios de comunicación deben seguir estrictamente los procedimientos de entrevista cuando informan sobre casos importantes, y los manuscritos deben enviarse para su revisión de acuerdo con las regulaciones. Debemos ser responsables ante los partidos, los medios de comunicación, el público y la sociedad, y hacer un buen trabajo informando de los casos importantes e importantes.
El "incidente de Zhang Jinzhu" de hace unos años es un ejemplo típico. Zhang Jinzhu, director de la Oficina de Seguridad Pública Municipal de Zhengzhou, atropelló a alguien con su coche ebrio y huyó del lugar. Antes de que se resolviera el caso, los medios de comunicación habían lanzado una condena masiva. Los jueces son seres humanos y no son inmunes a influencias externas. Finalmente, consideró que "no matar no es suficiente para enojar a la gente".
Zhang Jinzhu lamentó que "murió en manos de los medios de comunicación, no de la ley". Los abogados de Zhang Jinzhu siempre citaron la "alta presión de la opinión pública" como motivo de un juicio injusto.
Si los medios informan cuidadosamente este caso, sentencias similares al caso de Zhang Jinzhu pueden ser anuladas por el Tribunal de Apelación, porque el juez fue seriamente influenciado por los medios durante el juicio, lo cual es gravemente injusto para las partes. . Los procedimientos injustos en un caso son una violación de los principios legales básicos. En los últimos años, algunos medios de nuestra provincia también han informado con antelación de casos importantes e importantes, provocando consecuencias gravísimas en la opinión pública. Las partes involucradas estaban enojadas, la policía objetó y los lectores estaban descontentos. Los medios de comunicación deberían ser cautelosos con este informe.
En tercer lugar, prestar atención a los límites razonables entre la supervisión de noticias y la equidad judicial.
El derecho a la libertad de prensa, al igual que otros poderes, tiene ciertos límites y debe mantener límites razonables con la independencia del tribunal. Una vez abusado, irá en sentido contrario. Por lo tanto, al "arma de doble filo" de la supervisión de los medios se le debe dar un límite razonable para que pueda funcionar dentro de ese límite.
El caso más impresionante se produjo hace unos años, cuando el periódico Beijing xx publicó un titular de página completa titulado "Antes y después del juicio de Zhang Kaike", informando sobre el juicio público del ex Tribunal Popular Intermedio de Chongqing. El secretario del Partido del condado de Qijiang, Zhang Kaike. En este momento, el fallo final del tribunal aún no se ha emitido, pero la "tendencia" del informe es muy obvia: antes de escribirlo, el periódico utilizó tres recuadros negros llenos de suspenso para citar el título: "¿Cómo llegó Zhang Kaike a ¿Por qué fue a juicio? ¿No fue a juicio junto con Lin Shiyuan? ¿Cómo fue recibido el juicio de Zhang Kaike en Qijiang? Luego, el artículo iba acompañado de tres titulares: "Miles de personas denunciaron a Zhang Kaike", "Hubo muchos sofismas en los tribunales" y "El pueblo de Qijiang quedó decepcionado", describiendo la "denuncia" de las masas de Zhang y los "sofismos de Zhang en los tribunales". ". El artículo también describe la imagen de Zhang Kaike cuando compareció ante el tribunal: "Zhang Kaike, de pie en el banquillo, ha perdido su 'dominio' pasado. Aunque vestía una camisa gris y una camiseta blanca, todavía no pudo resistirse. la culpa y el miedo; aunque usa zapatos de tela con suela redonda, todavía le tiemblan las piernas, sus manos y pies están perdidos y sus ojos están en blanco ". Informar de esta manera un caso sin resolver puede fácilmente inflamar el sentimiento público y puso a Zhang Kaike en una situación en la que deben matarlo. Si tales informes inundan los medios de comunicación, la supervisión informativa de la justicia inevitablemente se desviará.
En los últimos años, muchos departamentos judiciales y medios de comunicación de nuestra provincia tienen puntos de vista diferentes sobre el control de la opinión pública. Algunas unidades judiciales locales también utilizaron varios métodos "represivos" debido a la supervisión de los medios y rechazaron entrevistas con los medios de comunicación bloquearon artículos porque los departamentos judiciales individuales no entendieron, no cooperaron o incluso boicotearon las entrevistas, lo que llevó a un punto muerto entre las dos partes; . Esto es muy anormal.
Por lo tanto, los medios de comunicación deben tener en cuenta que en cualquier etapa de la presentación del caso, la investigación, el procesamiento y el juicio, los medios de comunicación pueden informar sobre el caso, pero no deben informar más allá del proceso judicial, y mucho menos hacer comentarios tendenciosos. comentarios, y no debe ejercer presión sobre las actividades judiciales del poder judicial. Al comentar sobre casos denunciados, los medios deben esforzarse por comprender el panorama completo del caso y la esencia del asunto. Debemos adherirnos al principio de objetividad y equidad, y los informes de los medios deben prestar atención a brindar igualdad de oportunidades y condiciones a todas las partes, la misma cantidad de información y ser imparciales. Cuando existan diferentes interpretaciones sobre la aplicación de las leyes y reglamentos durante el juicio de un caso, no se apresure a emitir una opinión final positiva o negativa. En lugar de ello, primero debe plantearla internamente y luego anunciarla en el momento adecuado después de llegar. un entendimiento. La supervisión de los medios debe tratar de proteger los derechos de privacidad de los ciudadanos, y los ciudadanos tienen derecho a no revelar ni dejar que otros sepan sus secretos personales. Incluso si algunos comportamientos no son éticos, siempre y cuando no violen la ley ni infrinjan los derechos de otros, no hay necesidad de que los medios interfieran en la vida privada de los ciudadanos.