Puntos sospechosos en el asesinato de su esposa por parte de Simpson

Una de las pruebas importantes presentadas por la fiscalía es la prueba de mancha de sangre y los resultados de la prueba de ADN. Los expertos criminalistas coinciden en que las pruebas de sangre y de ADN no mienten, pero su credibilidad se ve comprometida si la sangre está contaminada, manipulada inadecuadamente, recolectada apresuradamente o plantada deliberadamente. En el caso Simpson, todos estos defectos estaban presentes.

Los resultados de las pruebas muestran que todas las dudas convergen sólo en Simpson. La sangre de Simpson fue encontrada en dos lugares en la escena del crimen; el cabello extraído en la escena era el mismo que el cabello de Simpson; los guantes ensangrentados encontrados por la policía en la escena y en la casa de Simpson eran el mismo par, con la sangre de la víctima. y el acusado en ambos guantes; en la puerta de la casa de Simpson. La sangre de Simpson y de la víctima fue encontrada en el camino de entrada, en calcetines en un dormitorio del segundo piso y en el Mustang blanco. De esta forma, las pruebas de la fiscalía pueden denominarse una "montaña de pruebas sangrientas", y parece que la sospecha de asesinato de Simpson es un hecho irrefutable.

Sin embargo, la defensa cree que estas "evidencias de sangre" son extremadamente sospechosas y están llenas de defectos. En primer lugar, las manchas de sangre en los calcetines son muy extrañas. Los expertos en defensa señalaron que las manchas de sangre en ambos lados del calcetín eran exactamente iguales. Según el sentido común, si los calcetines se usaran en los pies en ese momento, nunca sería posible que las manchas de sangre en el lado exterior izquierdo de los calcetines empaparan primero el lado interior izquierdo y luego penetren a través del tobillo hasta el lado interior derecho. Solo cuando las manchas de sangre empapen directamente desde el lado izquierdo del calcetín hacia el lado derecho, las manchas de sangre en ambos lados serán exactamente iguales. En otras palabras, lo más probable es que alguien haya manchado las manchas de sangre. Durante el juicio, el fiscal mostró varias fotografías del lugar donde se encontraron los calcetines ensangrentados, pero el orden cronológico de las fotografías era contradictorio. El calcetín ensangrentado no estaba en la foto de la escena tomada a las 4:13 pm del día del crimen, pero el calcetín ensangrentado apareció en la foto tomada a las 4:35 pm. Entonces, ¿estaban realmente los calcetines ensangrentados en la alfombra? ¿O la policía lo trasladó más tarde a la alfombra? Las respuestas de la policía a esta pregunta fueron confusas e inconsistentes. Además, cuando el perito de la defensa examinó las manchas de sangre en los calcetines, descubrió que contenían una concentración muy alta de agente quelante (EDTA). El abogado defensor recordó al jurado que el día del crimen la policía añadió este quelante. agente a la muestra de sangre de Simpson después de tomarla. Un agente quelante.

En segundo lugar, según el informe de la investigación in situ, el alto y fuerte Goldman lanzó una vez una batalla sangrienta con el asesino con sus pertenencias: un manojo de llaves, un sobre, un trozo de papel y un Llamado. máquinas, todas dispersas en diferentes lugares, lo que demuestra que el alcance de los combates fue grande e intenso. Los jeans de Goldman tenían manchas de sangre que fluían hacia abajo, lo que indica que no murió en un período de tiempo muy corto, pero que aún así se puso de pie y luchó duro después de ser herido. Fue apuñalado más de 30 veces y finalmente murió a causa de la rotura de las venas del cuello y de una hemorragia masiva en el pecho y el abdomen. Con base en esto se puede inferir que el asesino debió estar cubierto de sangre. Pero, ¿por qué sólo se encontró una pequeña cantidad de sangre en el Mustang blanco? Lo que es aún más desconcertante es por qué después de que el asesino salió del auto, dejó muchas manchas de sangre obvias en el camino de entrada amurallado y en el camino que va desde la puerta principal hasta la puerta de la casa. Además, suponiendo que Simpson entró por la puerta principal de la casa con ropa y zapatos manchados de sangre, y luego subió al dormitorio del segundo piso con calcetines manchados de sangre, ¿por qué no se encontró ninguna mancha de sangre en los pomos de las puertas? interruptores y la alfombra blanca en toda la casa?

Nuevamente, según el informe de la prueba de mancha de sangre, la sangre de Simpson fue encontrada en dos lugares del lugar. En un camino que va desde el cuerpo de la víctima hasta el patio trasero del apartamento, la policía encontró cinco gotas de sangre del acusado, de tamaño uniforme y de forma completa. Sin embargo, la defensa cree que si Simpson fue apuñalado durante la pelea, según el sentido común, debería sangrar mucho al principio y el volumen de sangre disminuirá gradualmente después de un tiempo, por lo que las gotas de sangre no pueden tener un tamaño uniforme. Además, la gota de sangre debería haber sido arrojada durante la pelea o caminando y aterrizar en el suelo en estado de impacto. Por lo tanto, la forma de la gota de sangre no puede ser completa. En otro lugar, la policía encontró tres manchas de sangre en la puerta de la pared del patio trasero del apartamento. Sin embargo, los peritos de la fiscalía descubrieron una vez más una concentración muy alta de agente quelante (EDTA) al examinar estas manchas de sangre.

Finalmente, los expertos de la defensa alegaron que el laboratorio criminalístico del Departamento de Policía de Los Ángeles tenía un equipo deficiente, una gestión caótica, falta de capacitación para los inspectores y no siguió los procedimientos normales para recolectar manchas de sangre en el lugar. Los resultados de las pruebas fueron cuestionables porque las muestras de evidencia fueron manipuladas incorrectamente. Por ejemplo, de acuerdo con los procedimientos normales, al recolectar muestras de manchas de sangre para análisis de ADN, la muestra manchada de sangre primero debe sumergirse en algodón y dejarse secar naturalmente antes de colocarse en la bolsa de pruebas. Sin embargo, el examinador de la policía puso la muestra en la bolsa de pruebas. antes de que las manchas de sangre se hubieran secado. Por ello, el abogado defensor Shirk afirmó sin rodeos que el laboratorio criminalístico de la comisaría es simplemente un "pozo negro contaminado".

La segunda prueba importante presentada por la fiscalía fue el guante negro ensangrentado que Forman encontró detrás de la habitación de invitados de la residencia de Simpson. Sin embargo, este guante ensangrentado también está lleno de sospechas.

Primero, según el testimonio de Foreman, los guantes ensangrentados estaban mojados de sangre en su exterior cuando los descubrió. Los expertos en defensa creen que esto es absolutamente imposible. El asesinato ocurrió alrededor de las 10:30 de la noche del 12 de junio de 1994, y la hora en que Forman encontró los guantes fueron las 6:10 de la mañana del 13 de junio de 1994, un lapso de tiempo de más de 7 horas. La defensa utilizó un experimento de simulación para demostrar al jurado que, en condiciones climáticas de soleado a nublado y la temperatura exterior era de 20 grados centígrados la noche del crimen, las manchas de sangre en los guantes debieron haberse secado siete horas después del incidente. Entonces, ¿por qué Forman insistió en que estaba mojado? La explicación proporcionada por la defensa es: Solo hay una posibilidad, es decir, después de que Foreman llegó a la escena del crimen, silenciosamente puso los guantes manchados de sangre en la bolsa de protección de pruebas policiales que llevaba consigo y luego lo intentó. todos los medios posibles para encontrar una oportunidad para entrar a la casa de Simpson y falsificar pruebas mientras otros no estaban preparados. De esta manera, a pesar del largo tiempo, las manchas de sangre aún están húmedas.

En segundo lugar, suponiendo que Simpson sea un asesino, cuando corrió a casa desde la escena del crimen presa del pánico y cubierto de sangre, escondiendo el arma homicida y la ropa ensangrentada sin dejar rastro, no hay necesidad de molestarse y escabullirse. solos Los guantes ensangrentados están escondidos detrás de la habitación de invitados. Además, Simpson conocía muy bien el patio trasero, el terreno y las carreteras de su residencia. Según el sentido común, era poco probable que golpeara el aire acondicionado con un estruendo estremecedor y lo ignorara después de perder los guantes ensangrentados. Desde todos los aspectos de la situación, el propietario que golpeó el aire acondicionado y perdió sus guantes es obviamente una persona que no está familiarizada con el terreno y las carreteras de la casa. Además, si el asesino tenía prisa en la oscuridad, tanteando y dejando cosas por todas partes, ¿por qué no se encontraron otras manchas de sangre ni huellas y rastros sospechosos en el lugar de los guantes ensangrentados?

Nuevamente, aunque la policía encontró dos guantes, uno izquierdo y otro derecho, en la escena del crimen y en la residencia de Simpson, y se encontraron manchas de sangre de las dos víctimas y de Simpson en los guantes, la identidad de estos dos guantes No había rasgaduras ni marcas de cuchillo en el exterior, y no se encontró ningún rastro de sangre de Simpson en el interior del guante. Esto muestra que las heridas en las manos de Simpson probablemente no estén directamente relacionadas con los guantes ensangrentados y el asesinato.

Finalmente, para demostrar que Simpson era el asesino, el fiscal decidió dejarle probarse el guante ensangrentado delante del jurado. En el tribunal, Simpson primero se puso guantes de goma ultrafinos preparados para evitar la desfiguración y luego intentó ponerse los guantes ensangrentados. Sin embargo, frente a todos, Simpson luchó por ponerse los guantes durante mucho tiempo. La defensa inmediatamente señaló que el guante era demasiado pequeño para pertenecer a Simpson. El fiscal pidió que testificara un experto en guantes, alegando que los guantes pueden encogerse un poco después de mancharse con sangre. Sin embargo, los expertos en defensa creen que se trata de guantes de cuero de alta calidad que han sido preencogidos y no se encogerán después de mancharse con sangre. Tanto la fiscalía como la defensa discutieron, pero el guante ensangrentado era demasiado pequeño a los ojos de algunos miembros del jurado. Durante el juicio a Simpson, la figura más sospechosa para la defensa fue el testigo "estrella" de la fiscalía, el oficial Foreman. El oficial de policía no estaba de servicio la noche del incidente. Si es así, ¿por qué se tomó la molestia de llegar corriendo al lugar en medio de la noche? ¿Por qué te ofreciste como voluntario para llevar al equipo a la residencia Simpson? Lo que es aún más desconcertante es por qué él solo descubrió pruebas importantes como las manchas de sangre en el Mustang blanco, los guantes ensangrentados detrás de la habitación de invitados y los calcetines ensangrentados en el dormitorio del segundo piso. ¿Es un súper detective con grandes poderes o una escoria policial con muchas fechorías?

En este contexto, Foreman naturalmente se convirtió en el foco de investigación y contrainterrogatorio de los abogados defensores. Con este fin, la defensa ha creado especialmente una línea directa de denuncia gratuita, con la esperanza de que personas de todos los ámbitos de la vida puedan proporcionar pistas. Como resultado, la defensa se enteró de que el oficial había hecho muchos insultos raciales extremadamente atroces. Por ejemplo, según el informe de un testigo llamado Kathleen Bell, entre 1985 y 1986, Foreman amenazó con matar a un hombre negro y a una mujer blanca en un automóvil en la calle. Hacer sonar la sirena y ordenar al vehículo que se detuviera. Si no había ninguna razón para detener el auto, lo compensaría de la nada. Incluso dijo entusiasmado que esperaba ver a todos los "negros" reunidos en un montón y quemados vivos o volados con bombas. Otro testigo informó que Foreman admiraba a Hitler y tenía una gran colección de medallas militares de las SS alemanas nazis.

Sin embargo, el propio Forman negó rotundamente la acusación de quemar "negros".

Por lo tanto, la defensa pidió al juez Ito que dictara una orden que permitiera al abogado interrogar a Forman y preguntarle si había utilizado la palabra insultante "nigger" en los últimos 10 años. La defensa intentó utilizar esto como un gran avance para desacreditar completamente las calificaciones de los testigos de Forman. Después del caso Simpson, personas de todos los ámbitos de la vida denunciaron y criticaron la estrategia litigiosa de la defensa de jugar la "carta racial". Vale la pena mencionar que en el tema tan controvertido de la "carta racial", los legos que están "observando la emoción" culpan a los abogados defensores, mientras que los expertos que están "observando el espectáculo" culpan al juez de primera instancia.

Algunas personas pueden preguntarse si Foreman ha dicho la palabra "nigger" en los últimos 10 años. ¿Qué tiene que ver con que Simpson sea sospechoso de asesinato? Según el sentido común, incluso si Forman dijera una gran mentira sobre los "negros", eso no prueba directamente que su testimonio en el caso del siglo fuera inventado, incluso si el oficial de policía hubiera hecho algunos comentarios con carga racial, entonces tampoco puede; Se demostrará que incriminó e incriminó deliberadamente al acusado. Este fue el gran caso del siglo, el juicio de Simpson. ¿Por qué sin darse cuenta se convirtió en el juicio del oficial Foreman? Durante el juicio, ¿por qué el juez Ito ignoró las objeciones del fiscal y permitió que la defensa adoptara esta estrategia de defensa de jugar indiscriminadamente la "carta racial" y "invertir la dirección general de la lucha"?

Lo creas o no, en el sistema judicial estadounidense, aunque es extremadamente controvertido, la estrategia de "carta racial" de la defensa y el fallo del juez Ito están completamente en línea con la ley. Influenciadas por la tradición de la "prueba de carácter" del derecho consuetudinario británico, las leyes y la jurisprudencia sobre pruebas del gobierno federal de los Estados Unidos y de California estipulan que si se demuestra que el carácter de un testigo que comparece ante el tribunal es defectuoso, ciertos testimonios presentados por el testigo en tribunal no tendrá ningún efecto legal. Por lo tanto, durante los juicios, los abogados tanto de la acusación como de la defensa harán un escándalo por el carácter personal del testigo. Además, si un testigo miente intencionalmente en parte de su testimonio después de prestar juramento ante el tribunal, el jurado puede considerar que el resto del testimonio de ese testigo también es una mentira.

Después de que el juez dio luz verde, el abogado defensor Lee Bailey preguntó a Forman: "En los últimos 10 años, ¿ha usado alguna vez la palabra 'nigger'?". Respuesta de Forman: "Hasta donde recuerdo, nunca se ha usado." Eso deja un pequeño margen de maniobra para mentir. Pero, ¿cómo podría el abogado perdonarlo a la ligera? Inmediatamente se dio cuenta de la ambigüedad de la respuesta y preguntó: "¿Quieres decir que si hubieras llamado negro a alguien, lo habrías olvidado hace mucho tiempo? Esta pregunta retórica simplemente bloqueó la respuesta". respuesta. ¡Entendido! Forman sólo pudo fingir estar confundido: "No estoy seguro de poder responder de esta manera a la pregunta que usted planteó". El abogado siguió adelante: "Déjeme decirlo de otra manera, quiero que lo admita desde 1985 o 1986". Desde entonces, ¿acaso en algún momento usted ha llamado negro a una persona negra, quizás lo ha olvidado?" Foreman no tuvo más remedio que responder: "No, es imposible". El abogado golpeó mientras el hierro estaba caliente: "¿Usted ¿Prestar juramento sobre esto? "El policía tuvo que responder: "Eso es lo que quise decir". El abogado preguntó desde un ángulo diferente: "Si algún testigo testifica que usted ha utilizado la palabra 'nigger' para describir a una persona negra, ¿es así? ¿Esa persona mintió?" Foreman se vio obligado a admitir: "Sí, estaban mintiendo". De esta manera, el abogado defensor utilizó una lógica hermética y excelentes habilidades de contrainterrogatorio para obligar al oficial Foreman a arrinconarse sin salida.

Existen este tipo de coincidencias en el mundo. Poco después de que terminara el contrainterrogatorio, la defensa se enteró por la llamada telefónica de que una dramaturga había entrevistado a Forman muchas veces en los casi 10 años anteriores al crimen y había grabado 14 horas del mismo para recopilar materiales de la vida sobre la policía resolviendo el caso. caso. grabación de la entrevista. Después de revisar la grabación, el abogado defensor descubrió que el oficial Foreman utilizó el término insultante "nigger" cada vez que mencionaba a personas negras en la conversación grabada, hasta 41 veces. Además, en una entrevista del 28 de julio de 1994, Forman se jactó: "Soy el testigo clave en el gran caso del siglo. Si no ayudo a la fiscalía, perderán este gran caso. Los guantes ensangrentados lo deciden todo". , si no tienes guantes, no juegues más”. También afirmó: “Simplemente no entiendes que en el trabajo policial todo es cuestión de sentimientos. .” Ya es suficiente." En la conversación grabada, Forman también se jactó abiertamente de su experiencia con personas inocentes incriminadas. Dijo: "He detenido a personas que no pertenecen a esta área. Si tengo que dar una razón, lo haré. "No es fácil meterse con nosotros, la policía. Sabemos qué decir incluso si matamos gente".

”

El descubrimiento de las cintas de audio de Forman puede considerarse un punto de inflexión en el juicio del siglo

El fiscal argumentó que las cintas de conversación eran sólo material para la creación literaria e inevitablemente eran autodidactas. -Promoviente y exagerado, no puede considerarse prueba legal en absoluto, pero el juez Ito aun así dictaminó que el jurado pudo escuchar parte de la grabación. Durante el contrainterrogatorio en el tribunal, el abogado defensor Ullman sonó feroz y criticó a Forman: "Usted. ¿Fue enteramente veraz el testimonio prestado en la audiencia preliminar? "¿Finaste el informe de la investigación criminal de la policía?" "¿Enmarcaste y fabricaste pruebas en este caso?" "Ante estas cuestiones legales inevitables, Foreman respondió: "Espero mantener mis privilegios de la Quinta Enmienda. "En otras palabras, se basó en el derecho del sospechoso a guardar silencio estipulado por la Corte Suprema en el famoso caso Miranda en 1966 y se negó a responder a las dudas razonables de la defensa sobre las pruebas presentadas ante el tribunal. En su argumento final, el abogado defensor Carcoran señaló , Forman es "un racista que apoya el genocidio, un perjuro, la peor pesadilla de Estados Unidos y el diablo encarnado"

En el sistema judicial estadounidense, la credibilidad de las pruebas es uno de los factores clave para ganar una demanda. Como agencia de investigación de casos penales, la policía tiene la mayor cantidad de pruebas a la primera. Por lo tanto, la ley estadounidense estipula claramente que la policía debe buscar y examinar pruebas y otras cuestiones legales. Testificar ante el tribunal es una parte importante de los juicios y la equidad procesal. Los policías se diferencian de los testigos comunes por su condición especial de agentes del orden, por lo que tienen que responder a las preguntas de los abogados defensores. Incluso en los casos de multas de tráfico comunes, los policías implicados tienen la obligación de comparecer ante el tribunal. a tiempo y testificar bajo juramento con la mano sobre la Biblia. En los círculos judiciales occidentales existe un lema: "La policía es los servidores públicos del tribunal". Absolutamente ridículo. Esto es realmente ridículo. Es equivalente a admitir disfrazado que estuvo involucrado en la fabricación de pruebas para incriminar al acusado. Legalmente hablando, el testimonio de Forman ha perdido su validez legal. Más tarde, el fiscal de distrito de Los Ángeles fue despiadado y procesó formalmente al oficial Forman. Como resultado, fue sentenciado a 3 años de prisión por perjurio. De esta manera, Simpson, quien era sospechoso de asesinato, fue absuelto. un criminal por la mancha en su vida.

Hay una famosa regla de evidencia en la ley estadounidense: "Sólo puede haber una chinche en los fideos". Si encontraba una chinche en su plato de fideos, nunca buscaría una segunda. En cambio, tiraría todo el plato de fideos, incluso si la policía de Los Ángeles obtuviera una gran cantidad de pruebas que pudieran probar la culpabilidad de Simpson. Mientras hubiera uno en él, si lo mismo (calcetines) se obtuviera ilegalmente, todas las pruebas no serían admisibles en el tribunal. Por lo tanto, aunque el apasionado discurso del fiscal Clark impresionó a un gran número de espectadores, no impresionó a los espectadores. El jurado después de casi cuatro horas de discusión, el acusado fue absuelto por unanimidad.

En lo que respecta al caso Simpson, tanto los blancos como los negros admiten que si Simpson es un pobre, no puede permitirse un abogado de primera clase. , entonces debe entrar. No hay forma de ir a la cárcel. Esto se llama "el dinero puede hacer girar al mundo". Este principio ha sido cierto en todos los tiempos y en todos los países. Si lo piensas bien, la razón parece un poco irrazonable. La cuestión es que, en términos de dinero, el famoso campeón de boxeo Tyson es mucho más rico que Simpson, quien ha estado fuera del mundo del deporte durante muchos años. Después de que Tyson fuera demandado por presunta violación en 1997, a pesar de que también gastó precios astronómicos para contratar a un grupo de abogados para defenderse en los tribunales, pero aún así no pudo escapar del destino de ser condenado y permaneció en prisión durante varios años. /p>

Entonces, ¿por qué Tyson está atrapado en la red de la justicia, pero Simpson puede escapar de la justicia? Hay una explicación: el jurado en el caso Tyson era predominantemente blanco, mientras que el jurado en el caso Simpson era mayoritariamente negro. . Los negros están particularmente unidos y, naturalmente, favorecerán a las estrellas negras.

Sin embargo, este argumento tampoco es del todo convincente. Porque aunque 9 de los 12 jurados del caso Simpson son negros, 8 de ellos son mujeres. Algunos expertos que estudian a los jurados creen que esta composición fue particularmente perjudicial para Simpson. Según estadísticas y encuestas realizadas por académicos estadounidenses sobre el tema sociológico "¿Qué tipo de hombres negros odian más las mujeres negras?", hay dos tipos de hombres negros que enojan más a las mujeres negras: uno es casarse con un hombre inmediatamente después de se vuelve famoso y rico Bai Niuer es el shaobao de una esposa, una especie de tipo rudo que golpea y patea a su esposa a cada paso. Y resulta que Simpson tiene ambas malas cualidades.

Este caso importante del siglo fue presidido por Lance Ito, un juez japonés-estadounidense cuyos padres estuvieron encarcelados en campos de concentración japoneses durante la Segunda Guerra Mundial. Este juez es un juez talentoso y bien educado que siempre ha sido conocido por su dominio de la ley y su estricta imparcialidad.

Hay abogados negros en ambos lados de la acusación y la defensa, un juez japonés preside el juicio y la mayoría de los miembros del jurado son negros. Una vez que el acusado es declarado culpable, no hay razón para ser negro. personas para causar problemas. Durante el proceso de interrogatorio de nueve meses, hubo pruebas aburridas de análisis de sangre que eran difíciles de entender para la gente común, y también hubo acontecimientos inesperados. Todo el caso fue muy dramático.

Ignorando el sentido común en la investigación in situ

Después de que se encontró al fallecido, el jefe Boucher de la División de Policía del Distrito Oeste decidió enviar a varios agentes de la policía criminal a la residencia de Simpson, a unos 4 kilómetros. Se alejó para informarle que su ex esposa había sido asesinada pero que el niño estaba a salvo y le pidió a Simpson que se dispusiera a llevar a los dos niños asustados a casa. En ese momento, un detective blanco llamado Forman se ofreció como voluntario para liderar el equipo. Durante una disputa doméstica en 1985, Nicole llamó a la policía después de ser golpeada por Simpson. Foreman había venido a manejar su caso de violencia doméstica y sabía la dirección exacta de la residencia de Simpson. Como resultado, el jefe Vanatt, que estaba a cargo de investigar el caso de homicidio, llevó a Forman y a otros cuatro detectives a conducir hasta la casa de Simpson.

La decisión del jefe Boucher se convirtió en el primer gran error de la policía, porque los cuatro policías blancos que fueron allí habían entrado todos en la escena del primer crimen manchada de sangre para investigar, y sus botas policiales El uniforme policial puede tener accidentalmente manchado con sangre. Como de costumbre, el jefe Boucher debería enviar a varios agentes de policía que nunca habían entrado en la primera escena para notificar a Simpson y evitar la contaminación cruzada de las manchas de sangre en la primera escena con las manchas de sangre en la residencia de Simpson, que luego fue declarada por la policía como la segunda escena. Es el sentido común básico de la investigación de la escena del crimen. Sin embargo, la policía ignoró por completo este sentido común en el caso Simpson.

La policía también cometió muchos errores importantes al ignorar el sentido común al recopilar pruebas y proteger la escena. Después del incidente, una gran cantidad de policías criminales y personal de investigación criminal llegaron rápidamente al lugar, pero el médico forense llegó tarde y llegó al lugar 10 horas después del incidente, perdiendo la mejor oportunidad para identificar con precisión la hora de la muerte de la víctima. Cuando el médico forense diseccionó el cuerpo, no sólo no realizó un examen de rayos X del cuerpo ni recogió huellas dactilares de la mano derecha de Nick, sino que tampoco hizo ninguna identificación médica sobre si Nicole fue agredida sexualmente antes de su muerte, lo que Reducía considerablemente las pistas para resolver el caso. Para "proteger" la escena, los agentes de policía tomaron varias sábanas blancas del apartamento de Nick y cubrieron cuidadosamente el cuerpo. Sin embargo, debido a que Simpson y Nick todavía estaban desconectados después de su divorcio, él había pasado la noche en el apartamento de Nick unas semanas antes del incidente y, a menudo, venía al apartamento para visitar a los niños. Era inevitable que hubiera pelo o caspa. En las hojas, lo que resultó en el ADN presentado por el fiscal, la credibilidad de las pruebas está muy comprometida.

Según las fotografías de la escena del crimen, el experto de la defensa encontró que había siete gotas de sangre en los hombros expuestos del cuerpo de Nicole. A juzgar por la forma y dirección de estas gotas de sangre, no podían ser de. La propia Nicole cayó. Según el razonamiento de sentido común, estas gotas de sangre probablemente cayeron cuando alguien pasó junto al cuerpo de Nicole sangrando después de que ella cayó al suelo. Por lo tanto, si estas gotas de sangre no provenían de otra víctima, Goldman, deben ser las del asesino caído. . De esta forma, si se logra demostrar que estas gotas de sangre pertenecen a Simpson, sus sospechas se duplicarán. Sin embargo, cuando los expertos de la defensa pidieron a los examinadores de la policía que examinaran estas gotas de sangre, se sorprendieron profundamente porque la policía ignoró por completo la importancia de estas gotas de sangre. El cuerpo de Nicole fue lavado antes de la autopsia y estas gotas de sangre desaparecieron para siempre.

Policía sospechosa de registro ilegal

A las 5 de la mañana del 13 de junio de 1994, cuatro detectives blancos llegaron a la residencia amurallada de los Simpson. Tocaron durante mucho tiempo el timbre de la puerta principal, pero nadie respondió. En ese momento, Forman buscó solo a lo largo de la cerca y encontró una camioneta Ford Mustang blanca estacionada en la carretera detrás de la cerca. Después de una cuidadosa observación, Forman llamó en voz alta al Sheriff Vanatt para que viniera y echara un vistazo, diciendo que encontró una pequeña mancha de sangre en la manija de la puerta del conductor. Winnert y otros dos policías quedaron horrorizados al ver la sangre. Les preocupaba que la vida de las personas dentro de la casa estuviera en peligro, por lo que decidieron entrar a la casa y realizar una búsqueda de emergencia.

En el caso Simpson, a juzgar por las manchas de sangre encontradas por Forman y el hecho de que nadie abrió la puerta durante mucho tiempo, apenas se podía considerar que los cuatro policías tuvieran una "creencia razonable" cuando irrumpió en la casa. Sin embargo, una vez que los oficiales entraron a la casa y descubrieron que las vidas de Simpson y su familia no estaban en peligro, debieron detener la búsqueda. Sólo después de contactar a un juez y solicitar una orden de registro se puede registrar legalmente la casa de los Simpson.

Pero lo desconcertante es que sin enfrentar un peligro inminente y circunstancias que no fueran de emergencia, el oficial Forman no podía esperar para continuar registrando la casa de Simpson solo, lo que resultó en el segundo gran error de la policía en este caso.

Después de decidir entrar a la casa, Forman se ofreció a saltar la pared primero y abrió la puerta principal desde el interior. Los cuatro policías se dirigieron directamente a la mansión. Sin embargo, después de tocar el timbre durante mucho tiempo, nadie abrió la puerta, por lo que fueron a la parte trasera de la casa y llamaron a la puerta de tres habitaciones de invitados separadas. En la primera habitación de invitados, abrió la puerta un hombre blanco con los ojos llorosos. Afirmó ser el amigo de Simpson llamado Kellyn. Kailin dijo que alrededor de las 10:45 pm, escuchó un fuerte ruido detrás de la habitación de invitados y las pinturas en la pared se sacudieron. Pensó que era un terremoto menor y no lo tomó en serio. Forman empezó a sospechar e inmediatamente fue a la parte trasera de la habitación de invitados para buscar solo. Aproximadamente 18 minutos después, Foreman les gritó a otros detectives y les dijo que se encontró un guante de cuero negro manchado de sangre en su mano derecha en la pasarela debajo del aire acondicionado colgado en la parte trasera de la casa. Este guante era el mismo que el encontrado. en la escena del crimen. El otro guante coincide. Sin embargo, no se encontraron otras manchas de sangre ni huellas o rastros sospechosos en la escena del guante ensangrentado. Forman explicó que el asesino probablemente escapó detrás de la casa en medio de la noche y chocó accidentalmente con el aire acondicionado, dejando los guantes en pánico.

Tras descubrir los guantes ensangrentados, los detectives encontraron más pistas. Encontraron rastros de sangre en el camino de entrada amurallado y en el camino que va desde la puerta principal hasta la entrada principal de la casa. De esta manera, la policía creyó que había motivos suficientes para sospechar de Simpson como sospechoso de homicidio, por lo que declararon la casa de Simpson como la segunda escena del crimen del homicidio y solicitaron formalmente una orden de registro al juez. Durante una búsqueda posterior, Forman encontró un par de calcetines manchados de sangre en la alfombra del dormitorio del segundo piso, que se convirtió en una de las pruebas importantes contra Simpson bajo sospecha de asesinato.

Sin embargo, el registro exhaustivo de Foreman en la residencia de Simpson solo sin una orden de registro y en circunstancias que no eran de emergencia causó serios problemas a la policía con respecto a presuntas violaciones del debido proceso legal. Según la ley estadounidense, en determinadas circunstancias especiales en las que hay vidas en juego, los agentes de policía pueden comunicarse con el juez por teléfono u otros medios de comunicación modernos. Una vez que el juez comprende la situación en el lugar, puede autorizar verbalmente a la policía a realizar una búsqueda. Sólo en situaciones de emergencia en las que la vida corre peligro o pueden destruirse pruebas incriminatorias puede la policía irrumpir en una casa para registrarla. Sin embargo, ese no fue el caso cuando los oficiales entraron a la residencia de Simpson.

Durante el juicio preliminar, la defensa acusó a los cuatro policías blancos de ser parciales y preconcebidos. Ya habían identificado a Simpson como el principal sospechoso al comienzo del caso, y luego deliberadamente encontraron excusas para irrumpir. viviendas y realizar registros ilegales. De esta manera, si el juez dictamina que la policía violó la constitución, las manchas de sangre y los guantes ensangrentados recogidos se convertirán en "pruebas suprimidas" y no podrán presentarse ante el tribunal en el juicio. Pero el juez escuchó los argumentos de la policía y dictaminó que el registro era legal. A pesar de esto, durante el juicio, ante la feroz persecución del abogado defensor, Foreman no pudo explicar por qué, como veterano con muchos años de experiencia en investigación criminal, a sabiendas no tenía una orden de registro en una situación que no fuera de emergencia. ¿Sigues registrando la casa solo? La defensa utilizó esto para sospechar que el afán de Forman por irrumpir y registrar probablemente era para aprovechar la oportunidad para fabricar pruebas e incriminar al acusado.

El policía regresó al lugar con una muestra de sangre

A las 12 del mediodía del 13 de junio de 1994, cuando Simpson regresaba corriendo a Los Ángeles desde Chicago, la policía había acordonado su casa. Los oficiales Wanat y Ranji, que estaban a cargo de la investigación, le pidieron que fuera a la jefatura de policía para aclarar algunas dudas, y Simpson accedió casualmente. En ese momento, el abogado personal de Simpson pidió acompañarlo, pero Simpson insistió en que no tenía absolutamente nada que ver con el asesinato y que no necesitaba un abogado.

Antes de que comenzara el contrainterrogatorio, Vannatter le leyó a Simpson una "advertencia Miranda" recordándole su derecho a permanecer en silencio y su derecho a tener un abogado presente durante el contrainterrogatorio. Pero Simpson aceptó renunciar a su derecho a permanecer en silencio y habló a solas con los dos detectives durante más de media hora, con la esperanza de proporcionar a la policía algunas pistas para resolver el caso.

Como de costumbre, si Simpson es el asesino, y los guantes y calcetines ensangrentados todavía están detrás de la habitación de invitados y en la alfombra del dormitorio, y la herida en el dedo que se pinchó durante el asesinato no ha sanado, entonces Puede prestarle diez agallas. Me temo que no se atrevería a tratar solo con un policía criminal experimentado sin la presencia de un abogado. El día del crimen, cuando estaba emocionalmente agitado y muy estimulado, si estaba confundido, contradictorio, mentía y lleno de fallas durante el contrainterrogatorio, su confesión se convertiría en prueba importante para que el fiscal lo acusara de un delito. .

En la sociedad estadounidense es bien conocida la "advertencia de Miranda" de que un sospechoso de un delito tiene derecho a permanecer en silencio. Si tiene malas intenciones, puede negarse a ser interrogado conforme a la ley, o al menos pedirle al abogado que se siente y se siente. calmarse durante el interrogatorio. Pero Simpson no hizo eso.

Durante el interrogatorio, Wanat le dijo a Simpson que la policía había encontrado algunas manchas de sangre sospechosas en su residencia. Simpson expresó inmediatamente su disposición a proporcionar sus propias muestras de sangre para esclarecer la verdad. Entonces la enfermera de la comisaría tomó una muestra de sangre de Simpson. Como rutina, la policía añadió un agente quelante (EDTA) a la muestra de sangre de Simpson para evitar que se coagule y se deteriore. En ese momento, Vannatter notó que la mano izquierda de Simpson estaba vendada y mostraba signos de hinchazón. Simpson explicó que su dedo estaba roto de alguna manera y su explicación sobre el momento exacto de la rotura fue vaga e inconsistente. Con el permiso de Simpson, Wanat ordenó al fotógrafo que tomara fotografías de la herida. Vale la pena mencionar que Simpson es solo un sospechoso de un delito en este momento. Aunque el juez ha emitido una orden de registro, aún no ha emitido formalmente una orden de arresto. Si Simpson tiene algo en su corazón, puede negarse a cooperar con la policía. , se niega a tomar muestras de sangre y fotografiar sus heridas.

Lo que es aún más increíble es que después de obtener la muestra de sangre de Simpson, el sheriff Wanat no la envió inmediatamente al laboratorio criminalístico de la comisaría, que estaba a tiro de piedra, sino que llevó la muestra de sangre a la comisaría. A 32 kilómetros de distancia. Quizás nadie se atrevería a creer que existen policías criminales tan ridículos en el mundo. Ese día, Wanat caminó por la escena del crimen manchada de sangre durante tres horas con una muestra de sangre en la mano, y luego lentamente se la entregó. la investigación de muestreo in situ. Durante el juicio, ante el interrogatorio del abogado defensor, Wanat explicó que, según el reglamento laboral, todas las pruebas deben registrarse y numerarse antes de poder enviarse al laboratorio criminalístico para su archivo, y Dennis Feng era el policía responsable del registro. número, por lo que regresó a la escena del crimen con la muestra de sangre. Sin embargo, la defensa aprovechó esta gran duda y la exageró. El abogado defensor Carcoran desmintió a Vannat y Forman como dos grandes mentirosos, lo que hizo que el jurado sospechara de la ilegalidad y la trampa. Wanat regresó a la primera escena del crimen con una muestra de sangre, cometiendo el tercer gran error de la policía en este caso. Durante el juicio, una enfermera de la policía testificó que ese día tomó aproximadamente entre 7,9 y 8,1 mililitros de muestra de sangre de Simpson. Sin embargo, el perito de la defensa sólo encontró 6,5 ml de muestra de sangre en el laboratorio de la policía. En otras palabras, faltaban aproximadamente entre 1,4 y 1,6 mililitros de la muestra de sangre de Simpson. La defensa utilizó esto para sospechar que Wanat regresó a la primera escena del crimen con la muestra de sangre para aprovechar la oportunidad para fabricar pruebas.