¿Alguien tiene un resumen de la literatura extranjera o una introducción al estado actual de los préstamos encomendados o la gestión financiera encomendada? Para necesidades urgentes, lo mejor es conseguir un préstamo confiado. ¡Gracias a todos! !

A

En China, a las pequeñas y medianas empresas les resulta difícil obtener préstamos a través de los bancos. Por lo tanto, la autoacumulación o el endeudamiento de empresas "basadas en relaciones" se ha convertido en la principal forma para que las pequeñas y medianas empresas recauden fondos, busquen la supervivencia y el desarrollo.

En cuanto a esto último, es decir, la cuestión de los préstamos mutuos entre empresas, las leyes y regulaciones vigentes en mi país lo prohíben. 1981 65438 El 29 de octubre, el Consejo de Estado señaló en la "Decisión sobre el fortalecimiento eficaz de la gestión crediticia y el control estricto de la emisión de moneda": "Todas las actividades crediticias deben ser manejadas de manera uniforme por los bancos, y ningún lugar o unidad puede establecer una institución financiera en propio para manejar depósitos y préstamos El artículo 8 de las "Medidas provisionales para la gestión del capital de trabajo de las empresas industriales y comerciales de propiedad estatal" emitidas por el Banco Industrial y Comercial de China el 21 de marzo de 1984 establece: "Cada departamento y cada empresa administrará y utilizará el capital de trabajo, y las empresas no intercambiarán fondos entre sí." Préstamo y cobro de intereses. Quien viole las disposiciones anteriores será liquidado dentro de un plazo y el banco impondrá sanciones crediticias. "

Artículo 2 de la "Ley de Bancos Comerciales de la República Popular China" implementada en julio de 1995: "El término "en adelante referido en esta Ley" Un banco comercial se refiere a una empresa persona jurídica establecida de conformidad con esta Ley. y la "Ley de Sociedades de la República Popular China" para aceptar depósitos del público, emitir préstamos y gestionar liquidaciones "Para cooperar con la implementación de la Ley de Bancos Comerciales, el "Préstamo" se implementó a modo de prueba. el 27 de julio de 1995. El artículo 22 de los Principios Generales estipula: "Los prestamistas deben ser aprobados por el Banco Popular de China, poseer una "Licencia de persona jurídica de institución financiera" o una "Licencia comercial de institución financiera" emitida por el Banco Popular de China. , y ser aprobado y registrado por el departamento de administración industrial y comercial. "El artículo 57 estipula: "Los departamentos administrativos de todos los niveles y las empresas e instituciones no realizarán negocios de préstamos. Las empresas no realizarán préstamos o negocios de financiación de préstamos encubiertos". El 1 de agosto de 1996 se revisaron y aplicaron las "Reglas generales sobre préstamos", pero aún se encuentran en el sexto período. El artículo 11 estipula: "Departamentos administrativos de todos los niveles, empresas e instituciones, cooperativas de suministro y comercialización y otras organizaciones económicas cooperativas". , y las fundaciones de cooperativas rurales y otras fundaciones no pueden participar en servicios financieros como depósitos y préstamos. Las empresas no pueden manejar préstamos o negocios de financiación de préstamos encubiertos en violación de las regulaciones nacionales "El 1 de febrero de 2004, Artículo 2. se revisó y aplicó la Ley de Bancos Comerciales, pero las condiciones de acceso de los prestamistas no han cambiado en absoluto.

Aunque alguien señaló: "Entre los tres niveles de regulación legal: leyes, reglamentos y normas departamentales, sólo los reglamentos departamentales, es decir, las normas generales para los préstamos, prohíben explícitamente los préstamos entre empresas". en el poder judicial de nuestro país En la práctica, los préstamos entre empresas siempre se han considerado una disposición obligatoria en el artículo 52 (5) de la Ley de Contratos y violan las leyes y reglamentos administrativos. Comprender y negar.

Una prohibición total de los préstamos entre empresas es una elección inútil durante el período de transición económica de China. El país ha notado las diversas desventajas causadas por esta "prohibición", por lo que el banco central permite algunos métodos flexibles, como préstamos encomendados, préstamos fiduciarios, etc., para lograr la financiación entre empresas. Al mismo tiempo, con el desarrollo y los cambios de la situación económica y financiera, también han aparecido en el mercado algunas formas "innovadoras" de préstamos entre empresas, como los fondos de capital privado.

II

“Los préstamos encomendados se refieren a préstamos otorgados por departamentos gubernamentales, empresas, instituciones, individuos y otros clientes, y son determinados por el prestamista (es decir, el fiduciario) de acuerdo con las requisitos del cliente, finalidad, plazo y tasa de interés de los préstamos emitidos, supervisados ​​y recuperados. El prestamista (fiduciario) solo cobra tarifas de procesamiento y no asume los riesgos del préstamo. Según el número de partes del contrato al firmar un contrato de préstamo encomendado, se puede dividir en préstamos encomendados acordados por ambas partes y préstamos encomendados acordados por tres partes.

El préstamo encomendado acordado por ambas partes consta de dos contratos: uno es el contrato de encomienda entre la empresa que proporciona los fondos (denominada "empresa de préstamo", se omiten las comillas para facilitar la redacción) y el banco (fideicomisario); el otro es el contrato de encomienda entre un banco (prestamista) y una empresa prestataria (prestatario). Los dos contratos son contratos "consecutivos". El préstamo confiado consta de contratos: la empresa prestamista (cliente), el banco (fiduciario), la empresa prestataria (prestatario).

En el préstamo encomendado acordado por ambas partes, existen dos relaciones jurídicas: una es la relación de encomienda entre la empresa prestamista y el banco y la otra es la relación de endeudamiento entre el banco y la empresa prestataria. Cuando el prestatario no paga el préstamo al banco según lo estipulado en el contrato de préstamo, lo que hace imposible que (el banco) devuelva los fondos a la empresa prestamista, de acuerdo con el principio de relatividad del contrato, la empresa prestamista no puede directamente demandar al prestatario procesalmente, porque la compañía de préstamos no está sujeta al contrato de préstamo. El banco es el sujeto del contrato de préstamo. La compañía de préstamos solo puede demandar al banco sobre la base del contrato de encomienda, y el banco puede demandar a la empresa prestataria sobre la base del contrato de encomienda; el contrato de préstamo. En el contrato de encomienda, los intereses de la empresa prestamista sólo pueden lograrse con la ayuda de los esfuerzos (litigio) del banco, y los dos están involucrados, mientras que los préstamos encomendados no tienen riesgos y es completamente posible ignorar los intereses de la empresa; compañía de crédito y poner a la compañía de crédito en un dilema. Por lo tanto, el Tribunal Popular Supremo señaló en la "Respuesta sobre cómo determinar la calificación del objeto del litigio del contrato de préstamo encomendado" (Fa Fu [1996] No. 6): "Durante la ejecución del contrato de préstamo encomendado, un Si surge una disputa debido a que el prestatario no paga el préstamo a tiempo, el prestamista (fideicomisario) puede presentar una demanda ante el Tribunal Popular sobre la base de una disputa sobre el contrato de préstamo, si el prestamista insiste en no presentar una demanda; confiar al fiduciario del contrato de préstamo como demandado, y el prestatario presenta una demanda ante el Tribunal Popular como tercero "En la práctica, si el banco cumple con sus obligaciones en virtud del contrato de encomienda, el banco no asumirá el riesgo del prestatario no reembolsar el préstamo confiado, y ciertamente no es necesario que el banco "insista en no demandar". Sin embargo, dado que no asume riesgos y no tiene intereses fundamentales en los litigios, incluso si el banco demanda, no necesariamente hará lo mejor que pueda. No siempre es una opción racional hacer esfuerzos o "demandar pero no hacer nada". En este caso, la empresa prestamista se encuentra en una desventaja vergonzosa: si el banco realmente insiste en no procesar, la empresa prestamista puede "arrestar a todos los prestatarios" según la interpretación judicial anterior si el banco "aprende de Lei Feng" y lo hace; No aporta capital, entonces la empresa crediticia simplemente "No puedo decir lo que tengo que decir, incluso si me golpeo los dientes frontales".

Pero según la nueva ley de contratos, parece que las dificultades de las empresas de préstamos podrán aliviarse. El artículo 402 de la "Ley de Contratos" estipula: "Un contrato celebrado por un fiduciario en su propio nombre con un tercero dentro del alcance de la autorización del mandante. El tercero conoce la relación entre el fiduciario y el mandante al firmar el En el caso de una relación de agencia, el contrato vincula directamente al mandante y al tercero, a menos que exista evidencia definitiva de que el contrato sólo vincula al fideicomisario y al tercero. "Haciendo caso omiso de la excepción, la empresa de préstamo debería poder hacerlo ahora. demandar directamente a la compañía de préstamos basándose en el contrato de préstamo.

Los posibles puntos de disputa son: primero, si los préstamos encomendados pueden estar sujetos a las disposiciones de los contratos de encomiendas en el Capítulo 21 de la Ley de Contratos; en segundo lugar, si es así, entonces la siguiente pregunta es, en esta cuestión, ¿deberían? ¿Se aplicará primero la "ley especial" de la interpretación judicial del Tribunal Supremo Popular o la "nueva ley" de la ley de contratos? La respuesta a la primera pregunta se puede encontrar en la tercera parte de este artículo. En cuanto a la segunda pregunta, entiendo que el derecho contractual se aplica primero, por las siguientes razones: primero, las interpretaciones judiciales no tienen disposiciones sustantivas sobre los préstamos encomendados, sino que son sólo cuestiones procesales, y el artículo 402 de la Ley de Contratos responde sustantivamente a esta pregunta. problema, por lo que la interpretación judicial de "derechos e intereses" debe dar paso a la ley formal, en segundo lugar, las disposiciones de la Ley de Contratos reflejan mejor el principio jurídico de derechos y obligaciones consistentes y satisfacen los derechos y requisitos de compensación de las partes; una perspectiva sustantiva, porque préstamos encomendados Los prestamistas que realmente tienen intereses económicos significativos en el préstamo son las empresas, no los bancos. En tercer lugar, las disposiciones de la Ley de Contratos incorporan los conceptos legales de libertad de contrato y autonomía de voluntad, y son afirmaciones legales de; los resultados de la reforma del sistema económico de mercado de mi país; cuarto, la Ley de Contratos Las regulaciones son un reflejo objetivo de la realidad económica actual de mi país y no violan ni eluden los principios generales de mi país sobre préstamos y otros sistemas regulatorios financieros. Hicimos hincapié en fortalecer la gestión de los préstamos entre empresas en el pasado, principalmente porque el índice de endeudamiento de las empresas estatales era generalmente alto en ese momento, el índice de endeudamiento general de las empresas estatales excedía el 90%, y el índice de endeudamiento general de las empresas estatales superaba el 90%. Los fondos tomados en préstamo por las empresas eran en realidad préstamos bancarios. Hoy en día, debido a la diversificación de las fuentes de financiación, el ratio de endeudamiento de las empresas, especialmente las privadas y las cotizadas en bolsa, ya es muy bajo, y los fondos son principalmente fondos propios. "En tales circunstancias, seguir prohibiendo estrictamente los préstamos entre empresas es en realidad una infracción de los derechos e intereses legítimos de las empresas". Esta es la opinión de algunas personas en el banco central.

En los préstamos encomendados en virtud de un acuerdo tripartito, es más razonable aplicar directamente el artículo 402 de la Ley de Contratos para manejar las relaciones jurídicas, especialmente en las prácticas de préstamos encomendados de los cuatro principales bancos estatales, los tres. El acuerdo entre partes se utiliza generalmente para regular los contratos de préstamos encomendados, como el "Contrato de préstamo encomendado del Fondo RMB del Banco de Construcción de China", y el artículo 12 de resolución de disputas contractuales estipula: "Las disputas que surjan de la ejecución de este contrato se resolverán mediante negociación entre las Partes". A y la Parte B, con la asistencia de la Parte C. Si la negociación fracasa, la Parte B tiene derecho a presentar una demanda directamente. Litigio "En este contrato estándar, la Parte A es la empresa prestataria, la Parte B es la empresa crediticia encargada. C es el banco de préstamos confiado. Negar el derecho de acción de la empresa prestamista contra la empresa prestataria no sólo sería contrario a las prácticas comerciales actuales, sino también inconsistente con las disposiciones y el espíritu de la Ley de Contratos y los antecedentes en los que se formularon los Principios Generales de Préstamos. La práctica judicial debe seguir las leyes, adaptarse al entorno y avanzar con los tiempos.

Tres

Ya sea un préstamo encomendado acordado por ambas partes o un préstamo encomendado acordado por tres partes, jurídicamente se divide en dos relaciones jurídicas: relación de encomienda y relación de préstamo. Esta es probablemente la única opción para comprenderlo. Dado que las disposiciones de los "Principios generales sobre préstamos" siguen siendo válidas, es decir, "las empresas no podrán endeudarse ni financiar negocios en forma encubierta", estas dos relaciones jurídicas no pueden reducirse a una sola relación jurídica. Se aplica el artículo 402 de la "Ley de Contratos": "Un contrato celebrado por un fiduciario en su propio nombre con un tercero dentro del alcance de la autorización del mandante. El tercero conoce la relación entre el fiduciario y el mandante al celebrar el contrato". En el caso de una relación de agencia, el contrato vincula directamente al mandante y al tercero, salvo que exista prueba fehaciente de que el contrato sólo vincula al fiduciario y al tercero. ¿Significa que la relación de encomienda y el préstamo? ¿La relación se reduce a una relación jurídica de encomienda? Por tanto, en los hechos, la sociedad de préstamo encomendada sustituye directamente la personalidad jurídica del banco, que excede los "Principios Generales de Préstamo" y se sospecha que sustituye una cosa por otra. No me parece. En este caso, esto simplemente significa que las condiciones contractuales de la segunda relación jurídica se fusionan con las condiciones contractuales de la primera relación jurídica. Si no existen cláusulas vinculantes correspondientes en la última relación jurídica, no se pueden agregar cláusulas vinculantes correspondientes a los términos del contrato en la relación jurídica anterior. Por lo tanto, se trata de la fusión de derechos y obligaciones (parciales), más que de la colocación o sustitución de la identidad general del sujeto. Cuando el banco ha cumplido legalmente (énfasis agregado) los derechos otorgados al prestamista por los "Principios Generales de Préstamos" y otros derechos y obligaciones son asumidos por la empresa prestamista de acuerdo con las definiciones de los "Principios Generales de Préstamos", el El banco se queda con la apariencia de un agente puro. La compañía de préstamos del cliente es la "persona" con derechos y obligaciones. Por supuesto, puede presentar una demanda directamente contra la compañía de préstamos de terceros sin recurrir al banco como agente. Aquí, las compañías crediticias no reemplazan ni superan a los bancos. Una vez que los bancos cumplen con sus poderes como prestamistas, son agentes puros y deben obedecer a sus mandantes. En este sentido, no es raro restituir la relación de encomienda y la relación de préstamo mencionadas anteriormente a una relación jurídica.

IV

Aun así, según la "teoría del préstamo real", las condiciones contractuales de la primera relación jurídica no pueden ser reemplazadas por las condiciones contractuales de la segunda relación jurídica. Especial atención debe prestarse a este punto a la hora de establecer una relación jurídica efectiva de garantía.

En el préstamo encomendado acordado por ambas partes, no hay duda de que el contrato de garantía debe firmarse entre el banco encomendado y el garante y no entre la empresa de préstamo encomendada y el garante. Durante el proceso de litigio, los términos del contrato de garantía y el contrato de préstamo pueden fusionarse en los términos del contrato de encomienda para su procesamiento. En un préstamo confiado en virtud de un acuerdo tripartito, si el garante asume la garantía en el acuerdo o el garante firma un contrato de garantía con el banco confiado, no hay duda sobre la validez del contrato de garantía. Lo que puede ser controvertido es la validez del contrato firmado entre la empresa de préstamo encomendada y el garante o la validez del acuerdo de garantía tripartita firmado entre la empresa de préstamo encomendada y el garante, porque según el principio de confidencialidad del contrato, el objeto del contrato de garantía es el banco confiado y no la empresa de préstamo confiada.

Sobre esta cuestión, creo que las dos situaciones deberían tratarse de manera diferente: en ausencia de un acuerdo entre las tres partes, el banco confiado debería firmar un contrato de garantía con el garante, y la empresa de préstamo confiada debería firmar un contrato de garantía con el garante inválido.

Por supuesto, la nulidad de un contrato de garantía no significa que no se asuma responsabilidad jurídica, pero la responsabilidad por culpa del contrato puede ser soportada según la interpretación judicial de la Ley de Garantía cuando las tres partes acuerdan que el contrato de garantía debe celebrarse entre sí; la empresa de préstamo confiada y el garante, y el garante tiene conocimiento de este acuerdo, se debe afirmar la validez legal del contrato de garantía, porque en este caso, los términos del contrato de garantía pueden considerarse incluidos en el acuerdo tripartito. acuerdo, lo que también se hace en la práctica. Por ejemplo, otros asuntos estipulados en el artículo 11 del "Contrato de préstamo encomendado en RMB del China Construction Bank": "1. La garantía involucrada en el préstamo en virtud de este contrato será acordada por separado por la Parte A y la Parte B. Se puede ver que ambas Las partes del contrato han dejado claro su significado jurídico. Teniendo en cuenta los principios de buena fe y la búsqueda de la justicia sustantiva en el derecho civil moderno, creo que el principio de relatividad de los contratos no debe seguirse estrictamente en la práctica judicial, sino en la práctica jurídica. la validez de los contratos de garantía debe afirmarse en muchos casos. En el país, los préstamos entre empresas entran dentro del ámbito del derecho privado y deben ser legales a menos que estén prohibidos por la ley, mientras que nuestro país los considera parte de la supervisión financiera y está estipulado por la ley; autoridades de supervisión financiera y prohibido por las autoridades de supervisión financiera Sin embargo, las empresas, especialmente las pequeñas y medianas empresas, están prohibidas. No es fácil obtener préstamos de los bancos y otras instituciones financieras. Después de la reforma y la apertura, algunas empresas. acumuló algunos fondos inactivos, de modo que una parte tiene hambre de fondos y la otra parte está ansiosa por obtener fondos suficientes por encima de las tasas de interés bancarias. Existe un impulso de pedir prestado entre las empresas. Este impulso normal ha evolucionado hacia formas legales como las encomendadas. préstamos bajo la supresión de las leyes y regulaciones financieras de mi país, como los "Principios generales de préstamos". Sin embargo, debido a que el prestamista nominal es un banco y el prestamista real es una empresa, los derechos del prestamista real son "préstamos" a. El prestamista nominal casi no asume ningún riesgo. Dado que la ley no lo establece claramente, los préstamos encomendados sólo pueden protegerse de forma "distorsionada" bajo el marco legal existente. Esto es lo que el prestamista encomendado debe prestar especial atención. También el propósito de escribir este artículo. Perdone mis errores y omisiones.