¿Cuáles son las opiniones comunes en el contrainterrogatorio oral en casos de soborno?

1. ¿Cuáles son las opiniones comunes en el contrainterrogatorio de confesiones orales en casos de soborno? Los materiales de evidencia comunes que son defectuosos por la fiscalía durante el contrainterrogatorio incluyen: (1) Los investigadores utilizan tortura, amenazas, incentivos, engaños y otros métodos ilegales Método: Las confesiones obtenidas del imputado y sus cómplices violaron lo dispuesto en el artículo 43 de la Ley de Procedimiento Penal, el artículo 181 del Reglamento Procesal para la Tramitación de Causas Penales por los Órganos de Seguridad Pública emitido por el Ministerio de Seguridad Pública y la interpretación del Tribunal Supremo Popular de varias cuestiones relativas a la ejecución (juicio)", artículo 58. (2) Al interrogar a menores, no avisar a sus padres, tutores o maestros para que estén presentes, a menos que existan circunstancias que obstaculicen la investigación o hagan imposible notificar el interrogatorio de presuntos delincuentes sordomudos sin la participación de personas familiarizadas con los sordos; y gestos mudos; interrogar a personas que no entienden el idioma local. No se proporcionó ningún traductor cuando el sospechoso fue arrestado; estas son violaciones del artículo 182 del "Reglamento Procesal" del Ministerio de Seguridad Pública. (3) No hay firma ni huella digital del imputado (sospechoso delictivo) en la modificación y corrección de la transcripción del interrogatorio, lo que viola el artículo 184 del "Reglamento Procesal" del Ministerio de Seguridad Pública. (4) En cuanto a la defensa y contraprueba presentadas por el imputado durante la etapa de investigación, el organismo de investigación no las verificó ni procesó con prontitud y cuidado de conformidad con la ley, violando el artículo 168 del "Reglamento Procesal" del Ministerio de Seguridad Pública. En el caso de pruebas obtenidas por otros métodos ilegales, se debe señalar claramente su ilegalidad y negarse su uso como base para finalizar el caso de conformidad con el artículo 58 de la "Interpretación" de la Corte Suprema. 2. Contrainterrogatorio en el juicio de las confesiones del imputado y del cómplice. 1. Contrainterrogatorio en el juicio de la confesión del imputado. Durante el contrainterrogatorio en el tribunal, la confesión del acusado se puede dividir en las siguientes situaciones: primero, el acusado siempre confiesa los hechos de su delito, y la confesión durante el juicio es consistente con la confesión durante la etapa de investigación y procesamiento, y allí hay otras pruebas que se corroboran entre sí; en segundo lugar, sólo hay otras pruebas circunstanciales que prueban que el acusado es culpable, pero el acusado nunca admite su culpabilidad durante las etapas de investigación y procesamiento; tercero, la confesión cambia mucho durante las etapas de investigación y procesamiento; y otras pruebas circunstanciales son difíciles de confirmar. En respuesta a las tres situaciones anteriores, los defensores deben adoptar diferentes métodos durante el contrainterrogatorio en el tribunal. En el primer caso, la acusación de la fiscalía es cierta y el defensor debe desempeñar sus funciones de defensa de conformidad con los hechos y la ley. No debe interrogar por el simple hecho de interrogarlo, ni hacer preguntas deliberadamente para lograr una apariencia superficial. equilibrio entre la acusación y la defensa en la forma de prueba y contrainterrogatorio durante el juicio, en el segundo caso, 2. En el tercer caso, el defensor debe aprovechar la oportunidad para hacer pleno uso de las habilidades de interrogatorio y contrainterrogatorio del juicio para; lograr el propósito de eliminar las falsedades y preservar la verdad. Cuando el imputado se niega a confesar el delito imputado en la acusación de principio a fin, como defensor, no debe concluir que el imputado es culpable y dejar de hacer preguntas o negarse a contrainterrogar porque existen pruebas que prueban la culpabilidad del imputado en otras pruebas aportadas por la fiscalía. Cabe señalar que estas pruebas circunstanciales no pueden utilizarse directamente como prueba de condena sin un contrainterrogatorio en el tribunal. Por lo tanto, el deber del defensor es hacer pleno uso del derecho de interrogatorio y contrainterrogatorio otorgado al defensor durante la investigación judicial para descubrir las razones razonables de la negativa del acusado a dar explicaciones. Por ejemplo, si el acusado se niega a admitir que participó en una pelea, durante el contrainterrogatorio en el tribunal debe preguntar si hay otros testigos en el lugar o pruebas circunstanciales que puedan probar aún más que el acusado se niega a admitirlo. y si el acusado y otros testigos del caso pueden probar que ha participado en la pelea. Si existen otros intereses entre los testigos y las pruebas involucradas en la pelea. Sólo así se podrá revelar la verdad del caso uno por uno mediante interrogatorios y contrainterrogatorios durante el juicio, en lugar de no hacer preguntas durante la etapa de contrainterrogatorio o incluso acusar al acusado de una mala actitud de confesión desde la perspectiva de la fiscalía. o exigir que el acusado confiese. De manera similar, cuando el acusado se retracta de su confesión o su confesión es inestable, el defensor no sólo debe prestar plena atención a si la retractación del acusado es razonable, sino que también debe centrarse de cerca en los hechos relevantes y aclarar más los factores favorables por los cuales el acusado se retractó de su confesión. confesión mediante interrogatorio y contrainterrogatorio. Especialmente cuando el acusado ha confesado los hechos del delito en el pasado, pero la confesión es relativamente inestable, el defensor debe comprender plenamente el derecho a interrogar y contrainterrogar en el tribunal, y explorar plenamente los elementos razonables de la revocación de la acusación por parte del acusado. confesión y los hechos reales en la confesión original. 2. Contrainterrogatorio judicial de las confesiones de los cómplices. Debido a que existe una cierta relación de intereses entre el coacusado y el acusado, el defensor debe ser algo escéptico respecto de su confesión que prueba la culpabilidad del acusado, a menos que sea consistente con la confesión del acusado. Especialmente cuando el acusado se niega a admitir su culpabilidad y el coacusado demuestra su culpabilidad, es aún más necesario exponer plenamente la falsedad de la confesión del coacusado mediante interrogatorios y contrainterrogatorios en el tribunal.

Por ejemplo, en un caso de pelea masiva, si un cómplice testifica que el acusado participó, es necesario hacer pleno uso del interrogatorio y el contrainterrogatorio en el tribunal. A través del interrogatorio y el contrainterrogatorio se debe negar la confesión del cómplice. , y se deben descubrir contradicciones a partir de la confesión del cómplice, y se deben captar las pruebas pertinentes. Si hay material de defensa que sea beneficioso para el acusado, también se puede pedir al fiscal que refuerce las pruebas. Por lo tanto, no les proporcionaré ejemplos específicos del contenido aquí. Generalmente, cuando un abogado contrainterroga una confesión, lo hará desde los aspectos de coerción e inducción por parte del personal, o desde la ilegalidad de ciertos procedimientos al hacer la confesión. También se pueden considerar las opiniones del contrainterrogatorio. como una de las habilidades de defensa de los abogados defensores.