¿Cómo perdió Nokia frente a Apple en un solo producto?
Cada cambio en la tecnología de la comunicación provocará una reorganización de la industria. Como inventor e innovador de los teléfonos móviles, Motorola ha sido adquirida por Google y Lenovo. Bird, Southern Hi-tech, Sony, HTC y otros "luchadores entre los teléfonos móviles" están floreciendo, pero lo más vergonzoso es el colapso de Nokia, que puede disparar nueces para detener las balas.
La mitología finlandesa y la gloria nórdica alguna vez cayeron desde el 41% de la cuota de mercado global. En 2012, Fitch Ratings rebajó la calificación crediticia de la deuda de Nokia a "estado basura", convirtiéndose en un caso típico de fracaso en una escuela de negocios.
Algunas personas dicen que Nokia es complaciente debido a la mentalidad del jefe, arrogante o incluso complaciente después de un éxito excesivo. Algunas personas dicen que carece de innovación y otras culpan al ambiente de trabajo excesivamente humano y cómodo de Nokia. . Los teléfonos Nokia ya no son bonitos. Después, podemos atribuir fácil y arbitrariamente fallos a todos sus genes. Pero sólo a través de una consideración integral de los tiempos y de las personas podremos acercarnos a la verdad.
1
Nokia, que nació en plena Guerra Fría y en guerra, tiene en sus genes un fuerte sentido de crisis. Fundada en 1865, el negocio de Nokia abarcaba desde la tala y la fabricación de papel hasta zapatos de goma, neumáticos y cables. Ha sido un camino lleno de baches y ha creado una adaptabilidad asombrosa. No fue hasta la crisis de principios de la década de 1990 que la estrategia de concentración empresarial se materializó básicamente y se completó la transformación de una empresa diversificada en una empresa de comunicaciones. Ollila pasó 10 años convirtiendo a Nokia de una fábrica de papel deficitaria en el mayor fabricante de teléfonos móviles del mundo.
Ollila
En esta era de rápida renovación industrial, la falta de innovación y la inversión insuficiente en I+D pueden convertirse en un arma mágica universal para culpar al fracaso. Aunque perdió ante Apple, conocida por su innovación, Nokia no puede cargar con la culpa.
Un tercio de los empleados de Nokia se dedican al desarrollo tecnológico. Ya en 2000, diseñó un teléfono inteligente con pantalla táctil con la función de enviar y recibir correos electrónicos y jugar, siete años antes que Apple. Los móviles Nokia anunciaron la llegada de la era de los smartphones. En 2007, Nokia alcanzó su punto máximo cuando lanzó el N73, el primer teléfono inteligente con cámara profesional Carl Zeiss del mundo. En 2007, la cuota de mercado de Nokia superó el 43%, convirtiéndose en el merecido número uno, y confió en sus propios esfuerzos para promover la tecnología WCDMA en todo el mundo.
En 2007, Nokia empezó a decaer hasta que salió el iPhone de Apple, pero los gastos en I+D de la compañía entre 2007 y 2011 se mantuvieron en más de 5.500 millones de euros, cuatro veces los de Apple. Nokia ha invertido mucho en investigación etnográfica, investigación de mercado, etc., y ha personalizado productos para usuarios en diferentes situaciones de vida y estilos de vida geográficos, con más de 1.000 modelos. ¿Por qué perdió Nokia? ¿Y perdió ante Apple, que tiene un producto así?
Los teléfonos inteligentes, que comenzaron en 2002 y explotaron en 2005, entraron en una nueva era con la aparición de iOS en 2007. De hecho, Nokia lanzó la Tienda Ovi antes que la App Store de Apple, pero desafortunadamente, los recursos fueron insuficientes y la oferta de aplicaciones fue solo una décima parte de la de Apple. Si bien Google era gratuito, Ovi Maps de Nokia costó dinero durante mucho tiempo. La plataforma abierta liderada por Apple y Google le dio a Nokia un golpe fatal al pensamiento tradicional de una manera destructiva e innovadora.
Para las empresas más pequeñas, si quieren "comerse al pez gordo", unir fuerzas con Lianheng es una buena manera, por lo que una plataforma abierta es su única arma mágica para la innovación y la competitividad. Sin embargo, para Nokia en ese momento, su excelente equipo de I+D y su alta cuota de mercado hicieron que fuera muy difícil tomar esta decisión innovadora. Incluso excluyendo consideraciones de ganancias, su enorme inversión en I+D les da la confianza para superar a la "chusma" del mercado.
Esto hace que sea más fácil para las empresas caer en la trampa de los costos indirectos (necesitan márgenes de beneficio bruto, por lo que no están dispuestas a desarrollar productos que se desvíen de los niveles existentes de costos indirectos y márgenes de beneficio) y en la trampa de la sustitución mutua ( Las empresas líderes no están dispuestas a sacrificar su área de negocio actual y prefieren dejar que lo hagan sus competidores). Esta deficiencia provocó el colapso de Nokia en el desarrollo posterior.
Los resultados de I+D de Nokia no se han traducido en armas en el campo de batalla.
Al ingresar caracteres, las teclas virtuales que se tocan se vuelven más grandes instantáneamente. En realidad, esta es una patente de Nokia, pero, irónicamente, solo aparece en los teléfonos Apple. Al mismo tiempo, las limitaciones impuestas por el sistema Symbian han hecho que muchas patentes de investigación y desarrollo no puedan utilizarse. IOS está cerrado, el funcionamiento es sencillo y los niños de dos o tres años pueden empezar fácilmente. Android es abierto y rico en contenido. Symbian pierde en ambos aspectos y la gente no soporta la lentitud, los fallos y la falta de aplicaciones de Symbian. Dado que Symbian no es bueno, ¿por qué no reemplazarlo rápidamente?
2
Control de calidad y pruebas estrictos y completos (cada producto Nokia debe someterse a pruebas de caída, pruebas de compatibilidad electromagnética, pruebas de fatiga y otras pruebas de confiabilidad), junto con una gestión eficiente de proveedores y un Un completo sistema de cadena de suministro permite a Nokia, que es barata y fácil de usar, dominar el mercado.
El pensamiento de control de costos en la era 2G y las ideas de desarrollo que enfatizan la participación y la competencia de mercado han permitido a Nokia formar una práctica organizacional que se centra en datos financieros y objetivos a corto plazo. La estabilidad de las prácticas organizacionales juega un papel importante para sostener y replicar eficazmente el comportamiento empresarial y reducir la incertidumbre de los riesgos empresariales. Sin embargo, con el advenimiento de una nueva era, aún no se ha formado una nueva convención organizativa para abordar el modelo de negocio "hardware + software + servicios móviles" en la era 3G, e incluso el desarrollo es difícil.
Sabemos que a Nokia no le falta innovación, pero lo que realmente le falta es el mecanismo para integrar la innovación en la estrategia y formar prácticas organizativas. En las empresas, los departamentos rentables suelen tener voz absoluta, mientras que los departamentos con imaginación futura no pueden ser tomados en serio debido a su escasa rentabilidad. Incluso después de que se descubrieron las diversas deficiencias de Symbian y los costos de reparación fueron demasiado altos y el tiempo demasiado largo, el sistema de gestión centrado en el desempeño y las altas tareas de Nokia inevitablemente condujo a que los líderes de nivel medio crearan una falsa prosperidad para conservar sus empleos, mientras que aquellos que lo hacían No entender la tecnología Una situación en la que la alta dirección establece objetivos poco realistas.
En un entorno empresarial donde las ventas y los beneficios son lo primero, las ventajas existentes de la empresa seguirán fortaleciéndose y pocos empleados se atreverán a señalar sus defectos abiertamente. Así que, en general, Nokia se centra en hardware con efectos de mercado a corto plazo, incluso abandonando la tendencia táctil debido a los altos costos y riesgos, y casi no ha logrado logros en sistemas con valor a largo plazo. Si las ventajas se llevan demasiado lejos, las competencias básicas se convierten en obstáculos fundamentales y las rutinas organizativas que alguna vez hicieron próspera a la empresa se convierten en limitaciones para su desarrollo. Por eso, para un negocio exitoso, “desaprender se vuelve muy importante”. Sólo olvidando las cosas más bellas y fundamentales del pasado podremos recuperar la capacidad de innovar y el coraje de asumir riesgos.
Por un lado, la naturaleza cerrada del sistema criticado por Nokia es subjetiva, es decir, las tendencias de desarrollo futuro de la industria mencionadas anteriormente no han alcanzado la conciencia organizacional ni han formado normas organizativas dentro de la organización. Por otro lado, en la era 3G, los sistemas cableados, inalámbricos, de imágenes, de vídeo, de entretenimiento, de comercio electrónico, etc. se integran constantemente y el sistema Symbian no puede soportar una cantidad tan grande de tráfico. Aunque Nokia continúa movilizando a los desarrolladores de la plataforma Symbian y organiza conferencias para desarrolladores, los desarrolladores de software de aplicaciones no están muy entusiasmados y el buen desarrollo de aplicaciones no puede "ejecutarse".
Tres
Nokia fue votada una vez como la peor junta directiva del mundo porque siempre enviaba a la gente equivocada a la junta en los momentos más críticos. La gestión jerárquica y los líderes que no entienden de tecnología (un ejecutivo admitió que "nadie en la cima realmente entiende el software") hace que el mecanismo interno de toma de decisiones de la empresa sea largo y tenga lagunas de gestión.
Kolasvuo
En 2006, el director general Olli-pekka Kallasvuo no sólo no dio gran importancia al negocio independiente de teléfonos inteligentes y evitó las limitaciones del antiguo negocio, sino también su fusión con el El negocio de los teléfonos básicos lo mató en vano. Este empleado veterano que ha estado en Nokia durante 30 años tiene sentimientos complicados sobre los negocios tradicionales, lo que le impide renunciar al tradicional y en declive Symbian.
Los líderes conocían la necesidad de pasar de ser una empresa de telefonía móvil a una empresa de software, pero no lograron invertir las ganancias del negocio de la telefonía móvil en el desarrollo de nuevas áreas. Un ejecutivo dijo: "Construir un nuevo sistema operativo lleva tiempo. Por eso tenemos que atenernos a Saipan. De esta manera, las empresas han entrado en la "trampa de la sustitución mutua".
Para que sus estados financieros se vieran mejor, en 2007, Nokia abandonó el desarrollo independiente de la tecnología de chips centrales y vendió el equipo de chips 3G, resultado de muchos años de inversión en tecnología, a STMicroelectronics. El abandono de chips, sistemas operativos y dos posiciones centrales provocó que Nokia se cortara las manos y los pies. Cuando Apple ocupó el mercado de gama alta, los teléfonos imitadores de Nokia volaban por todas partes y estaba bajo ataque de ambos lados.
Muchos casos de fracaso empresarial nos cuentan una ironía humorística. Las empresas cuyo propósito es ganar dinero y obtener ganancias a menudo no logran ganar dinero. Como los costos estaban fuera de control, Apple despidió a Jobs y lo reemplazó con un vicepresidente que vendía Coca-Cola y una impresora Apple que no se podía vender. No fue hasta que Steve Jobs volvió a centrarse en la tecnología y la experiencia del usuario y lanzó productos que marcaron época, que surgió la Apple de hoy.
En 2010, Elop, un ex hombre de Microsoft que no tenía nada que ver con Nokia, se convirtió en director ejecutivo. Su estado de ánimo se deterioró hasta otro extremo. Menos de una semana después del lanzamiento del N9 basado en Meego, Elop respondió claramente que a pesar de la gran respuesta al N9, Nokia todavía tenía que abandonar Meego y centrarse por completo en el desarrollo de Windows Phone. A principios de 2011, Nokia formó una alianza con Microsoft y cambió a la plataforma Windows Phone, casi empezando desde cero. El vicepresidente de Google dijo al punto que dos pavos juntos no se convierten en un águila porque ambos son representantes de la vieja era.
Algunas personas dicen que Elop es un agente encubierto de Microsoft. Microsoft compró Nokia por 7.400 millones de dólares, lo que fue una gran ganga. Él mismo recibió una elevada tarifa de firma y una indemnización por daños y perjuicios, pero casi 20.000 empleados de telefonía móvil de Nokia fueron despedidos y la cuota de mercado de la telefonía móvil de Nokia se desplomó. Pero hasta el día de hoy Microsoft no ha ganado nada con esta adquisición. Algunos piensan que es una buena oportunidad para que Nokia salga de su caparazón y se convierta en uno de los cuatro mayores proveedores de equipos de comunicaciones del mundo.
Hoy en día, continúan las discusiones sobre si Nokia puede regresar y su nueva estrategia de producto ha recibido críticas mixtas. Pero lo que no se debe subestimar es que el gran número de patentes propiedad del Departamento de Tecnología de Nokia le permite obtener beneficios muy elevados únicamente mediante la concesión de licencias de tecnología. Ya en 2011, Apple pagó a Nokia una compensación única de aproximadamente 420 millones de euros y gastos de seguimiento posteriores de más de 95 millones de euros cada trimestre. A excepción de Apple, todas las empresas con las que todo el mundo está familiarizado se enumeran básicamente aquí.
Cuatro
Quien derrotó a Nokia fue Apple de la industria de las PC. La última gota que colmó el vaso de su sistema de telefonía móvil y de Microsoft resultó ser Google, que se dedicaba a las búsquedas. Estos retadores "peces gordos" aportan nuevas ideas y formas de pensar al mercado, dándoles un sentimiento único.
Con el avance de los tiempos, los teléfonos móviles ya no son receptores, sino terminales de información. La competencia entre empresas ha pasado de una guerra de hardware a una guerra de sistemas, y los buenos teléfonos móviles deben provenir de empresas de información. Por eso Apple, que luego tuvo un solo producto, llegó al meollo. Cuando uno o más aspectos de la tecnología, los modelos, los productos y los servicios de una industria sufren cambios fundamentales, se trata de un cambio estructural en la industria. Este es un momento crítico para la transformación estructural corporativa.
Las empresas con experiencia exitosa deben elevar la innovación y la transformación a un nivel superior de vida, y deben tener el coraje de resistir una fuerte caída de las ganancias y la determinación de romper las reglas. Esto parece una tarea imposible para un director ejecutivo no fundador. Desafortunadamente, cuando los gerentes se concentran en los mercados existentes en lugar de en los mercados incrementales, la expansión externa puede convertirse en controles y contrapesos internos, lo que resulta en la pérdida de oportunidades para ingresar a nuevos mercados.
Las empresas que enfrentan cambios en la estructura industrial deberían estar interesadas en la transformación estructural. Las empresas transformadoras deben manejar correctamente la relación entre los mercados antiguos y nuevos; competir con los oponentes y las tendencias sociales al mismo tiempo, mejorar su capacidad para derrotar a sus oponentes y al mismo tiempo mejorar su capacidad para derrotarse a sí mismas y hacer un buen trabajo de innovación en dos dimensiones; : vino nuevo en botellas nuevas, vino viejo en botellas nuevas e innovación integral Aprovecha el presente y abraza el futuro con una mano, de lo contrario el barco no tendrá tiempo de virar cuando llegue la marea.
Emocionalmente hablando, muchas personas todavía tienen sentimientos profundos por Nokia, por lo que la caída del gigante es aún más lamentable y trágica. Algunas personas dicen que la caída de la cuota de mercado global de Samsung, el escándalo de las baterías de Apple y las débiles ventas del iPhone El mañana es impredecible, pero limpiar las lecciones de ayer es un curso obligatorio para todos.