Dong Bo: Virtud e igualdad: sobre la esencia del gobierno óptimo de Aristóteles
La primera categoría es el régimen jurídico que vela por los intereses de la ciudad-estado, que tiene tres formas:
El gobierno de unas pocas personas se llama aristocracia
; p>
El principio de mayoría se llama principio político. [2]
La segunda categoría es un régimen anormal que sólo se preocupa por los propios intereses del gobernante. También tiene tres formas:
El gobierno de unas pocas personas es una oligarquía;
El gobierno de la mayoría es democracia.
En el Libro 7 de la Política, Aristóteles describe en particular un régimen que él llama el "mejor" (aristē) o "kat'euchēn". El gobierno óptimo es la tarea principal del estudio de Aristóteles sobre el gobierno (1288b22) y la clave para comprender la filosofía política de Aristóteles. ¿Pero cuál es el mejor régimen? ¿Es una de las seis grandes potencias políticas? Aristóteles no dio una respuesta clara ni nombró la mejor forma de gobierno después de ninguna de las seis. Esto deja mucho margen de interpretación por parte de los académicos, y diferentes académicos tienen diferentes respuestas a esta pregunta. Podría decirse que, además de la tiranía y la oligarquía, existen opiniones que equiparan la mejor forma de gobierno con la monarquía, la aristocracia, la ciudadanía o la democracia. Este artículo refutará estos puntos de vista y demostrará que existen diferencias importantes entre la forma óptima de gobierno y estas cuatro formas de gobierno que caracterizan la filosofía política de Aristóteles.
**
Comparación del mejor sistema y tres sistemas apropiados* *
Primero, ¿cuál es el mejor sistema de gobierno? Según la definición de gobierno de Aristóteles, depende de la disposición de los poderes del gobierno y su característica principal es quién gobierna. Aristóteles describe esto de manera muy simple. Los mejores regímenes disponen que el mismo grupo de ciudadanos se turne para gobernar según un orden natural de edad: los jóvenes son lo suficientemente fuertes para asumir la defensa de la ciudad, participan en los asuntos políticos después de alcanzar cierta edad y poseen la experiencia y el poder necesarios. sabiduría práctica (phronsis), y luego, en la vejez, se retiró de los asuntos políticos y sirvió como sacerdote de la ciudad-estado. (1329a6-16) El objetivo del mejor gobierno es garantizar que todos los ciudadanos tengan las condiciones para alcanzar la felicidad, es decir, perseguir una vida de perfecta virtud. Por lo tanto, en resumen, la mejor forma de gobierno es aquella en la que todos los ciudadanos íntegros participan en la vida política y gobiernan, y son iguales entre sí para ser gobernados.
Un régimen así puede parecer más o menos similar a la monarquía, la aristocracia, la ciudadanía o la democracia, pero es en contraste con estos regímenes que la singularidad del mejor régimen se hace evidente. En primer lugar, se hace una comparación con tres regímenes legítimos.
1. Sistema real
Obviamente, el mejor gobierno no es la monarquía: el mejor gobierno no persigue el gobierno de una sola persona, sino el gobierno de todos los ciudadanos virtuosos según sus edades. turnos en el gobierno. Pero Aristóteles dejó claro que la monarquía es el gobierno "primero y más sagrado". (1289a39) En ocasiones, Aristóteles equipara la mejor forma de gobierno casi directamente con la monarquía o la aristocracia: “Hemos discutido la aristocracia y la monarquía, y estudiar la mejor forma de gobierno es discutir estas formas de gobierno, todas las cuales apuntan al mayor La similitud entre el mejor gobierno y la monarquía y la aristocracia radica en el principio de la virtud. Los mejores regímenes están gobernados por las mejores personas, y si la virtud se concentra en una sola persona, entonces el gobierno de esta persona con virtudes sobresalientes es una monarquía. Un rey así posee más virtudes que todos los demás juntos, y los demás sólo pueden obedecerlo de buena gana y aceptar su gobierno permanente. (1284b22-34) Es como un dios o un héroe andante que ya no forma parte de la ciudad-estado. Algunas personas piensan que el gobierno de un rey así es el mejor sistema político en la mente de Aristóteles. (Walter, 1985: 252)
Sin embargo, una verdadera monarquía gobierna a su pueblo de manera mixta. Cuando Aristóteles discutió la legitimidad de la monarquía, analizó específicamente qué era mejor, el gobierno de los reyes o el gobierno de la ley. No hay emociones en la ley, pero la gente inevitablemente tiene emociones. Aristóteles advirtió así que los mejores hombres podían corromperse por la carne o caer en su naturaleza animal a través de la lujuria.
Por lo tanto, el gobierno de un solo hombre corre el peligro de degenerar en tiranía.
La monarquía es similar al gobierno de los padres sobre otros miembros de la familia. Sin embargo, Aristóteles creía que el gobierno político era diferente del gobierno doméstico: este último era el gobierno de una persona, mientras que el primero era el gobierno de personas libres e iguales. Aristóteles afirma que si la diferencia entre gobernante y gobernados es tan grande como la diferencia entre un dios o héroe y un ser humano, entonces es obvio que una persona ha estado gobernando mientras otras han sido gobernadas. Pero continuó diciendo: Esto no es fácil de lograr, ya que ningún rey es superior a los gobernados. Por muchas razones, es obvio que todos los ciudadanos deberían turnarse para gobernar y ser gobernados. (1332B 16-27) Por lo tanto, aunque los mejores gobiernos, monarquías y aristocracias, se adhieren al justo reclamo de distribuir sus poderes de acuerdo con la virtud, el mejor gobierno no busca un rey con excelentes virtudes raras en el mundo, sino un rey con Excelentes virtudes es gobernar y ser gobernado por todos los ciudadanos de la misma virtud.
En segundo lugar, la aristocracia
Los mejores regímenes se pueden defender mejor como una forma de aristocracia que como el gobierno de un solo rey. En primer lugar, el nombre mismo de aristocracia (aristokratia) contiene en sí mismo la connotación del mejor (aristos) gobierno (kratos). Aristóteles argumentó que el gobierno de unos pocos se llama aristocracia, ya sea porque gobiernan los mejores o porque el gobierno del gobernante se centra en lo que es mejor para la ciudad y aquellos que participan en su vida. (1279a34-37)
Además, el argumento de que el mejor gobierno es igual a la aristocracia se basa en las siguientes razones:
Primero, el principio de virtud. (Lord, 1987: 147) Diferentes principios de distribución del poder son diferentes conceptos de justicia en diversos sistemas políticos. Aristóteles dijo que se considera que la aristocracia es el sistema político más basado en la virtud como principio de distribución del poder, porque la virtud es el principio definitorio de la aristocracia. (1294a9-10)
En segundo lugar, la identidad de un buen hombre y de un buen ciudadano. Aristóteles afirma que en la mejor forma de gobierno, las virtudes de un buen hombre deben ser las mismas que las de un buen ciudadano. Al mismo tiempo, señaló que el único régimen que podía llamarse propiamente aristocracia era aquel compuesto por aquellos que eran absolutamente superiores en virtud. Sólo en esta forma de gobierno pueden ser idénticos los buenos hombres y los buenos ciudadanos. (1293b1-7)
En tercer lugar, la condición de no ciudadanos de los artesanos. Las mejores ciudades-estado no concedían la ciudadanía a los artesanos. Aristóteles también dijo que en un sistema aristocrático, los artesanos no podían convertirse en ciudadanos porque no podían perseguir la virtud durante toda su vida. (1278a15—20)
Sin embargo, la opinión de que la mejor forma de gobierno era la aristocracia es controvertida en muchos aspectos. En primer lugar, Aristóteles llama a un gobierno que incorpora principios virtuosos una “llamada aristocracia”. Por ejemplo, el régimen cartaginés defendía tres principios de justicia: riqueza, virtud y mayoría, que también podría denominarse aristocracia (1293b7-17), pero los mejores regímenes no adoptarían un estándar tan mixto para la distribución del poder. En segundo lugar, en un sistema aristocrático, el gobernante tiene sabiduría práctica, mientras que los gobernados sólo necesitan tener opiniones correctas. Los dos son moralmente desiguales, por lo que los gobernados no pueden convertirse en gobernantes. (1277B25-9) Pero en la mejor forma de gobierno, ciudadanos iguales gobiernan a su vez. Finalmente, la objeción más simple a equiparar la mejor forma de gobierno con una aristocracia es que una aristocracia está gobernada por unos pocos, mientras que la mejor forma de gobierno está gobernada y gobernada por todo el cuerpo de ciudadanos. [3]
Si solo hablamos de principios de virtud, el mejor sistema político es, de hecho, un sistema aristocrático. Cuando Aristóteles subdividió la aristocracia, llamó verdadera aristocracia al sistema político que seguía este principio. Sin embargo, la diferencia en el número de gobernantes entre ellos era más que una cuestión superficial de números. El estudio de Aristóteles sobre el mejor sistema político consiste en establecer diversas condiciones en términos de territorio, ubicación geográfica, raza, sistema económico, disposición de poder, plan educativo, etc. , garantizando así que todos los ciudadanos puedan vivir una vida moralmente noble. Muchas condiciones dependen de la suerte, por lo que esta situación sólo puede imaginarse en una "ciudad-estado de oración". En realidad, Aristóteles reconoció que era imposible que muchas personas fueran perfectamente virtuosas (1279A39-B2), por lo que la aristocracia sólo podía ser gobernada por unos pocos. Por un lado, captamos correctamente la similitud en el principio dominante, pero, por otro, ignoramos la diferencia en las condiciones para la realización de este principio.
Tercero, sistema de ciudadanía
Como sistema político específico, Aristóteles le da varios significados a la ciudadanía:
(2) Un gobierno mixto de democracia y oligarquía;
(3) Un régimen gobernado por la clase media;
(4) Un régimen gobernado por la clase guerrera.
En estos cuatro significados diferentes, Aristóteles enfatizó el régimen dominado por la clase media. Aristóteles señaló que dado que la virtud consiste en perseguir el medio, la clase media entre los muy pobres y los muy ricos puede cultivar mejor las virtudes de la moderación y la templanza porque son más capaces de obedecer a la razón. (1295b5) Además, no desarrollarán el hábito de la arrogancia desde la infancia como los ricos, ni se humillarán como los pobres, por lo que la clase media puede ser gobernada y gobernada. Es más, la clase media fomenta las amistades mutuas mejor que otras clases. Además, no codiciarán la propiedad ajena como los pobres, ni serán codiciados por otros como los ricos. Por lo tanto, "También es mejor confiar en la unidad política de la clase media. Cuando la clase media es numerosa y fuerte, el país puede ser gobernado bien (1295B35-36). Incluso puede convertirse en el estándar para juzgar la calidad". de otros regímenes: distancia de la clase media Cuanto más cerca del régimen, mejor; cuanto más lejos del régimen de la clase media, peor. Por lo tanto, existe la opinión de que el régimen de ciudadanía o clase media de Aristóteles era el mejor régimen que buscaba. (Bluhm, 1962: 744-746)
Sin embargo, a pesar de ciertas virtudes de la clase dominante, el criterio de distribución del poder del régimen de clase media se basa ante todo en la cantidad de propiedad. En las mejores formas de gobierno, los ciudadanos no forman grupos políticos basados en su riqueza, aunque todavía existen diferencias entre ricos y pobres. Participan en el gobierno en virtud de su propia virtud y sabiduría práctica, que no tiene nada que ver con si son ricos o pobres. Un soldado en un régimen de clase media califica para un cargo simplemente porque tiene los medios para prepararse para las fuerzas armadas, mientras que un ciudadano joven que sirve como soldado en los mejores regímenes debe acumular pacientemente experiencia y perfeccionar su sabiduría práctica antes de poder participar en ellos; asuntos gubernamentales.
Aristóteles se propuso cuatro tareas al determinar el marco para el análisis político:
¿Qué tipo de ciudad-estado es adecuada para qué tipo de sistema político?
El surgimiento y mantenimiento del poder político son los más adecuados para la mayoría de los regímenes de ciudades-estado.
(1288b21-36)
Al hablar del gobierno de clase media, Aristóteles dijo sin rodeos: ¿Cuál es el mejor gobierno para la mayoría de las ciudades-estado? Si no consideramos virtudes que están más allá de las posibilidades de la gente común, ni gobiernos en oración, sino gobiernos que pueden ser implementados por la mayoría de las ciudades-estado. (1295b25-31) Claramente, Aristóteles consideraba que el gobierno de clase media era el mejor gobierno para la mayoría de las ciudades-estado, no el mejor gobierno para la oración.
La ciudadanía no apunta a la virtud. Ésta es la mayor diferencia entre ella y la monarquía, la aristocracia e incluso los mejores sistemas políticos. Debido a que el criterio real para la distribución de la autoridad en la ciudadanía es la riqueza más que la virtud, Aristóteles comparó una vez la ciudadanía con una política anormal. (1293 b22-26) [4] Como sistema político mixto, el sistema de ciudadanía también está lejos del estándar de virtud. Su propósito es equilibrar a ricos y pobres, y los criterios para la distribución del poder se basan en la libre natalidad y la riqueza. La participación de los pobres o los ricos sin virtud en el gobierno de la ciudad-estado obviamente entra en conflicto con el principio de que la virtud es el único criterio para la distribución óptima del poder en la ciudad-estado. Como compromiso entre diferentes fuerzas políticas, Aristóteles recomendó el gobierno mixto porque podía minimizar los conflictos internos de la ciudad-estado y garantizar la estabilidad de la ciudad-estado.
Principio de democracia e igualdad
En el sistema de clasificación de gobierno de Aristóteles, la democracia es el menos malo de los tres sistemas de gobierno anormales, pero Aristóteles insistimos en que un gobierno anormal no puede llamarse buen gobierno, y mucho menos el mejor gobierno. Sin embargo, también hay opiniones de que la mejor forma de gobierno es una forma de democracia. (Bates, 2002:113-114) Esto se debe en primer lugar a que Aristóteles defiende condicionalmente el gobierno de la mayoría a través de la "teoría de la suma" de la virtud: es decir, aunque las virtudes de todos en el público no son dignas de elogio, pero pueden complementarse entre sí. Si se juntan las pequeñas virtudes de cada uno, en general, (1281A40-B9), pero la afirmación "resumida" deja muchos vacíos y dudas. (Nicholls, 1992: 66-71) El propio Aristóteles admitió que el principio de la primacía de la sabiduría colectiva no es una verdad universal y no se aplica en algunos casos.
Por otro lado, parece haber un claro elemento "democrático" en las mejores formas de gobierno: los ciudadanos se turnan para gobernar por igual. Al comienzo de su libro "Política", Aristóteles afirmó que la ciudad-estado es un isomorfismo político, que se diferencia de las relaciones amo-esclavo, marido-esposa y padre-hijo en la familia. El isomorfismo político es dominación política. En el gobierno político, las personas se turnan para gobernar y ser gobernadas porque están naturalmente inclinadas a ser iguales entre sí sin diferencias. (1259 B3-6; 1255b19-20)
Las ciudades-estado tienden a estar compuestas por personas que son lo más iguales y similares posible (1295b25-6). Esta tendencia natural o principio de igualdad se considera a menudo. como base democrática. Desde el punto de vista de Aristóteles, la esencia de una cosa (que también puede traducirse como naturaleza) es su propósito, y su apariencia cuando su generación se realiza plenamente es también su mejor estado. (1252B 31-5) Según este principio, la mejor ciudad-estado es la naturaleza de la ciudad-estado, por lo que las tendencias naturales de la ciudad-estado deben realizarse plenamente en el mejor gobierno. De esta manera, los mejores sistemas políticos se asocian con la democracia, y los mejores sistemas políticos incluso se denominan "democracias naturales". (Ober, 2005: p. 226)
No hay duda de que es un malentendido por parte de Aristóteles al equiparar la democracia con la mejor forma de gobierno basada en esta tendencia natural de las ciudades-estado. El hecho de que las ciudades-estado a menudo estén compuestas por personas iguales y similares no significa que Aristóteles no reconozca la existencia de diferencias. Por el contrario, a los ojos de Aristóteles, el mundo está lleno de diferencias. Para la vida política, la mayor diferencia es la diferencia entre gobernar y ser gobernado, y la relación natural entre gobernar y ser gobernado no sólo es necesaria sino también beneficiosa. (1254A20-22) Las diferencias naturales enumeradas por Aristóteles incluyen la diferencia entre alma y cuerpo, la diferencia entre razón y deseo, la diferencia de razón entre hombres y mujeres y amo y esclavo, la diferencia de edad entre padre e hijo, etc. Debido a las diferencias entre los distintos tipos, los tipos de gobernanza aplicables entre ellos también son diferentes. No reconocer estas diferencias naturales o revertir la relación de dominancia sería perjudicial para ambas partes. (1254b8)
Además de las diferencias naturales que pueden existir entre las personas, Aristóteles también señaló las diferencias entre las personas en términos de libertad, riqueza, nacimiento y virtud al discutir los principios de la diferencia política. . Para Aristóteles la justicia es igualdad para los iguales y desigualdad para los desiguales. La justicia en este sentido puede a su vez constituir una crítica a la democracia: en la democracia, la gente cree que mientras disfruten de igualdad en libertad, deberían ser iguales en todas las cosas. Es decir, la democracia tiende a eliminar todas las diferencias en la distribución del poder político. Esta distribución igualitaria universal no se basa en el eje central del asignador y, por tanto, viola el principio de justicia distributiva.
Virtud e Igualdad
Aristóteles creía que en los asuntos políticos, no todas las ventajas pueden usarse como principios para la distribución del poder, y la distribución del poder debe basarse en las necesidades de la ciudad-estado. La buena cuna, el estatus libre y la riqueza son todos elegibles para reclamar el poder político porque constituyen los elementos para la supervivencia de la ciudad-estado. Sin embargo, la contribución a la ciudad-estado no se limita a asegurar la supervivencia de la ciudad-estado (zēn), sino que también incluye promover la ciudad-estado para lograr una buena vida (eu zēn). De todas las opiniones sobre la distribución de poderes, sólo el principio de virtud es absolutamente justo para los fines de la ciudad. (1283a25-6)
Al determinar qué tipo de personas son adecuadas para qué tipo de gobierno, Aristóteles demuestra que el principio de virtud es fundamental y decisivo:
Aunque la virtud El principio es Absolutamente justo, pero Aristóteles se dio cuenta de que había un defecto obvio en su implementación en la política real: el gobierno continuo de una persona o de unas pocas privaba a todos los demás de la oportunidad de obtener autoridad y honor. (1281A28-34) El resultado directo de esto es que la seguridad de la ciudad-estado puede verse amenazada. Por lo tanto, para aquellos que no tienen ninguna virtud, "no les es seguro participar en los más altos cargos, por un lado". Por injusticia y falta de sabiduría práctica, están obligados a actuar injustamente en unas cosas y en otras. Comete errores. Pero, por otro lado, es terrible no permitirles compartir y participar en absoluto, porque la mayoría de la gente está desempleada, impotente y pobre, y debe ser una ciudad-estado llena de enemigos. Entonces lo único que quedará es involucrarlos en deliberaciones y juicios. "(1281b25-38)
El argumento de la "suma" de las virtudes no es la única piedra angular de la democracia. Para Aristóteles, la base de la democracia reside en la necesidad de controlar la política de un gran número de personas para Hasta cierto punto, la fuerza hace concesiones.
Por la seguridad de la ciudad-estado, deben ser incluidos y no convertirse en sus enemigos. Un sistema de distribución de poder basado en consideraciones de seguridad no es la mejor ciudad-estado para lograr la mejor vida defendida por Aristóteles. Trata a todos los ciudadanos en un sistema de gobierno óptimo como una característica de la democracia e ignora la diferencia fundamental entre la justicia distributiva basada en principios nacidos libres y principios de virtud. Sin duda, en un sistema democrático no todos los ciudadanos pueden comprometerse a buscar una vida feliz en el sentido aristotélico. No todo el mundo puede satisfacer las virtudes y la sabiduría práctica que requiere el mejor gobierno y convertirse en ciudadano de la mejor ciudad-estado. En este punto, la forma óptima de gobierno de Aristóteles no puede razonablemente interpretarse como democrática en ningún sentido.
Igualdad de virtudes: el valor único del mejor gobierno
Para Aristóteles, entre las diferencias en la vida política, las diferencias en las virtudes son la razón más importante. (1303B 13-6) Es precisamente debido a las diferencias de virtud de las personas que existen diferentes regímenes: “La felicidad es el bien supremo, es la realización y práctica completa de la virtud. La situación es que algunos pueden compartirla y otros sólo pueden compartirla. en pequeña medida, algunas personas no pueden compartir nada. Obviamente, esta es la razón por la que existen varias ciudades-estado y varias formas de gobierno, porque las personas buscan la felicidad de diferentes maneras y por diferentes medios, creando así diferentes formas de vida y sistemas. ” (1328a36-b4)
Tanto el principio de virtud como el principio de igualdad determinan la división y evaluación de los sistemas políticos que hace Aristóteles, entre los cuales el principio de virtud es el estándar dominante y el principio de igualdad se convierte en la base. de la virtud. El segundo criterio de evaluación: si es posible encontrar más personas con virtudes similares, el sistema aristocrático es más digno de elección que el sistema real porque permite que más personas participen por igual en el gobierno político. Según este principio, Aristóteles estaría convencido de que este tipo de gobierno es mejor si la mayoría de la gente puede poseer la virtud completa. Aristóteles, sin embargo, niega explícitamente la posibilidad de que la mayoría de las personas puedan alcanzar de manera realista la virtud perfecta. El principio de igualdad y el principio de virtud entran en conflicto entre sí en la realidad: los monarcas y los nobles cuidan el principio de virtud, pero excluyen a todos los demás del poder de gobernar porque otros no poseen las mismas virtudes del gobernante. La democracia cuida el principio de igualdad y todos los ciudadanos participan en el sistema político, lo que contribuye a la estabilidad de la ciudad-estado, pero la libertad de hacer lo que quieran significa que la vida de los ciudadanos no se basa en la virtud. (1317a40-b16)
El único uso directo del término "filosofía política" en política es señalar que si la justicia es algún concepto de igualdad, entonces la clave es: ¿qué es la igualdad? Ésta es precisamente la cuestión que debe abordar la filosofía política. (1282b2 * * * 1-23) La singularidad de la mejor forma de gobierno es que sólo su respuesta es que es igual a la virtud. De hecho, lo mejor que pueden lograr la mayoría de las ciudades-estado es una combinación de los principios de virtud e igualdad. Los dos principios se comprometen entre sí: la pretensión de igualdad del estatus libre se adapta a los requisitos de la virtud tanto como sea posible, y el principio de virtud da paso al principio de igualdad, permitiendo a la mayoría de los ciudadanos que no tienen plena virtud pero sí artes marciales participar en el sistema político. La ciudadanía, como sistema de gobierno híbrido, requiere una combinación de varias exigencias de justicia diferentes, mientras que la ciudadanía, como sistema de gobierno de clase media, también debería considerar el equilibrio de intereses entre las diferentes clases. Estos regímenes tienen menos conflictos civiles y, por tanto, son más estables. Sin embargo, esta compensación por la seguridad de la ciudad-estado es diferente del objetivo de la justicia absoluta: la primera es para la supervivencia y la segunda para vivir bien, lo que refleja la diferencia entre el régimen real y el régimen óptimo.
El valor único del sistema político óptimo de Aristóteles es:
Basado en el principio de la virtud, el sistema político que hace feliz a la mayor cantidad de personas es el mejor sistema político. Este es el mejor sistema político de Aristóteles. sistema político. La política descrita por Stotle en los libros VII y VIII. Esto es difícil de lograr en un verdadero sistema político, pero en la Oración se pueden imaginar todas las condiciones para que todos los ciudadanos cultiven la virtud y participen en el gobierno político. En la mejor forma de gobierno, las tendencias naturales de la ciudad-estado son verdaderamente. se realizan, y los gobernantes y los gobernados Se eliminan las diferencias de virtud entre los gobernantes, [5] para que puedan turnarse para gobernar y ser gobernados. La mejor forma de gobierno es la mejor forma de gobierno que lleva las virtudes naturales y personales de la ciudad a la máxima perfección y es, por tanto, el propósito natural de la ciudad.
Inyección y liberación
[1] La "Política" de Aristóteles citada en este artículo fue traducida por el propio autor. A menos que se indique lo contrario, los espacios en blanco en el texto se refieren a la Política de Aristóteles.
[2] Aristóteles utiliza la palabra "política" en dos niveles diferentes.
Por un lado, es un término general para todos los regímenes, y por otro, también se utiliza para referirse a un régimen específico: un régimen jurídico regido por la mayoría. En este último sentido, dada la estrecha relación entre política y ciudadanía, este artículo lo traduce como "sistema cívico" o "política civil".
[3] Por supuesto, incluso en el mejor sistema político, no todos participan en el gobierno, porque los ciudadanos responsables de los asuntos gubernamentales como la deliberación y el juicio son sólo una parte del pueblo. Los ciudadanos siguieron siendo una pequeña minoría en comparación con el gran número de no ciudadanos (esclavos, artesanos, comerciantes y extranjeros) que fueron excluidos de la vida política. Pero según este razonamiento, todos los regímenes están gobernados por minorías, ya que era un fenómeno común en las ciudades-estado griegas que los no ciudadanos superaran en número a los ciudadanos. Esto es especialmente cierto si se tiene en cuenta a las mujeres.
[4] Véase también Ética de Nico Kell (1160A34-36). Aquí Aristóteles llama al régimen jurídico del gobierno de la mayoría sistema de activos (timokratia) y lo considera el peor de los tres regímenes jurídicos.
[5] Cabe señalar que incluso en el mejor sistema, la desigualdad todavía existe. Esclavos, artesanos, comerciantes, etc. Al no poder ser iguales en virtud a los ciudadanos, fueron excluidos de la vida política de la ciudad-estado y no pudieron convertirse en ciudadanos del mejor régimen.