Se reportaron heridas leves, pero la policía dijo que nadie pudo ser arrestado. ¿Es razonable para mí encontrar pareja?
Según el "Reglamento para la Tramitación de Casos de Lesiones por los Órganos de Seguridad Pública":
¿Artículo 8? Para los casos de lesiones intencionales (lesiones menores) en los que la víctima tiene pruebas que lo demuestran, el encargado del caso debe informar a la víctima que puede presentar una demanda directamente ante el Tribunal Popular. Si la víctima solicita a los órganos de seguridad pública que se ocupen del caso, los órganos de seguridad pública aceptarán el caso.
¿Artículo 9? Si un caso de lesión intencional (lesión menor) aceptado directamente por el tribunal popular se transfiere a la agencia de seguridad pública para su investigación debido a pruebas insuficientes, la agencia de seguridad pública aceptará el caso.
Datos ampliados:
Si un ciudadano resultó herido, ¿la policía presentó una denuncia en marzo sin sancionarlo? Los ciudadanos demandaron a la Oficina de Seguridad Pública y ganaron.
El ciudadano Gao fue golpeado y herido. Llamó al 110 para pedir ayuda policial. Sin embargo, aunque el caso ha sido archivado, han pasado más de tres meses desde el incidente y el caso lleva mucho tiempo sin resolverse. Gao demandó al tribunal alegando que la Oficina de Seguridad Pública del Área Minera de Gansu (en adelante, la Oficina de Seguridad Pública del Área Minera) no cumplió con sus deberes legales.
Ayer, el Tribunal del Área Minera de Gansu anunció el veredicto del caso: se confirmó que el acto administrativo de la Oficina de Seguridad Pública del Área Minera de Gansu por no cumplir con sus deberes legales dentro del plazo legal fue ilegal.
Hubo una disputa con los transeúntes y el departamento de seguridad pública la atendió durante tres meses sin ningún resultado.
El incidente ocurrió alrededor de las 20:00 horas del 28 de octubre de 2014. Cuatro familiares, incluido Gao, se dirigieron a Zizhuyuan para enviar invitaciones a amigos. A las 20:45, cuando el vehículo salió por la puerta sur de Zizhuyuan, Gao discutió con la guardia de seguridad de turno sobre la tarifa de estacionamiento y luego discutió con Jiang, un transeúnte que pasaba, lo que resultó en una pelea.
A las 23:50, la comisaría de Yuyuan de la Oficina de Seguridad Pública de la ciudad de Jiayuguan recibió la alarma e interrogó a Gao. El 29 de octubre, la comisaría de Yuyuan transfirió el caso de la golpiza a Gao a la sucursal de la ciudad nuclear de la Oficina de Seguridad Pública del Área Minera de Gansu y a la comisaría para su manejo por motivos de división de jurisdicción.
Gao dijo en la denuncia que la comisaría sólo preguntó sobre la situación relevante y no tomó ninguna medida contra los delincuentes. Gao fue a la comisaría muchas veces para denunciar el asunto y exigió que el delincuente fuera considerado legalmente responsable, pero la comisaría de Hecheng Road lo ignoró y no llegó a ninguna conclusión.
El 3 de febrero de 2015, Gao creía que el acto administrativo específico de inacción por parte de la oficina de seguridad pública del área minera era ilegal e infringía gravemente los derechos e intereses legítimos de Gao. Presentó una demanda ante el Tribunal del Distrito Minero de Gansu, solicitando una sentencia legal que confirme que la Oficina de Seguridad Pública del Distrito Minero no cumplió con sus deberes estatutarios de acuerdo con la ley y le ordenó que cumpliera con sus deberes estatutarios.
La investigación judicial restauró los nodos donde ocurrió el incidente.
La oficina de seguridad pública del área minera se negó a aceptar la apelación de Gao. La Oficina de Seguridad Pública insistió en que había cumplido con sus deberes legales y que la demanda de Gao era insostenible y solicitó al tribunal que la rechazara.
Después de conocer el caso, el tribunal determinó que el 29 de octubre de 2014, luego de recibir el aviso de traslado del caso, la oficina de seguridad pública del área minera realizó los trabajos de investigación pertinentes, acudió al lugar para inspeccionar, interrogó a ambos partes de conformidad con la ley, y Entrevistar a los testigos en el lugar de la investigación. 165438+El 24 de octubre, la Oficina de Seguridad Pública encargó al Centro de Evaluación Forense de Seguridad Pública de Jiayuguan que realizara una evaluación de las lesiones de Gao.
En 2014, 2065 438+04, el Centro de Identificación Forense de Seguridad Pública de Jiayuguan emitió una opinión forense. Después de la identificación, las heridas de Gao fueron menores. 65438+La oficina de seguridad pública del área minera recibió la opinión de la tasación judicial el 7 de febrero, 65438+notificó a Gao y Jiang Lu sobre la conclusión de la tasación el 8 de febrero y solicitó sus opiniones sobre el manejo del caso. Gao exigió que el asunto se manejara de acuerdo con la ley, y Jiang pasó de largo y aceptó ser mediado por los órganos de seguridad pública.
El 26 de febrero de 2012, la Dirección de Seguridad Pública del Área Minera solicitó la opinión de ambas partes sobre si existía alguna intención de mediar. El 15 de mayo de 2015, la oficina de seguridad pública del área minera organizó a ambas partes para mediar, pero no logró llegar a un acuerdo de mediación y les informó que podían presentar una demanda civil en el Tribunal Popular de conformidad con la ley. El 3 de febrero de 2015, Gao presentó una demanda administrativa alegando que la oficina de seguridad pública del área minera no cumplió con sus deberes legales de conformidad con la ley.
El tribunal también determinó que el 15 de febrero de 2012, la oficina de seguridad pública del área minera tomó decisiones de sanciones administrativas contra Gao y Jiang Luren, respectivamente.
El tribunal dictaminó que la Oficina de Seguridad Pública no cumplió con sus funciones dentro del plazo legal.
Después de conocer el caso, el tribunal sostuvo que los órganos de seguridad pública tienen el deber legal de proteger los derechos personales y de propiedad de los ciudadanos contra infracciones ilegales en respuesta a las solicitudes de protección de los derechos personales y de propiedad de los ciudadanos. derechos, los órganos de seguridad pública deben cumplir pronta y eficazmente sus deberes estatutarios dentro del plazo legal.
El caso fue transferido de la comisaría de Yuyuan de la ciudad de Jiayuguan a la sucursal de Hecheng y a la comisaría de Lucheng de la Oficina de Seguridad Pública del Área Minera el 29 de octubre de 2014.
Después de que la oficina de seguridad pública del área minera aceptó el caso el 29 de octubre, debería cerrarlo dentro de 30 días, es decir, antes del 27 de octubre.
La Oficina de Seguridad Pública del Área Minera encomendó al Centro de Evaluación Forense de Seguridad Pública de Jiayuguan la realización de una evaluación de las lesiones de Gao desde el 24 de junio de 165438 + 24 de octubre hasta el 65438 + 7 de febrero. El período de evaluación de 14 días es no incluidos en la tramitación del plazo. La Dirección de Seguridad Pública del Área Minera argumentó que había solicitado oralmente a la dirección superior una extensión del plazo de tramitación del caso, pero no había presentado las pruebas pertinentes para la aprobación del organismo superior de seguridad pública, argumentando que no sería aceptada. .
Por tanto, el plazo de tramitación del expediente debería ser de 30 días, y el plazo de tramitación del expediente debería ser de 65438 + 11 de febrero después de descontar el plazo de tasación. La Oficina de Seguridad Pública del Área Minera argumentó que había estado realizando un trabajo de mediación entre las dos partes durante el proceso de manejo del caso, y del 8 al 12 de febrero solicitó opiniones de ambas partes que aceptaron la mediación. Sin embargo, en la prueba presentada no existe registro relevante del trabajo de mediación.
A juzgar por los hechos del caso, la Dirección de Seguridad Pública del Área Minera no organizó a ambas partes para realizar trabajos de mediación dentro del plazo legal para la tramitación del caso el día 30. Ya sea el 26 de febrero de 2014, cuando la oficina de seguridad pública del área minera solicitó la intención de las partes de mediar, o cuando organizó la mediación entre las partes el 20 de octubre de 2015, el plazo para manejar el caso excedió el plazo legal.
En resumen, la Oficina de Seguridad Pública Minera de este caso presentó el caso el 29 de octubre de 2014+2005, y Gao presentó la demanda el 5 de febrero de 2015. No se tomó ninguna decisión correspondiente durante más de tres meses, lo que constituyó incumplimiento del plazo legal para realizar las obligaciones legales dentro del plazo. El tribunal debería apoyar la reclamación de Gao.
Sin embargo, durante el proceso de litigio, la Oficina de Seguridad Pública del Área Minera tomó decisiones de sanción administrativa contra Gao y Jiang Luren respectivamente el 15 de febrero, determinando que el desempeño de las obligaciones legales por parte de la Oficina de Seguridad Pública del Área Minera no era práctico. significado.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 57, párrafo 2 (1) de las "Interpretaciones del Tribunal Supremo Popular sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de procedimiento administrativo de la República Popular China", este tribunal emitió la siguiente sentencia: Confirmación El acto administrativo de la Oficina de Seguridad Pública del Área Minera de Gansu de no cumplir con sus deberes legales dentro del límite de tiempo legal es ilegal.
La tarifa de aceptación del caso de 50 yuanes correrá a cargo de la Oficina de Seguridad Pública del Área Minera de Gansu demandada.
Diario del Pueblo Online-Ciudadanos resultaron heridos. La policía presentó un caso en marzo pero no castigó al público. La Oficina de Seguridad Pública ganó el caso.