El secreto del juego: el dilema del prisionero: elige la estrategia adecuada para mantener tu ventaja
El dilema del prisionero es un ejemplo representativo de un juego de suma distinta de cero en la teoría de juegos, que refleja que la elección óptima de un individuo no es la elección óptima del grupo.
Caso 1
Para dos pirómanos, solo hay dos formas 1. Tomar la iniciativa de confesar y obtener un castigo más leve. Si no dice nada, el resultado seguirá siendo el delito original o el castigo agravado.
Evidentemente, desde la perspectiva de los intereses personales, todos optarán por tomar la iniciativa de confesar.
Pero ignoran el impacto de las decisiones de la otra parte sobre las suyas propias. De hecho, ambos confesaron voluntariamente y fueron condenados a 10 años. Ninguno de los dos dijo nada y fueron condenados a un año de prisión.
Hay casos similares: tres ratones robaron aceite y se pelearon con agachadizas y almejas.
En el juego, cuando tomas una decisión, las personas que te rodean también toman ciertas decisiones y se afectarán entre sí. En este momento, los intereses mutuos pueden entrar en conflicto y, por supuesto, también existe un cierto elemento de cooperación. Por lo tanto, hay que tener en cuenta estos conflictos a la hora de tomar decisiones y también prestar atención al papel de los factores cooperativos.
Las personas suelen tener un objetivo claro a la hora de elegir estrategias, que es maximizar sus propios intereses.
Caso 2
Mentalidad de toma de decisiones: Ambas partes quieren obtener más compensación que la otra parte.
Así que especularon sobre las ofertas de los demás y siguieron bajando sus propios precios.
Al final, la aerolínea obtiene el mayor beneficio.
La premisa básica de la teoría de juegos es que todo el mundo es ideal. En otras palabras, siempre buscaremos maximizar nuestros propios intereses.
Una vez atrapada en el "dilema del prisionero", ninguna de las partes puede sobrevivir sola. Incluso si ambas partes están dispuestas a cooperar, es difícil lograr la cooperación.
Los tres monjes no tenían agua para beber. Además de perseguir la maximización de sus propios intereses: cuanto menos pagaran, mejor, y cuanto más disfrutaran, mejor, también había limitaciones en las herramientas. y recursos.
Los recursos limitados de las herramientas los obligan a cooperar, y el proceso de cooperación puede causar conflictos de intereses.
La solución son las limitaciones institucionales: turnarse para transportar agua.
La gente es egoísta. Incluso si las políticas egoístas perjudican los intereses colectivos, la gente elegirá políticas egoístas. Es esta naturaleza egoísta de los seres humanos la que conduce a un gran número de "dilemas del prisionero" donde los intereses de los adultos y los intereses colectivos entran en conflicto.
Caso 3
Por "racionalidad", el pastor optará por añadir más ganado.
El resultado final se puede imaginar.
Incluso si ambas partes tienen los mismos intereses, la gente priorizará la competencia sobre la cooperación que beneficie a ambas partes. Este fenómeno se llama efecto de ventaja competitiva.
El resultado de un "juego de suma cero" es que, aunque hay pérdidas y victorias en el juego, la puntuación total de todo el juego siempre es cero.
Por tanto, la cuestión de los bienes públicos debe ser coordinada y gestionada por alguien.
Hay dos formas de prevenir la tragedia de los bienes comunes:
En el proceso de ventas, tanto los fabricantes como los comerciantes esperan aumentar los ingresos aumentando las ventas, y las actividades promocionales pueden aumentar las ventas. La clave es quién hará esta promoción y quién asumirá esta parte de la pérdida.
La solución es: mientras los comerciantes promueven promociones, los fabricantes también invierten en cierto apoyo publicitario, por lo que la fuerza combinada de los dos aumentará las ganancias, de modo que se puedan maximizar los intereses de todas las partes y se pueda satisfacer la demanda. cumplido.
En el ejemplo anterior, si el fabricante puede mantener la inversión a largo plazo del comerciante sin invertir o invertir menos, entonces la ganancia del fabricante definitivamente será mayor que la del comerciante.
El caso más exitoso es la estrategia de “marketing conjunto” de Wahaha.
Vaya, los distribuidores deben pagar primas de seguro y pagar intereses a los distribuidores a una tasa de interés superior a la tasa de interés del banco durante el mismo período.
Es decir, una de las partes del juego (la parte más fuerte) debe tomar la iniciativa de mostrar buena voluntad de cooperación a la otra parte a través de compromisos creíbles.
Wahaha se ha vinculado con éxito a los distribuidores y se ha convertido en una entidad de interés.