Buscando los últimos avances en derecho civil: principios de responsabilidad civil por daños médicos: cómo resolver conflictos entre médicos y pacientes, tipos y elementos constitutivos de la responsabilidad por daños médicos;
1. Principios de atribución de responsabilidad extracontractual médica
1. El artículo 54 de la Ley de Responsabilidad Extracontractual estipula que las instituciones médicas deben tener errores médicos en sus acciones médicas y deben asumir responsabilidad extracontractual sólo porque sus errores causen daños médicos a los pacientes. Esta es la premisa para que los médicos asuman la responsabilidad de indemnización en las demandas por daños médicos después de la implementación de la Ley de Responsabilidad Civil.
2. Principio de presunción de culpa. El artículo 58 de la Ley de Responsabilidad Extracontractual estipula que “si un paciente resulta perjudicado en una de las siguientes circunstancias, se presume que la institución médica tiene la culpa: (1) Violación de leyes, reglamentos administrativos, reglas y otras normas de tratamiento médico pertinentes;
(2) Ocultar o negarse a proporcionar registros médicos relacionados con la disputa;
(3) Falsificar, alterar o destruir registros médicos "
En. En los tres casos anteriores, el paciente no necesita demostrar que el comportamiento médico de la institución médica contiene errores médicos. Siempre que el médico pruebe la situación anterior, el tribunal debe presumir que la institución médica ha cometido negligencia médica.
3. No hay responsabilidad por culpa. El artículo 59 de la Ley de Responsabilidad Civil estipula que en la conducta médica, siempre que una institución médica utilice productos médicos de calidad inferior y cause lesiones personales a un paciente, será responsable de una indemnización independientemente de si la conducta médica implica negligencia médica.
Eliminar la carga de la prueba en disputas por responsabilidad por daños médicos
“En las disputas por responsabilidad por daños médicos, la inversión de la carga de la prueba se aplica a los elementos de causalidad y culpa, lo que reduce la responsabilidad del paciente. La carga de la prueba dentro de un cierto período de tiempo. La responsabilidad ha desempeñado el papel que le corresponde, pero también ha habido otras consecuencias durante el proceso de implementación, lo que no favorece el desarrollo y el progreso médicos y no favorece fundamentalmente la salvaguardia de los derechos de los pacientes. ir a ver a un médico", dijo el responsable de la Oficina de Investigación del Tribunal Popular Supremo.
A este respecto, las interpretaciones judiciales estipulan que si un paciente afirma que una institución médica es responsable de una compensación, debe presentar pruebas de la conducta médica y del daño a la institución médica. Si no se pueden presentar pruebas que demuestren que la institución médica y su personal médico tuvieron la culpa, y existe una relación causal entre las actividades de diagnóstico y tratamiento y el daño, el tribunal popular aprobará la solicitud de evaluación de daños médicos de conformidad con la Ley.
Si una institución médica afirma no ser responsable, deberá soportar la carga de la prueba de las circunstancias estipuladas en el párrafo 1 del artículo 60 de la Ley de Responsabilidad Civil y otros motivos de defensa.
El responsable de la oficina de investigación del Tribunal Supremo Popular dijo que las disposiciones anteriores no sólo siguen el principio de responsabilidad por culpa establecido en la Ley de Responsabilidad Civil, sino que también evitan el evidente desequilibrio en los derechos y Las obligaciones de ambas partes causadas por la distribución inadecuada de la carga de la prueba y la intensificación de las disputas médicas se consideraron plenamente la falta de profesionalismo médico del paciente y las condiciones objetivas de asimetría de la información, y la carga de la prueba se redujo adecuadamente.
II.Determinación de la relación causal en responsabilidad civil por daños médicos
La determinación de la relación causal entre negligencia médica y las consecuencias del daño en casos de daños médicos juega un papel crucial en el juicio de todo el caso. El establecimiento de un agravio por daños médicos debe cumplir cuatro elementos, a saber, culpa, negligencia médica, consecuencias del daño y la relación causal entre negligencia médica y consecuencias del daño. El comportamiento médico es un comportamiento altamente especializado, por lo que la determinación de la relación causal del daño médico requiere tanto conocimiento médico como conocimiento legal, que no puede ser juzgado por la experiencia cognitiva de la gente común. Los jueces de los tribunales generalmente carecen de conocimientos médicos, lo que les dificulta determinar la relación causal en tales casos. Especialmente en los casos de muerte de un paciente, uno de los focos de controversia es si existe una relación causal entre la negligencia médica y la muerte del paciente. Se cree que la identificación de la causalidad en tales casos puede seguir la idea de analizar el tipo de caso, establecer daños y utilizar fórmulas para emitir juicios.
El mundo objetivo es complejo y la aparición de un resultado puede ser causada por uno o varios factores. Dependiendo de los factores que llevaron a la muerte del paciente, estos casos se pueden dividir en las tres categorías siguientes. En primer lugar, la muerte del paciente fue causada por pura negligencia médica. En segundo lugar, la muerte del paciente es el resultado de negligencia médica y otras negligencias. En tercer lugar, la muerte del paciente es el resultado de los factores de su propia enfermedad y de la negligencia médica. Algunos pacientes ya se encuentran en estado crítico con tumores malignos cuando reciben tratamiento. La propia enfermedad del paciente es la principal causa de su muerte. El comportamiento negligente en el diagnóstico y tratamiento del médico no es la causa directa de su muerte, sino sólo un factor que agrava su condición o acelera su muerte.
Las consecuencias del daño son uno de los elementos importantes para el establecimiento de un daño, y son también la premisa lógica para el establecimiento de una relación causal. Cuando el daño médico conduce a la muerte de un paciente, la muerte del paciente no puede considerarse simplemente como una consecuencia del daño. Entre los tres tipos clasificados en este artículo, la muerte puede considerarse como resultado de un daño del primer y segundo tipo, pero no debe considerarse como resultado de un daño del tercer tipo.
Porque el tercer tipo de casos tiene las siguientes características:
(1) Antes de que el médico realizara una conducta médica negligente, el paciente ya padecía una enfermedad mortal. Con esta enfermedad, se puede esperar que los pacientes tengan una esperanza de vida corta o pocas posibilidades de supervivencia.
(2) La propia enfermedad del paciente es la principal causa de su muerte, y el comportamiento negligente en el diagnóstico y tratamiento del médico es sólo un factor que acelera la muerte del paciente.
Al analizar las relaciones causales en los tres tipos de casos, las ideas quedan muy claras. En el primer caso, el juez sólo necesita determinar si "el paciente no habría muerto sin el diagnóstico y tratamiento negligente del médico". Si es cierto, existe una relación causal; si no es cierto, no hay relación causal. En la segunda categoría de casos, el juez también debe emitir juicios basándose en esta idea. Debido a que intervienen otros factores, el juez debe considerar el impacto de los factores intervinientes. Si el impacto de los factores que intervienen en el resultado del daño es lo suficientemente grande, entonces no se puede establecer la proposición "nada significa nada".
En tercer lugar, cómo entender la responsabilidad por tratamiento médico excesivo
1 Durante mucho tiempo, el tratamiento médico excesivo ha sido un fenómeno común en el diagnóstico y el tratamiento. Se refiere a agravios médicos en los que sujetos médicos violan las leyes y reglamentos de gestión médica y de salud, las reglas departamentales y los estándares de diagnóstico y tratamiento, y adoptan deliberadamente medios distintos de los necesarios para el diagnóstico y tratamiento de enfermedades, causando pérdidas a los derechos personales y de propiedad de los pacientes. . En los últimos años, la atención médica y sanitaria de mi país ha logrado logros de renombre mundial y el fenómeno del tratamiento médico excesivo se ha vuelto cada vez más grave. Las estadísticas muestran que China tiene alrededor del 70%.
Más del 90% de los pacientes han experimentado un tratamiento médico excesivo.
2. La responsabilidad por agravio médico excesivo es la cuestión central en la protección de los derechos e intereses legítimos de los pacientes y la regulación legal del agravio médico excesivo. El mayor obstáculo en la aplicación del artículo 63 de la Ley de Responsabilidad Extracontractual es cómo definir el tratamiento médico excesivo en el sentido jurídico y cómo definir la responsabilidad extracontractual por tratamiento médico excesivo. La definición legal de la connotación de tratamiento médico excesivo y el análisis de la responsabilidad extracontractual del tratamiento médico excesivo deben combinarse con la naturaleza general del agravio, la naturaleza especial del agravio médico y la naturaleza y atributos inherentes del tratamiento médico excesivo. . Debería adoptarse el principio de presunción de culpa para el daño causado por un tratamiento médico excesivo y debería aplicarse el principio de indemnización integral. En el caso de un tratamiento médico excesivo, existe una relación competitiva entre la ilegalidad de la obligación del médico de informar y la vulneración del derecho del paciente al consentimiento informado. En el remedio legal por agravio médico excesivo, se pueden aplicar ambas causas de acción. Se debería promulgar el artículo 63 de la Ley de Responsabilidad Civil para ampliar la interpretación y mejorar los estándares de identificación del exceso de tratamiento.
Realización de interpretación judicial en un solo paso.
Después de leer lo anterior, podemos saber que las reglas y principios de la responsabilidad por daños médicos son tres principios.
El primero es el principio de culpa, que es la premisa para que el médico sea responsable de la indemnización.
El segundo es el principio de presunción de culpa, que determina la indemnización en diferentes situaciones.
El tercero es la responsabilidad sin culpa, siempre que las instituciones médicas utilicen productos médicos de calidad inferior para causar daño, deben compensar.