CC habló sobre una maravillosa teoría de la filosofía jurídica: "El extraño caso en la cueva".
A juzgar por el tiempo de lectura cada vez más fragmentado, todo el mundo parece estar acostumbrado a los titulares o a acudir al final del artículo para leer la conclusión, como si la vida fuera demasiado corta para soportar tanto pensamiento y escrutinio.
Casualmente, las cosas en el mundo resultan ser multidimensionales y multiescenario, y lo interesante es su diversidad y polimorfismo.
Tome un libro de magia como ejemplo: "El misterio de la cueva"
Comencemos juntos este maravilloso viaje ~ ~
Primero presente la historia Antecedentes :
La historia mencionada anteriormente proviene de "Casos públicos hipotéticos" publicados por el gran jurista del siglo XX Fuller en la "Harvard Law Review" en 1949. Basado en este caso, Fuller inventó cinco sentencias completamente diferentes de cinco jueces sobre este caso. Sobre esta base, el jurista Sabre continuó el juego de Fuller, suponiendo que el caso sería anulado 50 años después, y que los otros nueve jueces emitirían sus propios juicios sobre el caso. Los catorce juicios diferentes antes y después se han convertido en la esencia del Misterio de la Cueva: los catorce jueces ficticios con logros legales extremadamente altos en el libro, frente a los mismos hechos y leyes, utilizaron sus impecables argumentos para llegar a una conclusión completamente diferente. .
Quédate aquí durante 5 minutos y escribe tu conclusión y las razones relevantes que la sustentan.
Entonces veamos si has pensado en las siguientes preguntas:
1. Si la vida está por encima de todo, ¿es legal matar para sobrevivir?
2. ¿Es legalmente vinculante el acuerdo de disposición de vida celebrado por las cinco personas? ¿Tiene este efecto legal un efecto controlador sobre la vida?
3. Dañar la vida de otras personas por el bien de la propia, ¿cuál tiene mayor prioridad, la autoprotección o el daño intencional?
4. ¿Cómo ve la ética secular la sentencia en este caso?
5. ¿Puede considerarse suicidio la muerte de una persona por su propia propuesta de matrimonio?
6. Si la ley debe proteger los intereses de la mayoría, ¿está justificado sacrificar los intereses de la minoría en beneficio de la mayoría?
Echemos un vistazo a las opiniones de los jueces en el libro (los 5 jueces escritos por Fuller fueron seleccionados, las opiniones de los 9 jueces escritos por Saboga fueron un poco menos claras y el último realmente usó ¿Conflicto de intereses? debe ser condenado a muerte." Creo que el acusado es culpable, pero debería ser castigado. Indulto administrativo.
Segundo lugar: El acusado es considerado completamente inocente por dos razones:
1. En el momento del delito, el acusado se encontraba en un "estado de naturaleza" y no en un "estado de sociedad civilizada", la ley actual no les sirve.
2. como asumir que la legítima defensa conduce a la muerte del perpetrador, la persona en legítima defensa comete homicidio, lo que no disuadirá a la persona en legítima defensa (porque la persona se pone en peligro de vida o muerte), el imputado en este caso es también en la misma situación, por lo que se retira el efecto jurídico real.
Tercer lugar: Abstenerse, optando por evitar el dilema entre derecho y moral.
Cuarto: Mantener la culpabilidad del demandante. creyendo que la ley no puede referirse a deseos personales y conceptos personales de justicia. En cuanto a la creencia del segundo juez de que el propósito de la ley es disuadir, expresó una opinión diferente, diciendo que nadie puede decir el propósito de la ley Qing. sólo podemos hacer cumplir la ley. La llamada "autodefensa" también es insostenible, porque el fallecido no amenazó la vida del acusado.
Quinto lugar: la gente cree que el acusado es inocente. Hay que servir a la gente, y las encuestas muestran que el 90% de la gente cree que el acusado debe ser indultado o recibir un castigo simbólico antes de ser puesto en libertad. La ley no puede ser una minoría, lo que no es diferente de la tiranía. sentido implica práctica, no teoría abstracta.
La sentencia final: dado que el primer juez consideró que el acusado era culpable, los jueces segundo y quinto creyeron que el acusado era inocente, y el tercer juez se abstuvo. se confirmó la sentencia de primera instancia, es decir, se ordenará al verdugo que ahorque limpiamente al acusado.
En realidad, es difícil entender la emoción del argumento del juez solo por la introducción, porque hay muchos. Trucos escondidos en la introducción del caso. Te explico lo más importante:
Cinco personas entran a la cueva para formar un isomorfismo peligroso, lo que significa que mientras no haya excepciones, todos aceptan voluntariamente la obligación de proteger a los demás. /p>
Peligro* * *La regla inmutable es que estas cinco personas cuidan la vida de los demás. Si alguien más está en peligro, la otra persona que tiene la capacidad de ayudar. pero no ayuda puede ser acusado de homicidio involuntario.
La primera pregunta es si estas cinco personas pueden vivir diez días en función de sus condiciones físicas actuales.
La respuesta es no. La segunda pregunta es si pueden vivir otros diez días si se comen uno de ellos. La respuesta es sí.
La tercera pregunta es si el canibalismo es posible, y pregunté a jueces, funcionarios del gobierno, pastores. y a los capellanes del equipo de rescate si pudieran dar una respuesta.
Este detalle determina específicamente la perspectiva del cliente y la perspectiva de Dios de la que el Maestro Luo habla a menudo. Es decir, cuando te enfrentas a un peligro, tu perspectiva. Es diferente a cuando ves a alguien enfrentando un peligro. No hay tanta empatía.
Ya en el derecho romano existía la máxima de que "el comportamiento prometido no es ilegal. No es necesario que la ley proteja los intereses jurídicos a los que la víctima ha renunciado". El secuestro y la trata de mujeres con su consentimiento no puede constituir un delito según la legislación penal vigente.
Aunque este sacrificio no tiene nada que ver con si el comportamiento de las personas atrapadas en la cueva constituye un crimen, la gente siempre tomará en consideración de forma antinatural estas diez vidas al considerar si todos los aspectos constituyen un crimen.
Cuando ejecutemos a las cuatro personas rescatadas por asesinato, ¿sentiremos que la muerte del salvador no vale la pena? ¿Perdonaremos a las cuatro personas atrapadas por la vida de las diez víctimas?
Tengo que decir que "El Misterio de la Cueva" es nada menos que un festín de pensamientos supremo, y es muy rico~ ~ ~
Finalmente, les deseo a todos una Festival del Barco Dragón saludable. Siempre hay un cuerpo y un alma en la práctica espiritual. . .