En 2003, Estados Unidos implementó el caso de salvaguardia del acero.
I: Antecedentes
Según el decreto presidencial emitido el 5 de marzo de 2002, el 20 de marzo, Estados Unidos restringió las importaciones de acero. bajo los "201 "Términos" se lanzó oficialmente. Estados Unidos ha tomado medidas de salvaguardia sobre los principales productos de acero importados, incluidos productos de acero y placas largas, implementando restricciones de cuotas arancelarias de tres años o imponiendo aranceles que van del 8% al 30%. Esta es la medida de restricción comercial más severa adoptada por Estados Unidos sobre productos de acero importados hasta la fecha. En comparación con medidas comerciales correctivas anteriores para proteger la industria del acero, esta medida de salvaguardia del acero tiene las características de involucrar a muchos países, una amplia gama de productos bajo investigación y una larga duración de medidas protectoras. En la comunidad internacional, países relevantes como la UE, Japón y China que están sujetos a medidas de salvaguardia han tomado las correspondientes medidas de represalia o medidas de represalia encubiertas. La Organización Mundial del Comercio dictaminó el 26 de marzo de 2003 que Estados Unidos violó las reglas del comercio internacional al imponer un arancel del 30% al acero importado el año pasado. El panel de tres miembros de la OMC señaló en su informe provisional que los argumentos del informe de investigación que llevaron al gobierno de Estados Unidos a imponer estos aranceles eran incompatibles con las disposiciones de protección de la OMC.
Dos: "La joya de la corona de la OMC": el mecanismo de solución de disputas
(1) Por primera vez, China ha abordado las disputas comerciales entre China y Estados Unidos a través de mecanismos multilaterales.
China resolvió la disputa comercial sobre el acero entre China y Estados Unidos a través del mecanismo de solución de disputas de la OMC y solicitó a la OMC que establezca un grupo de expertos sobre las "201 Medidas de Salvaguardia del Acero" de Estados Unidos. Esta es la primera vez que China utiliza mecanismos multilaterales para resolver disputas comerciales bilaterales desde que se unió a la OMC. Una de las funciones principales del mecanismo de solución de disputas es garantizar que los países económicamente débiles desafíen las prácticas comerciales desleales de los países económicamente poderosos, lo que por supuesto incluye a los países en desarrollo que utilizan este mecanismo para resolver disputas comerciales con los países desarrollados.
Resolver las fricciones y disputas comerciales bilaterales a través de mecanismos multilaterales es uno de los principales derechos de China después de unirse a la OMC. Antes de que China se uniera a la OMC, sólo podíamos manejar esas disputas a través de negociaciones bilaterales y recurriendo a los tribunales del otro país, y era difícil obtener un trato justo. Dado que nuestra adhesión a la OMC ha cuestionado o insatisfecho este comportamiento de los Estados Unidos, la mayoría de los miembros de la OMC y los socios comerciales más importantes de productos de acero se han unido básicamente al campo chino, por lo que no hay duda de que los Estados Unidos están en clara desventaja. en las negociaciones. Se puede ver que el mecanismo de solución de disputas comerciales es una parte indispensable de la OMC y el pilar del mecanismo comercial multilateral. Tiene sus propias características en el desarrollo de la globalización económica. Por lo tanto, el mecanismo de solución de diferencias de la OMC se denomina "la joya de la corona de la OMC".
(2) Características del mecanismo de solución de disputas:
1. Procedimiento de consulta: Los mecanismos de solución de disputas comerciales del GATT y la OMC tienen algunas similitudes procesales con los tribunales, pero la más grande es La. La diferencia es que las disputas comerciales se negocian primero entre los estados miembros que causaron la disputa comercial, y la disputa comercial se resuelve por sí mismos. Por lo tanto, en la primera etapa del mecanismo de solución de disputas comerciales, los gobiernos celebran consultas comerciales. Incluso si el caso ha avanzado a otras etapas, la consulta y la mediación aún pueden continuar.
2. El mecanismo de represalia tiene cierto efecto disciplinario sobre los gobiernos que violan las normas de la OMC. Cuando la parte incumplidora no cumple su oferta y se niega a proporcionar compensación, la parte perjudicada podrá solicitar al órgano de solución de diferencias que autorice medidas de retorsión, concesiones u otras obligaciones bajo el acuerdo de suspensión. Esto significa que cuando una parte viola sus obligaciones en virtud del GATT de 1994 o acuerdos relacionados, la parte perjudicada puede, bajo la autoridad del organismo de solución de diferencias, aumentar los aranceles sobre los bienes importados de la parte infractora. El volumen comercial de los productos involucrados debe ser el. igual que el del demandado. El impacto de las medidas es considerable. Las Reglas de Procedimiento de Solución de Diferencias estipulan que dichas represalias deben ser autorizadas por el órgano de solución de diferencias y deben considerarse como un incumplimiento de obligaciones en el GATT o el Órgano de Apelación siempre que sea posible. Sin embargo, el Órgano de Solución de Diferencias podrá autorizar a otras autoridades en virtud del mismo acuerdo a tomar medidas de retorsión cuando considere que esto no es posible. Sólo en casos excepcionales y como último recurso el Órgano de Solución de Diferencias puede autorizar represalias entre acuerdos; por ejemplo, puede autorizar el método de aumentar los aranceles sobre bienes que violen las obligaciones establecidas en el AGCS o el Acuerdo sobre Derechos de Propiedad Intelectual. Sin embargo, las compensaciones y represalias autorizadas por el Órgano de Solución de Diferencias son medidas provisionales. El resultado final debería ser que la parte incumplidora implemente las recomendaciones. Las Reglas de Procedimiento de Solución de Diferencias exigen que el Órgano de Solución de Diferencias revise los casos para garantizar que las propuestas se implementen plenamente.
3. Mecanismo multilateral de solución de disputas comerciales: los miembros de la OMC se comprometen a no tomar medidas unilaterales para contrarrestar las violaciones de las reglas comerciales que encuentren, sino que deben buscar alivio en el sistema multilateral de resolución de disputas y cumplir con sus reglas y normas. sentencias.
(3) Las deficiencias del mecanismo de solución de diferencias observadas en el caso del acero: - El plazo de ejecución es demasiado largo.
La solución de diferencias en el marco de la OMC requiere de las siguientes etapas: Consulta: Esta etapa tiene una duración de hasta 60 días. Después de que ocurre una disputa comercial, antes de tomar medidas, las partes en la disputa deben realizar consultas para encontrar sus propias formas de resolver la fricción comercial. Panel: Si las negociaciones fracasan, los fiscales pueden solicitar el nombramiento de un panel. Después de que ambas partes en una disputa comercial presentan una solicitud de arbitraje, el plazo para que el panel de expertos presente un informe de laudo es generalmente de seis meses, que puede ampliarse, pero en cualquier caso no excederá los nueve meses. Cualquier parte puede apelar contra la decisión del panel, y la apelación debe basarse en cuestiones y motivos legales pertinentes a la apelación. La apelación no escucha pruebas existentes ni examina pruebas nuevas.
Una apelación puede confirmar, modificar o revocar los hallazgos y conclusiones legales del panel. En circunstancias normales, el plazo de apelación no excederá de 60 días, pero podrá ampliarse a 90 días por motivos especiales. El órgano de solución de diferencias deberá aceptar o rechazar el informe de apelación en un plazo de 30 días. Ejecución del laudo: Una vez dictado el laudo, la parte perdedora deberá hacer las correcciones inmediatamente. Si no ejecuta el laudo, deberá compensar o soportar las sanciones correspondientes.
Se puede ver que, aunque el mecanismo de solución de diferencias de la OMC limita el tiempo de cada vínculo, ha acortado considerablemente el tiempo en comparación con los procedimientos de solución de diferencias durante el período del GATT. Sin embargo, el proceso desde la presentación de una demanda ante el OSD hasta la emisión de una resolución llevó casi un año. ................................................. ................. ................................... ................................ .................... ................................................. ..... ................... Todo el proceso desde la presentación del caso hasta el final de la apelación y la decisión final toma 15 meses. Sin embargo, las oportunidades de negocio suelen ser fugaces. Después de una espera tan larga, incluso si finalmente se adopta y aplica una decisión justa, el impacto en un país, una industria, especialmente aquellos países y sectores que dependen en gran medida de la economía externa, puede ser enorme e irreversible.
Tres: "Belleza de doble cara" - Medidas de salvaguardia
(1) Descripción general de las medidas de salvaguardia
El sistema de comercio multilateral que establece el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y El comercio se compromete a crear necesidades Al abordar las relaciones económicas y comerciales, todos los miembros deben aspirar a mejorar los niveles de vida, asegurar el pleno empleo, garantizar un crecimiento sustancial y estable de los ingresos reales y la demanda efectiva, hacer pleno uso de los recursos mundiales y ampliar la producción de productos básicos. e intercambio. Los medios específicos para lograr este objetivo son negociar acuerdos mutuamente beneficiosos, reducir significativamente los aranceles y otras barreras comerciales y eliminar el trato discriminatorio en el comercio internacional. Sin embargo, los redactores del GATT se dieron cuenta de que para que los países participaran activamente en este "movimiento" tendrían que reducir sus preocupaciones sobre las posibles consecuencias adversas de la competitividad extranjera debido a la reducción de aranceles y otras barreras comerciales que una gran afluencia de productos podría tener. un impacto en las industrias nacionales, afectando así el desarrollo económico y la estabilidad política del país. Por lo tanto, diseñaron una medida de salvaguardia especial para el GATT, a saber, "Medidas de emergencia sobre la importación de determinados productos" (artículo 19 del GATT). Según esta disposición, cuando la importación de productos extranjeros aumenta significativamente debido a circunstancias imprevistas y concesiones arancelarias, causando así un daño grave o la amenaza de un daño grave a los productores nacionales de productos similares o productos directamente competidores, un miembro puede suspender las negociaciones total o parcialmente. parte de las obligaciones prometidas, o la cancelación o modificación de concesiones arancelarias, es decir, el miembro puede restablecer restricciones comerciales como cuotas que se ha comprometido a cancelar, o aumentar nuevamente los aranceles reducidos.
Las medidas de salvaguardia tienen como objetivo brindar a los miembros de la OMC la oportunidad de invocar remedios efectivos para proteger temporalmente las industrias nacionales en circunstancias especiales durante el proceso de liberalización comercial. La diferencia entre antidumping y medidas compensatorias es que se dirige a todos los importadores del producto y tiene una amplia cobertura. En sus casi 50 años de historia, el GATT ha organizado con éxito ocho rondas de negociaciones, reduciendo significativamente los aranceles y otras barreras comerciales de sus miembros. Cabe decir que también existe un crédito para las "medidas de salvaguardia" (según las estadísticas, de 1950 a 1994, los miembros * * tomaron 150 medidas de salvaguardia). Debido a esta "válvula de seguridad", los miembros redujeron audazmente el umbral para que los productos extranjeros ingresaran a sus mercados internos y pusieron fin a las negociaciones comerciales multilaterales. Estas condiciones jurídicas necesarias para la adopción de medidas de salvaguardia están estipuladas en el Acuerdo sobre Medidas de Salvaguardia de la OMC y el artículo 19 del GATT de 1994.
(2) Condiciones para la implementación de medidas de salvaguardia:
1 Crecimiento de las importaciones (dicho aumento de las importaciones)
El artículo 2, párrafo 1, del Acuerdo estipula ese crecimiento de las importaciones se refiere al "crecimiento del volumen" y no a un aumento del valor o la cantidad de las importaciones. Este crecimiento incluye tanto el crecimiento absoluto como el crecimiento relativo. El crecimiento absoluto se refiere al crecimiento absoluto de la cantidad de productos importados en un determinado período de tiempo. Por ejemplo, el año pasado se importaron 1.000 unidades y este año 2.000 unidades. El crecimiento relativo se refiere al aumento relativo de la cantidad importada de un producto en relación con la producción interna del importador dentro de un período determinado, lo que a menudo se refleja en cambios en la participación de mercado. Por ejemplo, el año pasado se importaron 1.000 unidades de un determinado producto, mientras que el volumen de ventas de productos nacionales durante el mismo período fue de 5.000 unidades. El volumen de importación de este año sigue siendo de 65.438+0.000 unidades, pero el volumen de ventas de productos nacionales se ha reducido a 3.000 unidades. Esta situación pertenece al crecimiento relativo. En el caso del crecimiento relativo, el volumen de las importaciones no necesariamente cambia. Algunos académicos señalaron que el concepto de "crecimiento relativo" no es razonable porque equivale a trasladar la carga del ajuste industrial interno a los productos extranjeros, lo que es una manifestación de proteccionismo comercial. En el caso U.S. Steel Safeguards, un aumento se considera un aumento según la legislación estadounidense, ya sea un aumento real o un aumento relativo a la producción nacional. El grupo de expertos de la OMC rechazó dos requisitos previos para que Estados Unidos implemente medidas de salvaguardia, a saber, que "las importaciones hayan aumentado, ya sea como un aumento real y absoluto en relación con las importaciones pasadas o como un aumento en relación con la producción nacional" y "este aumento está en curso". Provoque daños graves o amenace con causar daños graves a las industrias nacionales."
El informe señaló que Estados Unidos exageró sus cifras de crecimiento de las importaciones e incluyó las importaciones de los países del TLCAN, Canadá y México, en sus importaciones totales. De hecho, no hay límite en la cantidad de importaciones entre los países del tratado.
2. Existe daño grave o amenaza de daño grave a la industria nacional.
El artículo 4, párrafo 1, del Acuerdo estipula que se entenderá por "rama de producción nacional" todos los productores nacionales que produzcan productos similares o productos directamente competidores en el territorio del miembro importador, o el número total de industrias similares. productos o productos directamente competidores cuya producción represente una parte importante de la producción interna total del miembro. A diferencia del acuerdo antidumping, el acuerdo de salvaguardias no establece un límite inferior al porcentaje de producción en este último caso. Cabe señalar que una unión aduanera puede imponer medidas de salvaguardia en su conjunto o en nombre de un solo miembro de la unión. Cuando las medidas de salvaguardia sean implementadas por la Unión Aduanera en su conjunto, la determinación de daño grave o amenaza de daño grave se basará en la existencia de toda la Unión; cuando las medidas de salvaguardia se implementen en nombre de un miembro, la determinación de daño grave; daño o la amenaza de daño grave se basará únicamente en la existencia de ese miembro. Se determina el estatus de la industria y la implementación de medidas de salvaguardia se limita a ese miembro.
“Daño grave” se refiere a un daño general significativo al estado de una industria en China. Dado que cada miembro tiene diferentes niveles de desarrollo económico y madurez de las industrias relacionadas, es imposible determinar de antemano una norma cuantitativa muy clara de lo que constituye un "daño grave", y tampoco es científico hacerlo. Sin embargo, como puede verse en las negociaciones de las Rondas de Tokio y Uruguay, la cuestión de las normas es un tema de gran preocupación para todas las partes involucradas en las negociaciones. Estándares demasiado altos obligarán a los miembros a buscar algunas soluciones injustas fuera de las reglas multilaterales, mientras que estándares demasiado bajos conducirán al abuso de medidas de salvaguardia y distorsionarán gravemente el comercio internacional. Para unificar las prácticas de los miembros tanto como sea posible, el acuerdo estipula que al evaluar si existe daño grave o amenaza de daño grave a una industria nacional, el organismo investigador del miembro importador debe evaluar todos los factores objetivos y cuantificables relacionados al estado de la industria. El acuerdo también establece una serie de factores que deben evaluarse, incluida la proporción y el volumen de las importaciones de los productos pertinentes en términos absolutos o relativos, la cuota de mercado ocupada por el aumento de las importaciones, así como los niveles de ventas, la producción, la productividad y la utilización de equipos. , ganancias y pérdidas y empleo El cambio. Desde una perspectiva práctica, es difícil evaluar "todos los factores relevantes". El panel de expertos en el Caso de Salvaguardia del Gluten de Trigo de los Estados Unidos determinó el alcance mínimo de “todos los factores relevantes” de manera pragmática, es decir, los factores claramente enumerados en el Artículo 4, párrafo 2, del Acuerdo y otros factores claramente planteados por las partes interesadas. en la investigación de salvaguardias. "Amenaza de daño grave" debe entenderse como una amenaza inminente y evidente, que debe basarse en hechos. No se puede determinar que "existe una amenaza de daño grave" basándose únicamente en acusaciones, especulaciones o posibilidades extremadamente pequeñas. Al determinar si existe un daño o una amenaza grave, el ITC considerará todos los factores económicos que considere relevantes, incluidos, entre otros: 1. Daños graves: una gran cantidad de equipos de producción industrial nacionales están inactivos, un número considerable de empresas no pueden llevar a cabo actividades de producción y operación nacionales con un nivel de ganancias razonable y las industrias nacionales han experimentado un gran desempleo o desempleo. La segunda es la amenaza de daño grave: una disminución de las ventas o de la participación en el mercado, un aumento de los inventarios (ya sea que el inventor sea un fabricante, importador, mayorista o minorista nacional), una tendencia a la baja en la producción industrial, los beneficios, los salarios y la capacidad nacionales. o empleo Las empresas de las industrias nacionales no pueden obtener fondos suficientes para actualizar sus fábricas y equipos nacionales, o no pueden mantener los niveles actuales de gastos en I+D debido a las restricciones a las importaciones en los mercados de terceros países, el mercado estadounidense se ha convertido en el principal objetivo; desvío de exportaciones de este producto.
3. Si existe una relación causal entre el aumento de las importaciones y un daño o amenaza grave (Artículo 4, párrafo 2, del Acuerdo sobre Salvaguardias)
Artículo 4, párrafo 2, El párrafo 2 b) del Acuerdo sobre Salvaguardias estipula claramente que la autoridad investigadora determinará la relación causal entre el aumento de las importaciones y el daño grave o la amenaza de daño basándose en pruebas objetivas. La segunda frase del párrafo 2 b) del artículo 4 proporciona una norma importante sobre cómo determinar esta relación causal: si factores distintos del aumento de las importaciones causan simultáneamente daño a la rama de producción nacional, el daño causado por esos factores no se atribuirá a la aumentan las importaciones. Esto se conoce comúnmente como "no atribución". La ley estadounidense define “causa sustancial” como: una causa que es tan importante como cualquier otra. Por lo tanto, el aumento de las importaciones no sólo debe ser una causa importante de daño o amenaza grave, sino que debe ser igual o mayor que cualquier otra causa. En su investigación, la ITC identificó varios factores que perjudicaban o amenazaban a la industria de tubos de acero, además del aumento de las importaciones. Al aplicar el estándar de causa sustancial, la ITC analiza la importancia relativa de estos factores para determinar si estos otros factores compensan el aumento de las importaciones. El Centro de Comercio Internacional está particularmente preocupado por los factores que contribuyen a la disminución de la demanda de tubos de acero. Si bien la ITC reconoce que la caída de la demanda ha causado daños graves, no es más significativa que el aumento de las importaciones. Por lo tanto, la ITC concluyó que se cumplió el criterio de causa sustancial y que existía un vínculo causal entre el aumento de las importaciones y el daño grave.
4. ¿Hay acontecimientos imprevistos (artículo 19 del GATT)?
El grupo de expertos cree que a la hora de tomar medidas de salvaguardia es necesario demostrar que se han producido acontecimientos imprevisibles, como lo confirma la legislación de la OMC. Pero en el caso de los tubos de acero, el informe de la Comisión de Comercio Internacional no mencionó esto; la caída del precio del petróleo y la crisis financiera que Estados Unidos planteó más tarde no fueron examinadas en el informe de la ITC. El informe del ITC citó la caída de los precios del petróleo como otro factor que contribuyó al daño.
Respecto a la crisis financiera, Estados Unidos dijo en el informe del ITC que algunos fabricantes creen que una de las razones del aumento de las importaciones es la caída de la demanda en la región provocada por la crisis financiera asiática. Sin embargo, el panel cree que sería difícil demostrar que se trata de un acontecimiento inesperado.
5. Si se trata de una acción de emergencia (artículo 19 del GATT)
El grupo de expertos cree que aunque el artículo 19 se denomina "acción de emergencia relativa a la importación de productos específicos", este artículo La palabra acción de emergencia no fue mencionada. El sentido corriente de la disposición no exige que los miembros demuestren la existencia de una emergencia antes de adoptar salvaguardias; el término "medidas de emergencia" simplemente describe la naturaleza de las salvaguardias; Aunque el título se refiere a una acción urgente, que puede imponer obligaciones sustantivas en virtud del artículo 19 del GATT y el Acuerdo sobre Salvaguardias, el título en sí no constituye obligaciones sustantivas. El artículo 11 del Acuerdo de Salvaguardias también menciona el término acción de emergencia, pero no impone ninguna obligación adicional a los miembros.
(3) Si se aumentan los aranceles, el arma protectora de las medidas de salvaguardia de ojo por ojo puede convertirse en una nueva barrera comercial.
Las medidas de salvaguardia de Estados Unidos no sólo desencadenaron una reacción en cadena y desencadenaron una nueva ola de exportaciones de acero a China, la Unión Europea, Tailandia, Venezuela y otros países y regiones, sino que también propusieron medidas para restringir las importaciones de acero, y Algunos países también amenazaron con tomar medidas de represalia que involucran productos agrícolas y otros productos industriales. Este ciclo puede conducir a protección, alivio y represalias cruzadas del comercio mundial. Es sólo una cuestión de "¿cuándo se tomará la venganza?". Una vez que comienza una guerra comercial, es probable que afecte a múltiples industrias. Desde una perspectiva económica, el propósito de las medidas de salvaguardia es proteger a las empresas ineficientes y no competitivas, inhibir las empresas competitivas en otros países y castigar a los países exportadores más eficientes. En la práctica, a menudo conducen a una disminución del volumen comercial y un aumento de la política. fricción (la disputa sobre automóviles entre Estados Unidos y Japón es un ejemplo). A juzgar por las disciplinas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, este acuerdo es un acuerdo de restricción cuantitativa entre los dos países y ha escapado a la supervisión del sistema multilateral. Si esta tendencia continúa, inevitablemente tendrá un impacto perjudicial en el sistema multilateral. Sin embargo, dado que el GATT no tiene disposiciones claras sobre esta cuestión, no ha habido forma de adoptarla. Esta medida también se denomina "medida de zona gris".
Cuarto: Exclusión de productos: un método para equilibrar la contradicción entre los intereses industriales nacionales y los intereses públicos.
Las exclusiones de productos adoptadas por Estados Unidos en las medidas de salvaguardia del acero 201 son en realidad la necesidad de equilibrar intereses. Al igual que las medidas antidumping y compensatorias, las medidas de salvaguardia son un tipo de medida comercial correctiva diseñada para brindar alivio a la industria nacional de un país que ha sufrido daños graves o la amenaza de daños graves debido a productos extranjeros. Sin embargo, la investigación y la implementación de medidas de salvaguardia a menudo involucran los intereses de muchas partes interesadas, incluidos los intereses de las industrias posteriores al producto bajo investigación, los intereses de los grupos de consumidores finales y los intereses de las industrias que pueden verse afectadas por represalias comerciales de otros países. , es decir, los intereses del público. De hecho, las exclusiones de productos tienen como objetivo proporcionar un mecanismo para equilibrar los intereses de la industria nacional y el interés público. En los casos en que las salvaguardias excesivas puedan perjudicar el interés público, se utilizan exclusiones de productos para debilitar la eficacia de las salvaguardias y así lograr un reequilibrio de intereses entre todas las partes interesadas. Desde que el gobierno de Estados Unidos lanzó medidas de exclusión de productos, cientos de productos han quedado exentos, siendo los principales beneficiarios la Unión Europea y Japón, aliviando efectivamente las fricciones comerciales entre Estados Unidos y sus principales socios comerciales causadas por las medidas de salvaguardia del acero 201. De hecho, desde que Estados Unidos anunció la lista de exenciones de productos, la UE y Japón abandonaron sus planes de represalias comerciales y, en cambio, negociaron más exenciones de productos. A juzgar por la práctica de las medidas de salvaguardia del acero de Estados Unidos, la exclusión de productos se ha convertido en un medio muy eficaz para que el gobierno de Estados Unidos negocie con sus principales socios comerciales. Las medidas de salvaguardia del acero de Estados Unidos han despertado una fuerte oposición de sus principales socios comerciales, la Unión Europea y Japón. Tanto la UE como Japón han exigido una compensación comercial a Estados Unidos y han emitido una lista de represalias comerciales por valor de cientos de millones de dólares. Sin embargo, durante el proceso de negociación entre las dos partes, Estados Unidos publicó ocho lotes de listas de exclusión de productos basadas en las necesidades de las negociaciones, excluyendo algunos productos siderúrgicos importantes exportados por la UE y Japón del alcance de esta investigación de salvaguardia. Al aliviar la presión sobre los productores de acero de la UE y Japón, el gobierno estadounidense se ha ganado más influencia en las negociaciones comerciales. De hecho, tras la publicación de estos ocho lotes de listas de exenciones de productos, la UE y Japón han abandonado sus planes de represalias comerciales.
Cinco: Juega con las reglas, no con las reglas del juego.
(1) La práctica exitosa de China de jugar dentro de las reglas de la OMC por primera vez
1 La reacción de China
China es el principal proveedor de acero de Estados Unidos . De repente, es posible aumentar los aranceles. Las exportaciones chinas de cientos de millones de dólares en productos de acero a Estados Unidos se han visto afectadas por las medidas de salvaguardia estadounidenses. Por lo tanto, el 28 de junio de 2001, después de que la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos decidiera oficialmente abrir una investigación sobre productos de acero importados, el gobierno chino emitió una declaración afirmando que estaba seriamente preocupado por esto y que haría todo lo posible para salvaguardar el derecho legítimo. derechos e intereses de la industria siderúrgica china y prestar mucha atención a la evolución de la situación. Posteriormente, China contrató a un abogado estadounidense para presentar formalmente documentos de solicitud de participación en la investigación y respuesta de la Sección 201 a la Comisión de Comercio Internacional de Estados Unidos el 24 de julio, en nombre de la Asociación de la Industria del Hierro y el Acero de China y la Cámara de Comercio de Importación de China. y Exportación de Minerales, Minerales y Productos Químicos, en nombre de la industria siderúrgica china. Los datos de producción proporcionados por la empresa se mantendrán confidenciales. La presentación oportuna de estos dos documentos garantiza que la industria siderúrgica de mi país pueda participar plenamente en la investigación de los procedimientos de seguimiento y defender eficazmente sus intereses legítimos en los procedimientos de seguimiento.
Después de que el Presidente de los Estados Unidos anunciara el plan de ayuda final para la investigación de salvaguardias de la Sección 201 sobre el acero importado, la Administración china emitió un comunicado diciendo que la decisión del gobierno de los Estados Unidos tendrá un impacto grave en la las exportaciones normales de las empresas siderúrgicas chinas a los Estados Unidos, e impondrán graves consecuencias a las empresas, causaron enormes pérdidas, la administración china expresó su gran descontento con esto; los problemas actuales que enfrenta la industria siderúrgica estadounidense no pueden atribuirse a las importaciones extranjeras; la exportación de una pequeña cantidad de productos de acero chinos a los Estados Unidos no es suficiente para dañar o amenazar a las empresas siderúrgicas estadounidenses. Esta decisión del gobierno de los Estados Unidos no cumple con la OMC. Según las reglas organizativas, el gobierno chino se reservará el derecho; presentar una reclamación ante el mecanismo de solución de diferencias de la OMC.
El 4 de marzo de 2018, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de las medidas de salvaguardia de la OMC, el gobierno chino propuso a la OMC negociar con los Estados Unidos sobre el caso de las medidas de salvaguardia del acero 201 de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el gobierno chino emitió una declaración afirmando que, como una de las principales potencias comerciales del mundo, Estados Unidos tiene una gran responsabilidad en el mantenimiento del orden comercial internacional y debería considerar plenamente el enorme daño que esta medida causará al comercio internacional. orden. De hecho, los problemas actuales que enfrenta la industria siderúrgica estadounidense no pueden atribuirse a las importaciones extranjeras, sino que son causados por una estructura industrial interna irrazonable. Tomar medidas proteccionistas sólo obstaculizará el ajuste saludable de la estructura industrial y no ayudará a resolver el problema. Además, las exportaciones chinas de productos siderúrgicos relacionados a los Estados Unidos representan una proporción muy pequeña de productos similares importados en los Estados Unidos y no han causado ningún daño grave a la industria siderúrgica estadounidense. China exige que Estados Unidos preste plena atención a la situación específica de China y resuelva adecuadamente esta cuestión. China y Estados Unidos son socios comerciales importantes el uno del otro y tienen fuertes complementariedades económicas. China espera resolver sus preocupaciones lo antes posible mediante consultas bilaterales y evitar daños a las relaciones económicas y comerciales entre China y Estados Unidos. El 22 de marzo, China y Estados Unidos celebraron consultas sobre las 201 medidas de salvaguardia del acero. Durante la consulta, la delegación china declaró solemnemente que las acciones de Estados Unidos violaban los acuerdos pertinentes de la OMC y enfatizó que el gobierno de Estados Unidos debería afrontar el hecho de que China es un país en desarrollo e implementar el trato de país en desarrollo para todos los productos de acero exportados de China a los Estados Unidos. Estados. Además, nuestra delegación también presentó una solicitud de compensación comercial a los Estados Unidos y afirmó que se reserva el derecho de tomar medidas adicionales de conformidad con el acuerdo de la OMC. El 26 de marzo, China solicitó formalmente consultas con Estados Unidos en virtud del Entendimiento sobre Solución de Diferencias de la OMC. Los días 11 y 12 de abril, China, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur, Suiza y Noruega celebraron consultas con los Estados Unidos sobre las “Medidas de Salvaguardia del Acero 201” de conformidad con el Entendimiento sobre Solución de Diferencias de la OMC. Durante las consultas, las seis partes lamentaron que Estados Unidos hubiera violado las regulaciones pertinentes de la OMC y aplicado medidas de salvaguardia proteccionistas, y exigieron que Estados Unidos pusiera fin inmediatamente a estas medidas. La delegación china también se centró en la posición de China sobre cuestiones que involucran los principales intereses de China. Después de consultas, las seis partes emitieron un comunicado de prensa conjunto.
Dado que el gobierno chino ha llevado a cabo consultas bilaterales formales con los Estados Unidos sobre cuestiones relevantes bajo las medidas de salvaguardia y el mecanismo de solución de disputas de conformidad con las disposiciones pertinentes de la OMC, los Estados Unidos no han respondido a las Solicitudes de compensación y exclusión. Respuesta clara. De conformidad con los procedimientos pertinentes de la OMC, nuestra delegación ante la OMC presentó a los Estados Unidos el 17 de mayo (hora de Ginebra) una lista de productos cuyas concesiones China ha suspendido a los Estados Unidos, incluidos algunos residuos de papel, aceite de soja y compresores eléctricos importados de los Estados Unidos. . Después de que el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC finalmente dictaminara que las medidas de salvaguardia del acero de la Sección 201 de los Estados Unidos violaban los acuerdos pertinentes de la OMC, China impondrá un arancel adicional del 24% sobre los productos estadounidenses antes mencionados, con un arancel incrementado que ascenderá a 94 millones de dólares estadounidenses. El 27 de mayo, China solicitó formalmente a la OMC que estableciera un grupo de expertos. El 24 de junio, la OMC creó un grupo de expertos chinos sobre este caso. Posteriormente, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la OMC, las partes en disputa se coordinarán y el mismo grupo de expertos escuchará las solicitudes de China, la Unión Europea, Japón, Corea del Sur, Suiza, Noruega, Nueva Zelanda y Brasil. .
Además, a partir del 21 de mayo, China comenzó a realizar investigaciones de medidas de salvaguardia sobre algunos productos de acero importados, y dentro de los 180 días a partir del 24 de mayo, 9 tipos de productos de acero importados (placas ordinarias medianas y gruesas, ordinarias placas delgadas, acero al silicio, placas de acero inoxidable, alambrón ordinario, perfiles ordinarios, tubos sin costura y palanquillas de acero), se aplican contingentes arancelarios, los productos importados dentro del contingente arancelario siguen sujetos al tipo arancelario de importación vigente, y los productos importados fuera del contingente arancelario; Los contingentes arancelarios están sujetos al tipo arancelario de importación vigente. Se aplica un arancel especial del 7 al 26 por ciento sobre el tipo impositivo.
2 Medidas de salvaguardia implementadas por China para proteger la industria siderúrgica nacional
De enero a mayo de 2002, las exportaciones de placas de acero laminadas en frío del Japón a los Estados Unidos disminuyeron entre un 61 y un 24 por ciento. pero al mismo tiempo, las exportaciones de acero de Japón a China aumentaron un 39,8%, las exportaciones de acero de Rusia a China aumentaron un 45,16% y las exportaciones de acero de la UE a China aumentaron un 44,13%. Una gran cantidad de sus productos de acero importados fueron transferidos a China, causando graves daños y amenazas a nuestra industria siderúrgica. Para evitar que el exceso de acero en el mercado internacional del acero afecte el mercado interno, el Ministerio de Comercio Exterior y Cooperación Económica emitió un anuncio el 165438 de junio + 9 de octubre de 2002: 1. Desde el 165438 de junio hasta el 20 de octubre de 2002, se implementarán placas de acero ordinarias laminadas en caliente, placas (tiras) de acero ordinarias laminadas en frío, placas recubiertas de colores y acero al silicio no orientado. La salvaguardia final son las "cuotas arancelarias, por orden de llegada". Los productos importados dentro de la cantidad especificada todavía están sujetos al tipo arancelario aplicable actual, y los productos importados que exceden la cantidad especificada están sujetos a aranceles adicionales (10,3-23,2%) sobre la base del tipo arancelario aplicable actual. Las medidas de salvaguardia finales se relajarán gradualmente durante el período de implementación. dos. El período de implementación de las medidas de salvaguardia definitivas es de 3 años (incluido el período de implementación de las medidas de salvaguardia temporales), del 24 de mayo de 2002 al 23 de mayo de 2005. tres.
Medidas de salvaguardia temporales cuando las medidas de salvaguardia finales no sean aplicables. Los aranceles aplicados a los productos involucrados durante la implementación de las medidas de salvaguardia temporales serán reembolsados y las medidas relevantes se anunciarán por separado. Cuatro. Las medidas de salvaguardia finales no se aplican a productos originarios de países/regiones en desarrollo y la participación de las importaciones no excede el 3% de las importaciones totales de dichos productos, pero el importador debe proporcionar un certificado de origen del producto del país/región a las cuales las medidas finales de salvaguardia no son aplicables. 5. Durante el período de implementación de las medidas de salvaguardia finales, el Ministerio de Comercio Exterior y Cooperación Económica podrá revisar la forma y el nivel de las medidas de salvaguardia finales en función de cambios en las circunstancias relevantes. En este punto, China ha adoptado oficialmente la primera medida de salvaguardia.
A través de este caso de salvaguardia del acero, conocido como el primer caso de entrada de China en la OMC, China ha aprendido cómo sobrevivir en el juego y ha completado la transformación del papel de portero a delantero principal. En el pasado, “fuera de las puertas de la Organización Mundial del Comercio, China a menudo sólo podía defenderse pero no atacar. Tan pronto como entraba, podía pasar de la defensa a la ofensiva y utilizar las normas de la OMC para protegerse.
(B) La pérdida de casos de Estados Unidos nos incita a utilizar medidas de salvaguardia con precaución.
Algunas de las medidas de salvaguardia mencionadas anteriormente se han recurrido al mecanismo de solución de diferencias de la OMC. Cinco casos de medidas de salvaguardia concluidos por la OMC habían adoptado medidas de salvaguardia. El país ha perdido todos los casos. La rigurosidad de las condiciones que deben seguirse al implementar medidas de salvaguardia es obvia. sobre la investigación: si las importaciones han aumentado, hay daño grave o amenaza de daño grave, si existe una relación causal entre el aumento de las importaciones y el daño grave o amenaza, si hay acontecimientos imprevistos y si se trata de una acción de emergencia; el segundo es la cuestión de las medidas: si las medidas están dentro de los límites necesarios y si cumplen con el principio de trato de nación más favorecida, si las medidas cumplen con el principio de reciprocidad y si cumplen con la exención disposiciones para los países en desarrollo; 3. Respecto a cuestiones de procedimiento: si se brindan oportunidades suficientes para la consulta previa y si la OMC proporciona compensación. Existen requisitos estrictos para la causalidad entre el aumento de las importaciones y el daño grave a la industria nacional; Este punto, particularmente el argumento de la causalidad, cómo distinguir el daño causado por otros factores del daño causado por el aumento de las importaciones, se ha convertido en un problema casi insuperable, lo que nos recuerda que debemos utilizar las salvaguardias con cuidado.