¿Cuáles son las características del estado de naturaleza en la teoría del gobierno?
Lock creía que el estado de naturaleza es "un estado de perfecta libertad". Dentro del alcance de la ley natural, deciden sus acciones y disponen de sus propiedades y personas como mejor les parezca, sin necesitar el permiso de nadie ni obedecer la voluntad de nadie." En la visión de Locke, la naturaleza El estado es un estado ideal de plenitud, libertad e igualdad. , y todos viviendo en armonía según la razón.
1. Características del estado de naturaleza
En primer lugar, este estado de naturaleza es completo y armonioso. En este estado de naturaleza, cada uno es una persona libre y disfruta de derechos individuales. Los individuos no tienen que obedecer a los demás, y no existe una relación subordinada o controlada entre las personas. La razón determina sus propias acciones y dispone de sus bienes y de su persona como ve. apto, sin el permiso de los demás y sin depender de la voluntad de los demás. En este estado de naturaleza, el único límite a la libertad de cada persona es la ley natural. El principio de la ley natural es que "todas las personas son iguales e independientes, y no". uno puede infringir la vida, la salud, la libertad y la propiedad de otros". En cuanto a que nadie puede destruir su vida, su salud, su libertad y su propiedad, eso es lo que debería ser la ley natural. Justicia, a menos que haya un propósito superior para destruirlo. Cada uno nace libre y es obra del Creador.
Locke cree que así es. En el estado de naturaleza, nadie puede dañarse o destruirse a sí mismo ni a los demás. Esta idea es similar al antiguo dicho chino "El camino del cielo conduce a las cosas buenas", pero Locke cree que la base teórica es diferente. ellos mismos o los demás, porque creen que la vida es creada por Dios, y sólo Dios tiene el derecho de dañar o destruir, y los humanos no tienen derecho a dañar o destruir. Su base teórica es que Dios tiene la virtud de la buena vida. Es consistente con el confucianismo, el budismo y el taoísmo. Su esencia es simplemente no dañar ni dañar a otros, ni siquiera a los animales. Esta es una obligación moral, no un derecho a dañar. diferencia entre la sociedad china y la sociedad occidental.
Locke cree que en el estado de naturaleza, todos deben salvarse a sí mismos y a los demás tanto como sea posible según los pensamientos de Mencio de "los viejos y los jóvenes, los jóvenes y los jóvenes". " son similares pero no exactamente iguales. En términos de amplitud, los pensamientos de Locke requieren más. Los objetos de los pensamientos de Locke son todas las personas de la sociedad, mientras que los objetos de los pensamientos de Mencius se limitan a los ancianos y los jóvenes. Los niños no requieren que todos traten a todos por igual. En profundidad, el pensamiento de Locke sólo requiere la preservación de los demás. Mencio dijo que debemos tratar a nuestros mayores con el mismo respeto. Los mayores de los demás deben cuidar de las generaciones más jóvenes tanto como tratan a los suyos. generaciones más jóvenes. Como representante del confucianismo, la expectativa de Mencio de respetar a los mayores y cuidar a los jóvenes no se limita a la preservación.
En segundo lugar, este estado natural es un estado en el que todos están. Igual en este estado, "todo poder y jurisdicción son mutuos, y nadie tiene mayor poder que nadie". Locke creía que no hay distinción entre los derechos inherentes de todos. Los individuos pueden adquirir propiedades a través de su propio trabajo dejando lo suficiente. de las mismas cosas buenas a los demás. Esta igualdad no significa que no haya diferencias entre las personas. Las personas pueden diferir en virtudes, talentos, propiedades y especialidades, pero esto no viola "todas las personas son creadas iguales".
Locke enfatizó y abogó por la igualdad de oportunidades más que por la igualdad formal. Esto es fundamentalmente diferente de la idea de la antigua sociedad china Datong de que "el mundo es para el bien común y todos son iguales". Fue propuesto por Confucio al final del Período de Primavera y Otoño hace más de 2.500 años. "Un viaje por la gran avenida significa que el mundo es común...es decir, una gran unidad". Su contenido específico significa que la sociedad humana tiene medios de producción completos, las personas son completamente iguales, no hay distinción de clases, no hay explotación ni opresión, viven en igualdad y armonía, cada uno tiene lo que merece y cada uno tiene lo que merece. Al mismo tiempo que Confucio, Laozi también describió el mundo de Datong de esta manera: sin opresión, sin dignidad, igualdad y amistad, todos trabajan y todos "quieren comer, vestir, vivir en paz y disfrutar de las costumbres". Se puede ver que la igualdad en el pensamiento Datong no sólo incluye la igualdad de forma, sino también la igualdad de resultado. Precisamente por el énfasis excesivo en la igualdad de resultados, la idea de Datong ha caído en el atolladero del igualitarismo, lo que ha resultado en una falta de mecanismos de incentivos en la sociedad y ha dificultado que la sociedad progrese y haga realidad esta idea.
La igualdad de oportunidades que defiende Locke también es diferente de la igualdad estipulada en la ley china. Las leyes de nuestro país estipulan que todos son iguales ante la ley, con especial énfasis en la igualdad sustantiva. La igualdad formal es la igualdad visible para todos y coherente con la justicia. La justicia no sólo debe hacerse, sino hacerse de manera visible. La igualdad sustantiva es obviamente mejor que la igualdad formal, pero esta igualdad sustantiva es difícil de comprender y aún más difícil de lograr. Si se sacrifica la igualdad formal en aras de la igualdad sustantiva, es probable que el resultado sea que no se logre la igualdad sustantiva.
La igualdad formal puede garantizar la realización de la igualdad sustantiva. Cuando hay un conflicto entre los dos, se debe garantizar primero la realización de la igualdad formal. Esto es muy similar a la relación entre justicia procesal y justicia sustantiva.
En tercer lugar, el estado de naturaleza sigue siendo una sociedad guiada por leyes naturales, no un estado de laissez-faire. El hombre nace libre, pero siempre está encadenado. En el estado de naturaleza de Locke, este yugo remite a la ley natural. El contenido principal del derecho natural es: cada uno debe proteger su propia persona y sus bienes. "Nadie destruirá la libertad de sí mismo o de cualquier criatura que esté bajo su posesión"; nadie puede atentar contra la vida, la salud, la libertad y la propiedad de otros; el castigo "sólo puede basarse en los dictados de la razón fría y conciencia, y de acuerdo con el delito que ha cometido, darle el castigo correspondiente para compensar y disuadir en lo posible "En el estado de naturaleza, la ley natural es la Biblia para proteger los derechos. Sin ley no hay libertad. La ley natural proporciona reglas claras de conducta que deben ser seguidas universalmente. Sin reglas no habría círculo. Cualquier sociedad que pueda existir debe tener su propio orden, el cual necesita reglas para mantenerse, y esta sociedad natural no es una excepción.
En segundo lugar, las deficiencias del estado de naturaleza
Lock creía que la libertad en su estado de naturaleza era perfecta, pero la gente abandonó el estado de naturaleza y se apresuró al estado político porque el estado de naturaleza existe. Hay defectos inherentes insuperables:
Primero, el estado de naturaleza carece de leyes reconocidas y definidas como sus propios estándares de comportamiento. Aunque el estado de naturaleza está guiado por leyes naturales, debido a la imprecisión de las leyes naturales, el ajuste de la vida social a las leyes naturales está muy restringido. La ley natural es la razón humana, aunque la razón humana tiene algo en común. Pero cada uno se comporta de manera diferente según sus propias razones. Esta diferencia en la comprensión y práctica del derecho natural hace que sea muy fácil que las personas caigan en conflictos y entren en estado de guerra, imposibilitando garantizar el orden social. Por tanto, este tipo de sociedad no puede ser una sociedad ideal y será abandonada por otros.
En segundo lugar, hay una falta de jueces neutrales y autorizados en el estado de naturaleza. Hay un proverbio jurídico británico: "No puedes ser tu propio juez". En el estado de naturaleza, Locke creía que para proteger sus derechos y evitar la arbitrariedad y la dictadura del monarca, las personas debían conservar el derecho a ser jueces en sus propios casos. Es muy irrazonable que la gente actúe como árbitro en sus propios casos. La naturaleza humana hará que las personas se favorezcan a sí mismas y a sus amigos, y la maldad en sus corazones hará que las personas se venguen excesivamente, lo que conducirá al caos social y hará que las personas se sientan inseguras. Se debe impedir que el monarca sea sometido a juicios arbitrarios mediante la descentralización y la supervisión, en lugar de permitir que el pueblo juzgue sus propios casos. Estos fueron perfeccionados por el sucesor de Locke, Montesquieu. Para evitar la arbitrariedad del monarca, el poder debe dividirse en poderes legislativo, ejecutivo y judicial, y estos poderes deben ser ejercidos por órganos diferentes. En una sociedad socialista, estos poderes pertenecen al pueblo, quien elige representantes para ejercerlos. Para evitar la arbitrariedad, se deberían establecer supervisores. No es necesario dejar que las partes juzguen el caso por sí mismas.
En tercer lugar, el arbitraje correcto en estado natural es difícil de ejecutar correctamente debido a la falta de apoyo de poder. En el estado de naturaleza, cada uno es a la vez juez de su propio caso y ejecutor de la sentencia del mismo. Una sociedad así seguramente será una en la que los débiles se comen a los fuertes y los derechos de los débiles no están protegidos. Cuando la persona ejecutada no es lo suficientemente fuerte para luchar contra los criminales, estos pueden quedar impunes y vulnerar los intereses de las personas más débiles, llenando de miedo a la sociedad y haciendo imposible garantizar el orden social. Aunque Locke cree que todos pueden matar al asesino, esta no es obligación de otros hombres fuertes. No tienen que matar al asesino. La gente persigue intereses, por lo que es probable que los fuertes se confabulen entre sí para obtener más intereses para sí mismos.
En tercer lugar, el valor de la teoría del estado de naturaleza
Desde que Locke construyó el estado de naturaleza, muchas personas han llevado a cabo discusiones materialistas sobre la verdadera existencia del estado "completo". de la naturaleza descrita por Locke. Investigación histórica. Mucha gente cree que este estado va en contra de la historia y no existe. De hecho, este tipo de investigación es innecesaria y no se puede probar, del mismo modo que no se puede probar la cuestión de que "la naturaleza humana es inherentemente mala" o "la naturaleza humana es inherentemente buena". Ya sea que el estado de naturaleza de Locke exista o no, su teoría ha sido creída y practicada, pero ya no importa si el estado de naturaleza en sí existe. Al igual que los andamios en un edificio, una vez que se completa la construcción, se pueden quitar los andamios y el edificio permanece. Sus logros están ahí para que todos los vean.
La teoría del estado de naturaleza de Locke es en realidad una teoría de que “la naturaleza humana es inherentemente buena”. Creía que los seres humanos son racionales y la razón humana establece la ley natural. Aunque el estado de naturaleza postulado por Locke no existe, su influencia en el pensamiento de las personas está en todas partes. La teoría del estado de naturaleza de Locke, como una especie de liberalismo, es producto de un período histórico específico. Tomando como referencia el estado de naturaleza, expuso los principios y el estado que debe tener la sociedad civil y reveló la irracionalidad de la monarquía, lo cual es de gran importancia histórica.