Red de Respuestas Legales - Derecho empresarial - Análisis del problema del caso de tarea del proyecto de ley

Análisis del problema del caso de tarea del proyecto de ley

1. Respuesta: (1) Los billetes emitidos por Tianyi Company, los billetes aceptados por el Banco Agrícola de China y los billetes descontados por una fábrica de ropa en Zhejiang a una sucursal de Zhejiang del Banco de Construcción de China constituyen el librador, el beneficiario y el aceptador. de las letras en este caso, una serie de derechos del acreedor de la letra y relaciones de deuda entre el endosante y el endosatario, es decir, la relación de la letra en este caso.

(2) En este caso, existen las siguientes relaciones no relacionadas con la factura: ① relación de causa de la factura. Los verdaderos motivos de una serie de acciones como la emisión de letras y la aceptación de letras de cambio. Se trata de utilizar los fondos obtenidos para préstamos ilegales, lo que en este caso se refleja en diversas relaciones contractuales.

(2) La relación entre letras y fondos se refleja en el "Acuerdo de aceptación de encomienda de letras comerciales" firmado entre Tianyi Company y una sucursal del condado del Banco Agrícola de China.

(3) No se pueden establecer las razones del Banco Agrícola de China y del Banco de Comunicaciones. Porque una vez aceptada, el pagador se convierte en beneficiario confirmado y asume la responsabilidad de garantizar el pago de la factura en su vencimiento. La relación financiera no puede utilizarse para defender al tenedor de buena fe. Bank of Communications es parte en la relación de letras y no puede utilizar la ilegalidad de las relaciones de letras de otras personas como defensa de la relación de garantía de préstamo. En este caso, la relación de préstamo entre Tianyi Company y Huamao Development Company es obviamente inválida, y el Bank of Communications debe asumir la responsabilidad por su culpa de acuerdo con la ley.

2. Respuesta: (1) Aunque el cheque en blanco carecía de los elementos necesarios cuando se emitió, luego se complementó y tenía la apariencia de una factura válida, por lo que debería ser un cheque válido. Entre ellos, se abusó del derecho a realizar una votación complementaria, pero esto no afectó la validez del proyecto de ley.

(2) En este caso, el cheque en blanco en realidad puede denominarse "letra inacabada" según la Ley de Instrumentos Negociables, y Liu fue la persona autorizada por la empresa para emitir una letra de reemplazo (con la firma final ) de forma ordinaria. Sin embargo, Liu emitió intencionalmente cheques sin fondos para defraudar fondos y debería asumir responsabilidad penal según la ley. Como cómplice, Ye debería ser considerado penalmente responsable. Además, deberían ser considerados responsables ante una empresa de importación y exportación.

(3) Los bancos tienen derecho a imponer multas por cheques sin fondos a las empresas importadoras y exportadoras. La Ley de Títulos Negociables estipula claramente que está prohibida la emisión de cheques sin fondos. Las "Medidas de Pago y Liquidación" estipulan que las sanciones por cheques sin fondos no distinguen entre intencionalidad y negligencia.