¿El caso Wanxin es lo mismo que el caso Wanxin? ¿Es el que extorsionó la anciana? ¿Qué es exactamente?
Parece estar en las noticias detalladas. Cópialo aquí.
/news/2011-08-23/1447957 html
¡Revisión del caso Wanxin!
-¿Cómo nació un empresario dispuesto a pagar el doble de precio para proteger los activos estatales?
Hace unos días hubo informes en los periódicos de que un hombre llamado Yao Erqiang estaba dispuesto a gastar 500 millones para proteger los activos estatales de la pérdida. Si no lo consigue, denuncia el delito ante el tribunal.
En 2008, durante la crisis financiera, la empresa estatal Wanxin Company fue demandada porque no tenía deudas. Después de la mediación del tribunal, utilizó el terreno para saldar la deuda a un tercero, y el tercero pagó la deuda en su nombre.
Inesperadamente, el país adoptó diversas medidas para rescatar el mercado, el mercado cambió y el valor de esta tierra aumentó. Entonces esta demanda llegó cuatro años después. Yao Erqiang, quien afirma ser el principal accionista de la compañía, dijo que esta transferencia es inválida e ilegal, y es una pérdida de activos estatales, porque una vez quiso comprar este lugar por 500 millones de yuanes, pero no lo vendió. Se vendieron 65.438+2 mil millones de yuanes a otros. ¿Qué tan grave es la pérdida de activos estatales?
Como resultado, casi todos los medios han informado sobre ello recientemente, y todos están llenos de justa indignación y palabras justas. ¿Pero quién le daría vueltas a esta pregunta?
Piénsalo de esta manera y sabrás cómo ver este drama.
Primero pensemos en ello como una película de suspenso:
1. Tienes que pagar 500 millones por este terreno y calcular aproximadamente el precio mínimo en 15.000. En ese momento, se podía adquirir cualquier terreno en Beijing a este precio. Excedió el precio de la vivienda en ese momento, casi el doble del precio en ese momento, y la compré al doble de precio. ¿Existe tal persona? ¿Hay gente tan estúpida? ¿O tienes demasiado dinero? ¿Qué clase de empresa gigante es esa? Lo comprobé. Gran nombre, Universal Pictures. Debería ser la empresa matriz de China SASAC, ¿verdad?
2. El denunciante de nombre real es la persona que dice ser el mayor accionista de la empresa vendedora de terrenos. ¿Denunciarás tu empresa? Si lo informa dentro de unos años, ¿qué significa?
De hecho, no podemos juzgar la disputa. Debemos esperar a que el tribunal decida con base en los hechos y el derecho. Podemos ver el efecto cómico siendo la próxima entrega, una precuela del programa.
A continuación, podemos ver esta película con humor de farsa.
Su precuela es "El caso de Yan Tai", que es muy popular en Internet.
El protagonista de esta historia es Yao Erqiang, el ex mayor accionista de Wanxin Company y presidente de Universal Pictures. Cuando estaba en Hainan, utilizó la empresa Jintai para comprar 10.000 acciones de Yedao. Después de comprarlo, se arrepintió de haberlo devuelto. Como resultado, pasamos por varias demandas pero aun así no pudimos devolver el dinero y finalmente encontramos la siguiente empresa de Hongyan. Inesperadamente, pagó todo el dinero tan pronto como lo vendió sin transferir la propiedad. Como resultado, Yedao iba a cotizar en el mercado y no quería venderlo. Volvió a acudir a los tribunales, pero decidió que la venta era legal. Aún sin querer ceder, apeló de nuevo y finalmente firmó el contrato.
Desafortunadamente, muchos de nosotros en los medios antiguos no logramos doblar esta esquina y nos convertimos en falsos sacerdotes taoístas y seguimos los lemas.
La sociedad está llena de caos y ha llegado el momento de poner a prueba el coeficiente intelectual de los periodistas. ¡Una prueba más profunda es el resultado final del valor de todos!
Yao Erqiang: la primera persona en China en "tocar la porcelana con capital"
Pengci desafía nuevos estándares de valores sociales
"Pengci" era originalmente una jerga en el industria de antigüedades, se refiere a que cuando algunos delincuentes instalan puestos para vender antigüedades, a menudo colocan porcelana frágil en medio de la calle con segundas intenciones, esperando que los transeúntes la toquen accidentalmente.
Recientemente, la "versión de Tianjin del caso Peng Yu" se escuchó en el Tribunal Popular Intermedio N° 1 de Tianjin el 22 de agosto. El segundo juicio tuvo opiniones diferentes sobre el "caso en el que el propietario ayudó" Un anciano se cayó y fue indemnizado”. Los medios de comunicación y los ciudadanos presentes rodearon el tribunal. En el lugar del juicio, la Sra. Wang Xiuzhi, quien afirmó haber sido golpeada, se emocionó y rompió a llorar en un momento. La hija de la Sra. Wang también dijo que el dueño del auto admitió haber golpeado a la persona y prometió compensarla. Sin embargo, Xu Yunhe, el dueño del auto, dijo que fue "muy amable y servicial".
Este caso es sorprendentemente similar al "Caso Peng Yu" de Nanjing de 2006 en muchos aspectos. En primer lugar, "el crimen no puede ser restablecido por el momento y no hay pruebas suficientes de ambas partes". Después de que la primera instancia juzgara a Xu Yunhe para compensar a la Sra. Wang con más de 65.438 millones de yuanes, la opinión pública y los internautas casi se derrumbaron para apoyar a Xu Yunhe, y el público una vez más desencadenó una gran discusión sobre la moralidad social.
La cuenta de Weibo llamada "Tianjin Xu Yunhe" atrajo la atención de casi 10.000 fans. 6 de agosto de 2016 "Disfruté ayudando a los demás, pero me cobraron erróneamente más de 65.438 millones de yuanes. El tribunal pronunció arbitrariamente el veredicto en el caso Hulu. ¿Dónde puedo presentar una queja? "La publicación fue publicada nuevamente en los principales foros. ¿Qué progreso traerá la sentencia de segunda instancia al caso?
Dado que la "confrontación" se ha convertido en un asunto moralmente insoportable. Muchas "contaminaciones capitales" ocultas gradualmente. Lo que siguió fue una serie de violaciones de activos y no hay lugar para demandar.
Los llamados "conflictos de capital" son más complicados que los tradicionales. Pengci requiere más medios y recursos. Es una industria que solo puede resolverse. personas con altos conocimientos y experiencia. Los ingresos de Pengci pueden ser decenas de millones o incluso cientos de millones.
En pocas palabras, lo que es ". Los activos están amenazados" significa utilizar el poder público y legal. chantajear y, en última instancia, obtener los activos de la otra parte o el "dinero del acuerdo".
La puerta de entrada aquí se puede vislumbrar de la siguiente manera:
En términos generales, los activos que tocan la porcelana requieren una preparación planificada a largo plazo. Antes de concluir transacciones sobre activos, patrimonio, etc. Una vez que tenga un socio potencial, firme un contrato formal y exija la ejecución del contrato, todo lo que tiene que hacer es tirar el sello. Es decir, antes de firmar el contrato, buscar un medio de comunicación y publicar un aviso de la pérdida del sello oficial en un rincón discreto. Puedes quejarte más tarde de que tu firma no cuenta. Después de firmar el contrato por un período de tiempo, se cambia la persona jurídica y luego la persona jurídica se comunica con el objetivo para rechazar el contrato. Al mismo tiempo, la persona jurídica original desapareció para evitar riesgos legales.
A estas alturas, lo que queda es que el objetivo del escándalo está sujeto a amenazas "profesionales" desde diversos ángulos como el derecho, la información, la investigación y la opinión pública.
El método de coerción patrimonial es sumamente profesional.
Después de que el periodista realizó una observación en profundidad de la “colusión de capital”, descubrió que los métodos involucrados eran bastante profesionales e incluso jugaban con las autoridades públicas, las instituciones de opinión pública y las instituciones legales. Maravíllate ante el profesionalismo de los intelectuales en la “colusión del capital”. Básicamente, podemos ver una o dos cosas sobre la coerción flotando en la punta del iceberg:
Primero, la coerción legal. Por motivos de incumplimiento de contrato y apoyo legal, la parte está obligada a compensar y devolver activos (o patrimonio).
En segundo lugar, la coerción por parte del poder público. Cuando la ley no lo respalda, utilizan las relaciones y el poder público para inclinar la balanza jurídica y realizar chantajes.
En tercer lugar, el robo y la coacción. Robar (arrebatar) descaradamente la propiedad privada de empresas e incluso de particulares, especialmente los archivos privados y las computadoras de finanzas, operaciones y altos ejecutivos. Evite el riesgo legal de robo (robo) por motivos de "disputas económicas entre accionistas". Y usa esta propiedad para forzar.
En cuarto lugar, investigar la coerción. Utilice los documentos robados para realizar investigaciones de auditoría, con la esperanza de encontrar pruebas de violaciones. Si es así, la fuerza tiene éxito.
5. Denunciar coacción. Los informes continuos y a largo plazo a una serie de departamentos nacionales, como la Comisión de Inspección Disciplinaria, la Oficina de Seguridad Pública, la Oficina de Seguridad Pública, etc., han puesto al objetivo de porcelana en un dilema de investigación a largo plazo y no pueden llevar a cabo operaciones normales. y la vida diaria.
Sexto, la coacción por parte de la opinión pública. En diversas circunstancias ineficaces, planificaron la opinión pública, engañaron a los medios de comunicación, violaron a la opinión pública en nombre de la justicia, crearon una opinión pública que no era propicia para el objetivo del escándalo y finalmente pusieron al objetivo del escándalo en un dilema de opinión pública. . Y tratar de utilizar la opinión pública para presionar a los tribunales y otros órganos estatales para inclinar el equilibrio legal.
El clásico caso de colusión de activos "Caso Yantai"
Aunque los beneficios de la colusión de activos son enormes, la dificultad de la operación y los riesgos que implica no son menores que los de una persona parado en medio del camino. Por lo tanto, varias formas de evitar riesgos también pasan por lagunas en las relaciones humanas, las leyes y las políticas, y existe un conjunto especial de medios. Por ejemplo, “perder el sello oficial”; “cambiar de persona jurídica”; “jugar a faltar” es una práctica que perfecciona.
En el "caso Yantai" que fue muy discutido en Internet, un abogado extremadamente enojado (consulte el blog de Qiongzhou tout para más detalles) dio una descripción detallada de todo el incidente en su blog, lo que también nos hizo entender Tenemos una comprensión clara de lo que es la "colisión de activos".
El protagonista de esta historia es Yao Erqiang, el ex mayor accionista de Wanxin Company y presidente de Universal Pictures. Cuando estaba en Hainan, utilizó la empresa Jintai para comprar 10.000 acciones de Yedao. Después de comprarlo, se arrepintió de haberlo devuelto. Como resultado, pasamos por varias demandas pero aun así no pudimos devolver el dinero y finalmente encontramos la siguiente empresa de Hongyan. Inesperadamente, pagó todo el dinero tan pronto como lo vendió sin transferir la propiedad. Como resultado, Yedao iba a cotizar en el mercado y no quería venderlo. Volvió a acudir a los tribunales, pero decidió que la venta era legal. Todavía reacio a ceder, apeló de nuevo y finalmente firmó el contrato.
A esta altura, su evidencia es que hace un mes se publicó un aviso en el sello del contrato, diciendo que se había perdido. Además, la persona jurídica de la empresa se convirtió en otra persona y Yao Erqiang nunca volvió a aparecer.
Así que lo contrario son decenas de millones de rendimientos de acciones.
Después de comer la dulzura del medio, naturalmente "siguió lo bueno", y Yao Erqiang ha estado inmerso en este método desde entonces. Conviértete en una vaca que sabe evitar las cosas y escupe mucho dinero si no lo sabes.
El caso Wanxin aún está por verse.
Recientemente, Yao Erqiang hizo una transformación y gastó 2 millones de yuanes para convertirse en el presidente nominal de una empresa de propiedad semiestatal. Cuando varios métodos coercitivos no tuvieron ningún efecto práctico, utilizó métodos de opinión pública y desató una tormenta en la ciudad: "Wanxin malversó activos estatales". Hasta donde el periodista sabe, las pruebas presentadas ante el tribunal son unilaterales. Queda por ver si podrá utilizar la opinión pública para inclinar nuevamente el equilibrio legal y ganar la enorme cantidad de activos estatales originales de 65.438+8 mil millones de yuanes. .
El autor continuará prestando atención a las pruebas judiciales, utilizando pruebas para restaurar todo y restaurar un mundo brillante.