En 2010, Liang Li, un limpiador del aeropuerto de Shenzhen, se llevó a casa el oro que llevaban los pasajeros alegando que había sido abandonado por ellos. El caso causó controversia pública.

Liang Li debería ser culpable de malversación de fondos, que es un caso de acusación privada. Además, mencionaste en el título que los pasajeros lo abandonaron. Si dices eso, significa que no tiene dueño y debe ser tratado como enriquecimiento injusto. Motivo:

El enriquecimiento injusto se refiere a los beneficios que se obtienen al causar pérdidas a otros sin base legal, o después de perder la base legal. Debido a que el caso de Liang Li cumple con las características de enriquecimiento injusto, una de las partes debe ser la beneficiaria y la otra debe ser la víctima. Los beneficiarios y las víctimas en este caso son muy claros. Los beneficiarios son Liang Li, Ma y Cao, y la víctima es Wang Tengye. Característica 2 Debe existir una relación causal entre la ganancia del beneficiario y la pérdida de la víctima. En relación con este caso, el beneficiario Liang Li encontró una pequeña caja de cartón en un carrito de equipaje cerca del bote de basura y se la llevó a casa. La caja contenía aproximadamente 3 millones de piezas de oro. Resultó que la propiedad perdida pertenecía a Wang y Wang perdió enormes ganancias. Obviamente, existe una relación causal entre los beneficios perdidos por Wang y los beneficios obtenidos por Liang Li. Característica 3: El beneficiario no tiene base legal para obtener beneficios, es decir, no hay base legal ni base contractual, o hubo base legal, pero esta base legal luego se perdió. En este caso, el carrito de equipaje no es propiedad privada del pasajero. El dueño perdió el control del oro cuando lo dejó en el carrito de equipaje. En ese momento, Liang se llevó la bolsa de oro, que era una "propiedad encontrada y perdida" según la ley civil. Por lo tanto, aunque Liang Li no tiene base legal para demostrar que sus ingresos en oro de aproximadamente 3 millones de yuanes son sus ingresos legítimos, todavía está dentro del alcance del derecho civil. Liang Li es un caso típico de recolectar oro sabiendo que no es un. delito. Generalmente sólo se persigue la responsabilidad civil por enriquecimiento injusto. Una vez que el beneficiario tiene conocimiento de que sus intereses no tienen fundamento jurídico o han perdido su fundamento jurídico, está obligado a devolver a la víctima los beneficios indebidos que haya obtenido. Entonces Liang Li solo necesita devolver el oro.