¿Cuánto cuesta infringir la fuente de "Nine-Storey Demon Tower"?
Sin embargo, la película también dio lugar a numerosos pleitos. Además de las demandas por infracción de derechos de autor e interludios, también se anunció recientemente la primera instancia de un caso de infracción de fuentes, y cuatro acusados, incluido el productor y distribuidor de la película, fueron sentenciados a * * * compensar al calígrafo Xiang Jiahong con 14.000 yuanes.
Procesamiento: uso no autorizado de siete fuentes registradas
Compensación de 510.000 yuanes
En diciembre de 2013, Xiang Jiahong solicitó a la Oficina Provincial de Derechos de Autor de Guangdong un registro de derechos de autor. por la obra "Fuente de caligrafía Xiang Jiahong". Xiang Jiahong le dijo a un periodista del Chinese Business Daily el 17 de mayo que claramente había firmado la biblioteca de fuentes. Este conjunto de fuentes es solo para aprendizaje y comunicación, debe ser autorizado por él y dejar su información de contacto.
Se infringe la fuente de las imágenes fijas de "Nine-Story Demon Tower".
Después del estreno de la película "Nine-Story Demon Tower", Xiang Jiahong descubrió que su caligrafía funciona " Fantasma", "Familia", "Historia", "China", "Verano", "El Sol" y "Periódico" se utilizaron como accesorios en la película. Considera que el productor, distribuidor, inversionista y distribuidor de la película no obtuvo su permiso y firma, lo que violó su derecho a autorizar y reproducir las obras de caligrafía antes mencionadas.
Después de eso, demandó a Dreamer Pictures (Beijing) Company, Beijing Universal Entertainment Pictures Co., Ltd., LeTV Pictures (Beijing) Co., Ltd. y China Film Co., Ltd., solicitando una sentencia contra los cuatro acusados* * *Pagar 500.000 yuanes en derechos de autor, 100 yuanes en concepto de comodidad moral y disculparse públicamente en un periódico.
Defensa: El demandado creyó que sólo explicaba el nombre del puntal.
Es uso legítimo
Dreamer Company, Universal Arts Company y China Film Company argumentaron que la fuente involucrada no fue creada por Jia Hong y no gozaba de derechos de autor. Antes de que las tres compañías lo usaran, el texto involucrado en el caso había sido publicado y solo aparecía en accesorios de películas. El propósito era explicar el nombre del accesorio y transmitir el significado del idioma chino que llevaba, en lugar de mostrar principalmente su carácter artístico. valor como obra de arte. Creían que este El uso es razonable.
LeTV Pictures argumentó que los textos involucrados no eran originales y no pertenecían a obras de arte; las palabras involucradas podrían generarse en línea en sitios web y almacenarse en computadoras personales. Xiang Jiahong no impuso ninguna restricción de derechos sobre el texto involucrado en el caso y sus fuentes. El texto involucrado es sólo un elemento de la película, representa una proporción muy pequeña de la película y no afecta el valor comercial de la película. Al mismo tiempo, la empresa sólo es responsable de la inversión, promoción y distribución de la película, no ha participado en el rodaje y producción, ni ha dominado la producción de accesorios cinematográficos, y no debe asumir ninguna responsabilidad.
Veredicto de primera instancia: 7 palabras son obras de arte.
Los cuatro acusados pidieron disculpas y compensaron con 6.543.804 yuanes.
El Tribunal de Distrito de Chaoyang de Beijing sostuvo que, aunque la escritura caligráfica está restringida por la combinación fija de trazos y estructura de caracteres chinos, el escritor aún depende de líneas y punteados específicos para ajustar la estructura de la fuente, la proporción radical, la longitud del trazo, Ajuste y creación en muchos aspectos, como selección de grosor, diseño de lápiz recto, etc., e incorporando las propias elecciones y juicios, mostrando una belleza artística única y reflejando la propia personalidad del escritor, convirtiéndose así en un arte protegido por la ley de derechos de autor.
En este caso, las siete palabras "fantasma", "clan", "historia", "China", "Xia", "Ri" y "Bao" se utilizaron para reclamar derechos contra Jia Hong, no No importa dónde se utilicen. Los trazos rotos, la estructura del diseño, el grosor del trazo, la rectitud, la longitud, las combinaciones tradicionales y simplificadas, etc. muestran una belleza artística única, presentando una expresión original que es diferente de la escritura tradicional y otras fuentes comunes.
A través de la comparación, no hay diferencia entre los siete personajes utilizados en la película y los accesorios del tráiler y el personaje Xiang Jiahong involucrado en el caso en términos de la estructura general de los glifos, la proporción de radicales, la longitud y grosor de los trazos, y la elección de la rectitud. Se puede concluir que estos siete caracteres son las siete obras de caligrafía de Xiang Jiahong.
En las obras cinematográficas y en las obras creadas con métodos cinematográficos similares, el productor suele firmar al autor en el título, subtítulos del título o notas de escena.
Los cuatro acusados no indicaron de manera adecuada que Xiang Jiahong era el autor de la obra de caligrafía en cuestión, infringiendo así su derecho de firma. Al mismo tiempo, el tribunal sostuvo que el uso que hizo el acusado de las palabras involucradas no fue un uso legítimo.
Hace unos días, el tribunal de primera instancia dictaminó que el demandado debe cumplir con su obligación de publicar una declaración en el periódico dentro de los 30 días siguientes a la fecha de la sentencia, disculparse públicamente ante el demandante e indemnizar. Jiahong 14.000 yuanes.
Litigada
La Demon Tower de nueve pisos ha sido demandada tres veces.
Un reportero de Chinese Business News supo en una entrevista que esta no es la primera vez que la Nine-Story Demon Tower es demandada por infracción de propiedad intelectual.
En junio de 2016, Tian Xia Ba Chang, el autor de "Ghost Blowing the Lamp", demandó a la película "Nine-Storey Demon Tower" ante el tribunal por infracción de derechos de autor. El tribunal dictaminó en primera instancia que el productor de "Nine-Storey Demon Tower" fichó a Tian Xia Ba Chang como autor de la novela original al estrenar, transmitir y difundir la película, y emitió un comunicado y una disculpa por la infracción involucrada. en el caso de eliminar el impacto.
Debido a que la canción "Late" fue utilizada como episodio y trama en la película "Nine-Story Demon Tower", infringió su derecho a modificar, el derecho a proteger la integridad de la obra, el derecho de copia, derecho de adaptación, derecho de distribución, derecho de filmación y otros seis derechos. El famoso músico taiwanés Peter Chen llevó a los tribunales a la productora y a la Asociación de Derechos de Autor de Música de China. El 25 de abril, el veredicto de primera instancia del Tribunal de Distrito de Chaoyang en Beijing ordenó a China Film Company, Dreamer Company, LeTV Pictures Company y Universal Arts Company publicar declaraciones de disculpa en periódicos públicos de todo el país. Además, los cuatro demandados y la tercera parte China * * * Music Copyright Association compensaron cada uno al demandante por pérdidas económicas de 300.000 yuanes.
El caso de plagio de "El Palacio" es una negativa a implementar la sentencia del tribunal.
El 27 de abril de 2018, después de un juicio judicial de dos niveles, se ordenó a los cinco acusados, incluido Zheng Yu, que dejaran de copiar, difundir y distribuir las obras involucradas en el caso, disculparse públicamente y compensar a Qiong. Yao 5 millones de yuanes. Debido a que Zheng Yu y otros se negaron a implementar la sentencia del tribunal, ayer, el Tribunal Popular Intermedio No. 3 de Beijing hizo público un resumen de la sentencia del caso a través del "Legal Daily".
El 28 de abril de 2015, Qiong Yao presentó formalmente una demanda ante el tribunal, exigiendo que el autor de "The Palace Locked Together" Zheng Yu y otras cinco empresas, incluidas Hunan Shijing Company, Dongyang Entertainment Company y Wanda Company y Dongyang Xingrui Company Los demandados son responsables legalmente por la infracción de derechos de autor.
El tribunal determinó después del juicio que "Plum Blossom Brand" fue escrito de forma independiente por Qiong Yao en 1992 00. La sinopsis de "The Locked Palace" escrita por Zheng Yu se completó en 2012.
El Tercer Tribunal Popular Intermedio sostuvo que la adaptación de Zheng Yu de la obra "Plum Blossom" de Qiong Yao para formar un nuevo guión para "The Palace" excedía el límite de cita razonable y constituía una adaptación de la obra del demandante. e infringió el derecho a adaptar el trabajo de Qiong Yao. Los cinco demandados responderán solidariamente por la infracción de conformidad con la ley. Por lo tanto, el Tribunal de Primera Instancia del Tercer Tribunal Popular Intermedio dictaminó que Zheng Yu y los otros cinco acusados deberían dejar de copiar, difundir y distribuir, publicar una declaración de disculpa en un lugar destacado del sitio web designado, disculparse con Qiong Yao y pagar 5 millones de yuanes en compensación por las pérdidas. El Tribunal Popular Superior de Beijing rechazó la apelación en segunda instancia y confirmó el veredicto original.
Junio de 5438 En octubre de este año, Qiong Yao solicitó la ejecución ante el Tribunal Intermedio N° 3 de la ciudad, pero el juez de ejecución se puso en contacto con muchas partes, y Zheng Yu y otras cinco personas sujetas a ejecución se negaron a hacerlo. ejecutar la sentencia efectiva del tribunal. Por lo tanto, si el sujeto de ejecución incumple la sentencia conforme a la sentencia efectiva, el tribunal emitirá un anuncio de ejecución en su nombre.
Ayer fue "26 de abril", Día Mundial de la Propiedad Intelectual. El Tribunal Popular Intermedio N° 3 de la ciudad publicó un anuncio de ejecución en la página 4 del "Diario Legal" y publicó el resumen de la sentencia de este. caso al público.
“Si el sujeto de ejecución toma la iniciativa de ejecutar, sólo necesita expresar sus disculpas en el anuncio y no necesita mencionar los detalles de la sentencia.” El juez Wei Zhibin del Tribunal de Ejecución del Tercer Tribunal Popular Intermedio dijo que, en comparación con las partes que tomaron la iniciativa de disculparse, recoger la sentencia en realidad revela más información sobre el caso e impone un castigo mayor a quienes se niegan a cumplir. la sentencia.