¿Qué significa el teorema de Coase?
El teorema de Coase muestra que el significado real del mercado no son los precios, sino los derechos de propiedad. Mientras existan derechos de propiedad, la gente naturalmente "negociará" un precio razonable.
El teorema de Coase ilustra una verdad tan profunda: si los derechos de propiedad se otorgan claramente a alguien y se convierten en un "bien especial" valioso, debería convertirse en un bien como el capital y los costos de producción. El propósito de las personas que gastan costos es obtener ingresos o ganancias superiores al costo. De esta manera, los derechos de propiedad se convertirán verdaderamente en "capital" vivo.
Teorema de Coase (Teorema de Coase)
Robert Coote
Los profesores que enseñan el Teorema de Coase a estudiantes que nunca han estado expuestos al Teorema de Coase lo han experimentado personalmente Aunque el teorema de Coase ha causado exclamación y admiración, el propio Coase nunca ha escrito el teorema de Coase en palabras. Si otros intentan escribir el teorema de Coase en palabras, es probable que sea un alias o una tautología. Una proposición o un conjunto de proposiciones conocida como teorema de Coase surgen de una serie de casos. Como un juez, Coase siempre se negó a popularizar los argumentos de su artículo original. Al igual que los comentarios del juez, también hay un punto que parece tener sentido para cada interpretación de su documento. No quiero sacar ninguna conclusión, pero quiero hablar sobre varias interpretaciones tradicionales del teorema de Coase e ilustrarlo con uno de varios ejemplos de Coase. Después de más de 20 años de debate, las explicaciones tradicionales parecen haber agotado el significado del teorema de Coase.
Una idea central de la microeconomía es que el libre intercambio a menudo hace el mejor uso de los recursos. En este caso, se dice que la asignación de recursos es eficiente en el sentido de Pareto. Además de la propiedad de los recursos, la ley también establece muchos otros derechos, como el derecho a determinadas formas de uso de la tierra, el derecho a no ser acosado, el derecho a reclamar indemnización por accidentes o el derecho a ejecutar contratos. Se puede argumentar que algunos de los argumentos sobre el intercambio de recursos resumidos por Coase se aplican a varios argumentos sobre el intercambio de derechos legales. Según este punto de vista, el teorema de Coase sostiene que la asignación inicial de derechos legales es irrelevante desde una perspectiva de eficiencia siempre que estos derechos puedan intercambiarse libremente. En otras palabras, la mala asignación de derechos legales conforme a la ley se corregirá mediante el libre intercambio en el mercado.
Esta visión considera que garantizar la eficiencia de la ley es eliminar obstáculos al libre intercambio de derechos legales. La ambigüedad a menudo daña derechos e intereses legítimos y dificulta la obtención de una valoración correcta. Además, los tribunales no siempre están dispuestos a hacer cumplir los derechos legales establecidos en los contratos de transacción. Por lo tanto, según la "teoría del libre intercambio", la eficacia de la ley se garantiza aclarando los derechos legales y haciendo cumplir los contratos privados legales de intercambio de poder.
Los economistas creen que además de la libertad de intercambio, se deben cumplir otras condiciones antes de que el mercado pueda asignar recursos de manera efectiva. Una condición es el concepto vago pero indispensable de costos de transacción. En un sentido estricto, los costos de transacción se refieren al tiempo y esfuerzo necesarios para realizar una transacción. A veces este costo puede ser alto, por ejemplo cuando una transacción involucra a varios jugadores en diferentes ubicaciones. Los altos costos de transacción obstaculizan el funcionamiento de mercados que de otro modo funcionarían de manera eficiente. En términos generales, los costos de transacción se refieren al uso de diversos recursos necesarios para negociar e implementar un acuerdo, incluido el costo de la información necesaria para formular estrategias de negociación, el tiempo dedicado a las negociaciones y el costo de prevenir las trampas por parte de las partes negociadoras. Debido al énfasis en la "teoría de los costos de transacción", se puede pensar que el teorema de Coase dice que, desde una perspectiva de eficiencia, la asignación inicial de derechos legales es irrelevante siempre que los costos de transacción del intercambio sean cero.
Al igual que el plano sin fricción en la física, las transacciones sin costo son sólo el resultado del razonamiento lógico y no existen en la vida real. Después de observar esto, la conclusión política extraída de la teoría de los costos de transacción basada en el teorema de Coase es que los costos de transacción deben minimizarse mediante leyes en lugar de eliminarse. Siguiendo esta línea de pensamiento, en lugar de buscar primero la distribución eficiente de los derechos legales, los legisladores estarían más inclinados a lograr eficiencia facilitando tales transacciones. Existen muchos procedimientos legales diseñados para evitar litigios al alentar a las personas a celebrar acuerdos privados que impliquen el intercambio de derechos legales.
La "teoría de los costos de transacción" se centra en algunos de los obstáculos al intercambio de derechos legales, especialmente los costos de negociar y hacer cumplir acuerdos privados. Si bien se da una definición bastante cautelosa de "teoría de los costos de transacción", existen otros obstáculos para las transacciones privadas además de los costos de transacción. La teoría regulatoria ha establecido un método de clasificación más preciso y detallado basado en diferentes desviaciones de la competencia perfecta (Schultz, 1977). Por ejemplo, un monopolista aumenta sus ganancias elevando el precio de un bien ofreciendo una cantidad menor que la competencia. Por lo tanto, el monopolio es una forma de falla del mecanismo del mercado, que a menudo se distingue de los costos de transacción. El teorema de Coase enfatiza esta "teoría del fallo del mecanismo del mercado", por lo que se puede decir que: "La distribución inicial de los derechos legales es irrelevante desde la perspectiva de la eficiencia, siempre y cuando estos derechos puedan ejercerse en un mercado de intercambio perfectamente competitivo. ”
Este punto de vista sostiene que garantizar la eficiencia jurídica significa garantizar un mercado perfectamente competitivo para el intercambio de derechos legales. Las condiciones de competencia perfecta incluyen la existencia de muchos compradores y vendedores, la ausencia de influencias externas, que los participantes del mercado tengan suficiente información sobre el precio y la calidad y la ausencia de costos de transacción.
Un famoso ejemplo histórico mencionado por Coase ilustra estos tres puntos de vista. Los trenes que quemaban madera y carbón a menudo lanzaban chispas que incendiaban las tierras de cultivo. Cada parte puede tomar medidas preventivas para reducir los daños por incendio.
Para ilustrar este punto, los agricultores podrían dejar de cultivar y acumular cultivos a lo largo de las vías del tren, y los ferrocarriles podrían instalar instalaciones anti-Marte o reducir el número de trenes.
A primera vista, la ley parece controlar los incentivos de las partes para tomar medidas preventivas, por lo que la ley determina la cantidad de daño causado por un incendio. Debe saber que la orden judicial es un método tradicional en el derecho de propiedad para evitar que se produzcan molestias. Si los agricultores tuvieran el poder de dirigir los ferrocarriles y permitirles operar hasta que no saltaran chispas, las chispas difícilmente causarían daños por incendio. A su vez, si el departamento de ferrocarriles opera ilegalmente, provocará grandes pérdidas por incendio. Según el teorema de Coase, estos fenómenos pueden desviar a las personas, porque aunque la ley estipula la distribución inicial de derechos, el mercado determina la distribución final. Es importante señalar que si los agricultores tienen derecho a prohibir las operaciones ferroviarias, pueden vender este derecho. Específicamente, los ferrocarriles pagaron a los agricultores una suma de dinero a cambio de poseer %D legal.