¿Cuál es el quid de la "escasez de jueces"?
Por el contrario, en una época en la que no se requerían exámenes ni formación profesional jurídica, el talento de los jueces no era un problema, porque en esa época, mientras uno estuviera políticamente calificado, podía convertirse en juez. juez, y esos talentos eran muy abundantes. Este problema surgió después de que en junio de 2002 se revisaran la "Ley de Fiscales" y la "Ley de Jueces". Ambas leyes establecen que los jueces recién nombrados deben ser seleccionados entre aquellos que hayan aprobado el Examen Judicial Uniforme.
Desde una perspectiva global, existen dos modelos para la selección de jueces. El primero es unificar el modelo de examen judicial. Por ejemplo, en Japón, los graduados de las facultades de derecho toman el examen judicial que se aplica uniformemente a todas las profesiones jurídicas. Después de aprobar el examen, están directamente calificados para trabajar como abogados, jueces, fiscales y notarios. Después de aprobar el examen de la barra, debe trabajar como fiscal o abogado durante aproximadamente seis años antes de poder inscribirse para la selección de jueces. El examen de calificación de abogado de mi país comenzó en 1986 y se cambió al examen judicial unificado en 2002. Antes de 2002, los abogados debían realizar un examen de calificación, pero los jueces y fiscales no necesitaban aprobar un examen de calificación unificado. Las reformas de 2002 fueron muy elogiadas por la comunidad jurídica. El profesor Jiang Ping elogió la introducción de este sistema como "un repentino viento del este que llegó durante la noche" y "no esperaba que fuera tan rápido".
Aunque todavía existen muchos problemas con el contenido y la forma del examen judicial escrito, es innegable que es el examen más riguroso y justo en China hoy en día. Esto debería promover la formación y selección de jueces más calificados, pero ¿por qué conduce a una "escasez de jueces"?
De acuerdo con las disposiciones pertinentes de la actual "Ley de Fiscales" y "Ley de Jueces", la aprobación del Examen Judicial Unificado Nacional es una condición necesaria para obtener las calificaciones de los nuevos jueces y fiscales. Por lo tanto, los abogados en ejercicio que hayan obtenido el título de abogado y quieran ejercer la profesión de jueces y fiscales, deben aprobar el examen judicial nacional unificado y cumplir con las calificaciones para jueces y fiscales antes de poder ser nombrados jueces o fiscales. El Examen Judicial Unificado comenzó en 2002, hace sólo seis años. Quienes hayan aprobado el "Examen de Abogados", que es igual al 16º Examen Judicial pero de mayor dificultad, no podrán ingresar a las filas de jueces y fiscales sin retomar el Examen Judicial Unificado. Sin embargo, estas personas sólo han ejercido como. Abogados durante un cierto período. Con el tiempo, ha acumulado una rica experiencia en la profesión jurídica.
Actualmente, hay más de 13.000 abogados en mi país que han aprobado el examen de calificación de la abogacía o el examen judicial y ejercen la abogacía. Ser juez es una profesión relativamente estable y bien remunerada. Muchas personas que han aprobado el examen de la barra, especialmente aquellas que han ejercido la abogacía durante mucho tiempo y son mayores, están dispuestas a trabajar como jueces. Si se puede seleccionar un gran número de jueces entre ellos, como en otros países, el problema de la escasez de jueces puede resolverse fundamentalmente. Sin embargo, si seleccionamos sólo a aquellos que aprobaron el examen judicial después de 2002, no sólo habrá un número limitado de personas para elegir, sino que inevitablemente se seleccionará a personas más jóvenes. "Los jueces son cada vez más mayores, pero hay menos abogados." En muchos países como Japón y Estados Unidos, prácticamente no hay jueces menores de 30 años. En algunos estados de Estados Unidos (como Colorado), las personas mayores de 70 años todavía son elegibles para registrarse para la selección de jueces.
Excluir a un gran número de personas que son aptas para ejercer como jueces, que obtuvieron su título de abogado antes de 2002 y han ejercido la abogacía durante mucho tiempo no cumple con los requisitos sustantivos para la selección de jueces y además excluye artificialmente a los candidatos. para la selección.
Más importante aún, debido a las limitaciones del actual sistema de personal, la selección de jueces por la mayoría de los tribunales no es una verdadera "selección abierta para la sociedad", y sólo los "recién graduados" y las "personas con experiencia civil" Los talentos de "establecimiento de servicios" son elegibles para postularse, pero los recién graduados, excepto los estudiantes de posgrado, no han obtenido un diploma universitario mientras estaban en la escuela y no son elegibles para participar en el examen judicial. Por supuesto, no hay candidatos calificados; en cuanto a los abogados , a excepción de los abogados públicos y los militares (solo hay 4.100 personas a nivel nacional), no tienen las condiciones para postularse como funcionarios públicos. Requisitos tan estrictos e irrazonables conducirán definitivamente a una "escasez de jueces". Por un lado, los candidatos calificados no son elegibles para participar en la selección, por otro lado, los tribunales han introducido una gran cantidad de personal no calificado y luego lamentaron que la presión del trabajo judicial es demasiado grande y el personal del sistema judicial es demasiado; Poco para participar en el examen judicial: en primer lugar, se atan. Luego se quejaron de la falta de talentos, lo que a veces se convirtió en la causa de la baja calidad de los juicios y la justicia injusta en los tribunales.
Desde esta perspectiva, la solución al problema de la "escasez de jueces" requiere no sólo la revisión de una legislación irrazonable sobre calificación de los jueces, sino también la reforma de todo el sistema judicial y del sistema de personal, que no puede resolverse de una manera día. Sin embargo, no se trata de una cuestión compleja que afecte a la situación general, como la "independencia judicial" y la "imparcialidad judicial". Hoy, cuando China aboga por la emancipación ideológica, todavía tengo la expectativa de que el problema de "juzgar los talentos" se resuelva repentinamente.