La muerte de "Serie A Pinduoduo": la ortografía aquí es mucho más complicada que la de las celebridades.

Operaciones similares realmente ocurrieron en la Serie A hace casi 20 años, y más de una vez. Eso sí, cuando Inter de Milán y Parma hablan de la "pelea" de Adebayor, la operación es mucho más complicada que en el grupo de famosos.

En los últimos diez años, la FIFA, la UEFA, las asociaciones nacionales de fútbol y las compañías de la liga han estado trabajando juntas, con la esperanza de purificar gradualmente las operaciones mediante la promoción de diversas medidas de reforma basadas en el entorno actual y las tendencias futuras del fútbol. El mercado del fútbol es caótico y está lleno de una serie de operaciones opacas entre bastidores.

Los múltiples derechos de los jugadores y sus cuestiones derivadas son también uno de los puntos clave que las principales organizaciones antes mencionadas esperan mejorar. Hablando de este tema, la era de la "Serie A Pinduoduo" es, naturalmente, uno de los acontecimientos que no se pueden evitar.

¿Qué es la "propiedad" en el mercado del fútbol?

La propiedad en sí es un concepto jurídico relativamente básico, y su aplicación en el mercado del fútbol no resulta complicada. Se puede expresar de una manera fácil de entender: el club del comprador y el club del vendedor negocian un trato para un jugador específico. Después de llegar a un acuerdo, ambas partes cobran y pagan la tarifa de transferencia y se transfiere la propiedad del jugador. en forma de un activo similar, y luego puede registrarse como jugador para luchar por el comprador.

Pero en el mercado del fútbol real, los participantes en muchas operaciones en el pasado no se limitan al club comprador/vendedor y al propio jugador (el equipo de jugadores incluye agentes). Instituciones o participación personal. Como una de las ligas que durante mucho tiempo se ha mantenido en la cima del fútbol mundial, la "Serie A Pinduoduo" es la más conocida entre ellas, pero no es tan controvertida como la Superliga portuguesa y América Latina.

Entre los jugadores de América Latina, ha habido innumerables casos de empresas/individuos de terceros que tienen propiedad parcial, como Kaká, Tevez, Zé Roberto, Ramírez, etc. Incluso se puede decir que las estrellas sudamericanas de primera división más conocidas tienen experiencias más o menos similares, y Neymar y Falcao pueden ser los dos casos más típicos de traspasos de jugadores sudamericanos después de 2010.

Después de pasar de Sudamérica al fútbol europeo, Neymar poco a poco se convirtió en la superestrella más popular del mundo, pero también tuvo una serie de demandas. Según la leyenda, Dis, que obtuvo el 40% de la propiedad en los primeros años, peleó con Neymar durante varios años. Además de DIS, TEISA poseía anteriormente otro 5%.

Las dos transferencias consecutivas del "Tigre" Falcao pueden verse como un modelo de negocio para que las agencias obtengan enormes ganancias representando a los jugadores. Cuando se trasladó del Oporto al Atlético de Madrid por 40 millones de euros, el Grupo Laoyan poseía el 55% de su propiedad, pero no decidió retirar dinero.

Resulta que sus ojos son agudos. Falcao, imparable en el Atlético de Madrid, fue comprado posteriormente por el Mónaco por un elevado precio de 60 millones. En ese momento, DOYEN aprovechó la oportunidad y obtuvo un beneficio neto de 110.000 euros tras dos años de inactividad.

El * * * modelo de propiedad de la Serie A es diferente al de Sudamérica. Aunque no se puede decir que sea exactamente igual, es similar a Pinduoduo hasta cierto punto. Su esencia es compartir costos y riesgos a través de un modelo similar a "unir órdenes".

Hay innumerables jugadores conocidos que se han convertido en parte del * * * modelo operativo de la Serie A. Astori, Giovinco, Boateng, Jorginho, Berardi, Immobile e incluso la actual Juventus Chiellini han sido propiedad de dos clubes. El ejemplo más famoso es Adriano, que era propiedad del Inter de Milán y del Parma.

Podemos utilizar directamente el ejemplo de Adriano para ilustrar * * * algunos detalles de propiedad, tarifas de transferencia y otros datos relacionados se refieren a De Chuan.

En el verano de 2002, al contrato de Adriano con el Inter de Milán le quedaban al menos dos años, lo que cumplía una de las condiciones necesarias para un acuerdo de semipropiedad. Fue entonces cuando el Parma se interesó. El Inter de Milán vendió la mitad de su propiedad al Parma por 6,5438+045.000 € y le dio al Parma el derecho de inscribir a Adriano para las dos próximas temporadas para que el brasileño pudiera jugar en este último.

En teoría, si Inter de Milán y Parma llegan a un acuerdo en este momento, Adriano podría seguir jugando en el Inter de Milán. O las dos partes podrían llegar a un acuerdo para prestar a Adriano a un tercer club que no sea de su propiedad, pero ambas opciones tenían poco sentido en ese momento para el Parma, que necesitaba desesperadamente la ayuda del delantero.

Después de dos temporadas, Adriano se hizo famoso en una batalla y se convirtió en uno de los mejores delanteros de la Serie A. El Inter de Milán recompró la mitad de la propiedad del Parma por 23,4 millones de euros y Adriano se convirtió en un 65.438+0,000% jugador del Inter de Milán. En términos generales, los dos clubes solo aceptarán dejar que el jugador juegue un máximo de dos temporadas con el club que compró el 50% de su propiedad, y luego deberán iniciar negociaciones después de la segunda temporada sobre cómo determinar su propiedad final.

En este caso, el Inter de Milán es muy optimista sobre la intención de recompra de Adriano, y una vez que las dos partes no puedan llegar a un acuerdo mediante negociaciones, eventualmente entrarán en una etapa de "abrir el sobre", o podemos utilizar Una mejor manera de decirlo es como un "tiro a ciegas", que se discutirá más adelante.

El fin de la era de la "* * *propiedad"

2014 es el fin del sistema de "propiedad multipartidista".

2065438+El 28 de mayo de 2004, la Asociación Italiana de Fútbol anunció que aboliría la forma de contrato especial de "* * *propiedad" en la próxima ventana de transferencia (debido al incidente repentino, el contrato que se estaba ejecutando en ese momento podría continuará durante un año);

Más tarde, el 27 de septiembre de 2014, el sitio web oficial de la FIFA anunció que prohibiría a terceros participar en la transferencia y propiedad de futuros jugadores, y anunció oficialmente esta prohibición en abril de 2015. .

La FIFA y la UEFA, que siempre han estado en bandos opuestos, lucharon codo a codo en este incidente. Ambas partes han odiado este sistema durante mucho tiempo.

En 2013, el presidente de la UEFA Platini, que fue invitado a asistir al "Foro Mundial de Fútbol" en Dubai, dijo: "Algunas personas piensan que la propiedad de terceros convierte a los jugadores en esclavos del dinero. No quiero ir demasiado lejos. Solo quiero decir que este enfoque puede crear fácilmente relaciones incorrectas entre clubes y especuladores, interferir con la justicia del fútbol y proporcionar un caldo de cultivo para el lavado de dinero".

Esta declaración se refiere directamente a la tendencia del "tercero liderado por el fútbol sudamericano. Propiedad", pero en última instancia condujo indirectamente a la desaparición de la era de la "Serie A Pinduoduo".

¿Por qué se extinguió la Serie A Pinduoduo? ¿Cuáles son los pros y los contras de este modelo?

Beneficios

La lógica de "la existencia es razonable" a menudo se critica como deshonesta, pero al menos la "* * *propiedad" puede prevalecer durante muchos años, y debe tener su innegable ventajas.

El modelo de "**propiedad" tiene algunas similitudes con el popular modelo de alquiler con opción a compra, pero también existen diferencias obvias. En la mayoría de los casos, este tipo de transacciones las lideran los grandes clubes, y la mitad de la propiedad de sus jugadores se vende a clubes pequeños y medianos a un precio relativamente bajo.

Si se trata sólo de una cesión sin cláusula de rescisión, es sólo un mercenario a corto plazo para clubes pequeños y medianos. Aunque puede proporcionar un mayor poder de combate inmediato que la alineación existente, existen algunas preocupaciones sobre cómo usarlo.

Si se trata de un contrato de arrendamiento con cláusula de rescisión, los grandes clubes pueden preocuparse por perder la iniciativa una vez finalizado el contrato. En este punto, el modelo de "**propiedad" está relativamente comprometido. Cada parte tiene el 50% de la propiedad y ambas partes pueden ofrecer adquirir la otra mitad. Si las dos partes no pueden llegar a un acuerdo después de la primera temporada, se podrá prorrogar automáticamente por una temporada.

Después del final de la segunda temporada, si aún no hay resultado, entonces entrará en la "apertura de sobres" mencionada anteriormente, que también es la etapa de "disparo a ciegas". Sin conocer la oferta de la otra parte, ambas partes presentan sus respectivas ofertas por la mitad restante de la propiedad del jugador a la Asociación de Fútbol, ​​y ​​el mejor postor gana, suponiendo que haya una oferta extremadamente coincidente, el equipo en el que está registrado actualmente el jugador; cosiguele.

En general, la gente pensaría que después de entrar en la etapa de "tiro a ciegas", los grandes clubes con recursos relativamente ricos seguirán teniendo una ventaja. Este también es un hecho objetivo innegable, pero al menos da a los pequeños y. Los clubes de tamaño medio tienen una ventaja procesal. Un gorrión de repente se convierte en fénix, ¿qué debemos hacer si se muda un hombre rico? ¿Qué hacer si los grandes clubes sobreestiman la situación de los "tiros a ciegas" y permiten que los pequeños y medianos se aprovechen de ellos?

Incluso si los grandes clubes pujan más en "tiros a ciegas" para asegurar su propio éxito, al menos los clubes pequeños y medianos tienen la oportunidad de obtener tarifas de transferencia superiores al precio de mercado, lo cual es un tipo de compensación.

A nivel competitivo, como los clubes pequeños y medianos tienen más posibilidades de hacerse con este jugador de forma permanente que simplemente alquilarlo, se atreven a utilizarlo en la liga e incluso formar equipos en torno a él. Parma es un ejemplo clásico. Ya sea Adriano o Joe, es precisamente porque la "propiedad ***" les da una sensación de seguridad y protección que se atreven a reutilizar a estos jóvenes a medio terminar que aún necesitan tiempo para jugar al fútbol y experimentar los derechos del balón.

Del mismo modo, a los grandes clubes, como la Juventus y el Inter de Milán, los propietarios de Adriano y Giovinco, no les falta dinero, pero la alineación existente ya no tiene espacio para tales recién llegados potenciales. Con este modelo, pueden dejar a los recién llegados en la otra parte durante uno o dos años para que entrenen, y no tienen que preocuparse por no obtener nada al final. Lo peor es gastar más dinero durante el "disparo a ciegas". " en caso de que compren un recién llegado. Si cometen un error, ¿alguien no les ayudará a compartir la carga?

Desventajas

El modelo "* * *propiedad" también tiene sus inconvenientes. En resumen, hay más jugadores involucrados cuando se trata del próximo movimiento de un jugador, lo que añade obstáculos potenciales a la decisión de transferencia.

En 2012, la Juventus vendió la mitad del importe de la transferencia del ex Bota de Oro de la Serie B Immobile al Génova por 4 millones de euros, y el propio jugador irá a jugar al Génova. Sin embargo, Immobile no mostró fuerzas para ganar la Bota de Oro en Turín y competir con Lewandowski por la Bota de Oro europea esta temporada. Sólo marcó 5 goles en 33 apariciones en 2019, lo cual es algo decepcionante.

Sin embargo, a Inmobile no le falta hogar. Una temporada después, la Juventus recompró la mitad de la propiedad al Génova y se la vendió al Turín. Como se mencionó en el párrafo anterior, brilló en Turín y se sintió atraído por el hombre fuerte alemán Dortmund. En ese momento, los peligros ocultos del modelo “Pinduoduo” quedaron al descubierto.

Dado que Juventus y Turín poseen cada uno el 50% de la propiedad, Dortmund una vez tuvo dolor de cabeza cuando no discutió directamente cómo lidiar con este problema de propiedad y no sabía con quién hablar. Y Juventus y Turín tienen diferencias sobre la tarifa de transferencia.

La Juventus, su hermano mayor, naturalmente cree que debería venderse más caro, al menos 25 millones de euros, mientras que Turín, que posee la otra mitad de la propiedad, no tiene exigencias tan altas, 6,5438+08 millones de euros son suficientes. Por supuesto, ya sean 25 millones de euros o 180.000 euros, las dos empresas recibirán cada una la mitad.

Afortunadamente, el Dortmund finalmente se hizo con el Imobile por unos 19.000 euros, independientemente del desarrollo futuro. En aquel momento, Imobile era sin duda una oportunidad que no debía perderse. Si la tarifa de transferencia se retrasa debido a la participación de una parte más y el problema de propiedad no se resuelve, puede ser un arrepentimiento de por vida.

Este riesgo también fue uno de los factores clave en la decisión final de la Serie A de derogar dichos contratos. Son la única liga importante que permite que los jugadores pertenezcan a más de un equipo. Si no llegamos a un acuerdo con otras ligas sobre este tema, pueden ocurrir más incidentes como este en el futuro. Esta vez Inmobile se transfirió con éxito, pero la próxima vez es posible que Inmobile no tenga tanta suerte.

Por otro lado, el sistema de "tiro a ciegas" conlleva en ocasiones algunos incidentes propios evitables. En 2011, Inter de Milán y Bolonia tuvieron un "tiro a ciegas" por la propiedad de Viviano. Según la normativa, el Inter de Milán solo necesita completar la oferta de intención de recomprar a Viviano en este momento. Llenaron más de 465.438 millones de euros, y el Bolonia, como equipo en el que jugaba Viviano en ese momento, necesita completar la otra mitad. la oferta de propiedad y la otra mitad. Todos los derechos reservados.

Tras la experiencia del Bolonia, la oferta esperada de Pedrell por la mitad de su propiedad es de 4,7 millones de euros, por lo que debería rellenar dos números, 4,7 millones y 9,4 millones, pero en "Motivo desconocido" sólo rellena el número 4,7 millones cometió un grave error. La Serie A decidió que la oferta de Pedrell de 4,7 millones era por el precio total, por lo que su oferta por la mitad de propiedad fue de sólo 2,35 millones de euros, cifra inferior a los 4.654,38 millones del Inter de Milán. El internacional italiano que tuvo un buen desempeño en ese momento dejó el equipo a un precio muy bajo.

En el análisis final, la experiencia del Bolonia fue causada por los propios errores del entrenador Pedrell, y el sistema de echar culpas fue algo inapropiado. Sin embargo, si la Serie A y otras ligas no hubieran adoptado este sistema, este ridículo accidente no habría ocurrido.

Era post-Pinduoduo

Hoy en día, la "propiedad ajena" y la "misma propiedad" han estado prohibidas a nivel oficial durante muchos años, pero esto no significa que el fútbol El mercado es completamente "puro" como esperan la UEFA y la FIFA.

Los dos mantuvieron conversaciones sobre la prohibición de la "propiedad de terceros", y Al Daisy bromeó diciendo que tenía una manera de resolver este problema evitando la supervisión externa. Esto es sólo una parte de lo que dijo. Nadie sabe cómo son las operaciones específicas detrás de escena.

Comparativamente hablando, la cuestión de los “mismos derechos” de la Serie A parece ser más simple que la “propiedad de terceros”, y la importancia de explotar por la fuerza las lagunas desde una perspectiva de capital no parece ser tan grande, volviendo a La normalidad del entorno europeo finalmente fue aceptada por el club de la Serie A. Con la ayuda de diversas normas y reglamentos, el orden del fútbol mundial también avanza hacia la visión imaginada por la FIFA y la UEFA.