Una pareja de Shanghai fue demandada por comprar 250.000 joyas de oro de Chow Tai Fook por 40.000 yuanes. ¿Se enriquece injustamente el comprador?

Evidentemente, según la sentencia del tribunal, no se reconoce si el comprador constituye un enriquecimiento injusto. Sin embargo, el tribunal dictaminó que el contrato de compra de la vivienda no era válido porque violaba las costumbres sociales normales. La única explicación para todo esto es que la empresa cometió un gran error en las ventas y no revisó el precio unitario con claridad, por lo que cometió un error tan grande.

La opinión pública está prestando mucha atención a este caso.

El mundo exterior también está prestando mucha atención a este asunto. De hecho, si este caso constituye un enriquecimiento injusto también ha suscitado un gran debate en la sociedad. De hecho, la decisión del tribunal todavía se basó en la negligencia de la empresa. Después de todo, se trata de un error operativo de la empresa y no hay posibilidad de propaganda falsa. Por lo tanto, el tribunal aún dictaminó que el contrato de compra no era válido.

De hecho, desde el punto de vista legal, este contrato debe garantizar una equidad relevante; de ​​lo contrario, puede hacer que la gente haga lo mismo. Si todo el mundo hace esto, conducirá inevitablemente al desorden del mercado. Se puede ver que este incidente ha despertado mucha opinión pública y todos le están prestando mucha atención. Las decisiones judiciales también son muy críticas para guiar a la opinión pública. A veces, las decisiones judiciales desempeñan un papel clave a la hora de orientar la opinión pública. Por lo tanto, cuando el tribunal decidió este caso, también clasificó cuidadosamente las pruebas y luego emitió un juicio preciso.

El contrato de compra aprobado no es válido.

El contrato en sí es muy injusto. Si realmente se cumple, el vendedor definitivamente sufrirá muchas pérdidas. La pareja gastó 40.000 yuanes para comprar 250.000 joyas de oro de Chow Tai Fook, lo que también supone una grave desigualdad. Sin embargo, esto no significa que los consumidores estén infringiendo la ley. Después de todo, fue culpa del propio Chow Tai Fook. Los consumidores no pueden conocer de antemano los errores operativos del comerciante. En realidad, el tribunal simplemente dictamina que el contrato de compra es inválido, lo que no significa que los consumidores se enriquezcan injustamente. En realidad, está protegiendo a los consumidores. Todo el mundo también está muy preocupado por este asunto. Después de todo, este asunto también es muy crítico para el castigo futuro por parte de la opinión pública.