¿"Teoría de la disonancia cognitiva" y "teoría de la atribución"?
1. ¿Cuáles son los supuestos básicos de la disonancia cognitiva? Festinger cree que las personas tienden a buscar coherencia cognitivamente para la paz interior y la armonía, pero la falta de armonía, como relación cognitiva, conducirá inevitablemente a la falta de armonía psicológica. La falta de armonía psicológica tiene un impacto y es eficaz en los individuos que construyen su propio mundo interior, por lo que a menudo incita a las personas a reconstruir su propia cognición y erradicar toda interferencia.
Bajo la guía de las ideas anteriores, Festinger propuso dos hipótesis básicas sobre la disonancia cognitiva: (1) Como malestar psicológico, la existencia de disonancia incitará a las personas a reducir la disonancia y lograr la coordinación; ¿Se produce falta de armonía? Además de encontrar formas de reducirla, las personas también pueden evitar activamente factores situacionales e informativos que puedan aumentar esta disonancia. Se puede ver que el estado de falta de armonía aquí ya tiene un significado dinámico, y es precisamente la falta de armonía cognitiva la que conduce al comportamiento humano. Transfirió la motivación del comportamiento humano del nivel de necesidad al nivel cognitivo, destacando el poder de la razón humana.
2. ¿Condiciones de disonancia cognitiva? Festinger cree que la unidad básica de la disonancia cognitiva es la cognición, que son los puntos de vista, creencias, conocimientos y actitudes de un individuo hacia el medio ambiente, los demás y el propio comportamiento. Se puede dividir en dos categorías. La primera categoría trata sobre el comportamiento, como "Hoy voy a hacer un picnic"; la segunda categoría trata sobre el medio ambiente, como "Está nevando". La estructura cognitiva consta de muchos elementos cognitivos básicos y el estado de la estructura cognitiva depende naturalmente de la relación entre estos elementos cognitivos básicos. Festinger dividió las relaciones entre elementos cognitivos en tres tipos.
(1) No importa. En este punto no existe conexión entre estos dos elementos cognitivos. Por ejemplo, “desayuno todas las mañanas a las siete” y “no me interesa el fútbol”.
(2) Coordinación. En este momento, los significados de los dos elementos son consistentes y no se contradicen. Como por ejemplo "Soy una persona noble" y "He hecho algo para ayudar a los demás".
(3) Desarmonía. En este momento, "Si consideramos la existencia de estos dos elementos cognitivos únicamente, entonces un elemento cognitivo producirá su lado positivo a partir de su lado negativo... Si produce no-X a partir de Y, entonces X e Y no serán armoniosos". Por ejemplo, "Soy una persona noble" y "Hice algo que me benefició a expensas de los demás" no son armoniosos.
En opinión de Festinger, la teoría de la disonancia cognitiva sólo estudia la relación entre estos dos últimos elementos cognitivos, centrándose en la relación de disonancia.
3. ¿La intensidad de la disonancia cognitiva? Según Festinger, existen diferentes niveles de disonancia. Específicamente, depende de dos aspectos: (1?) El grado de disonancia es directamente proporcional a la importancia de un elemento cognitivo en la vida de un individuo. Por ejemplo, el grado de falta de armonía causado por perder un dólar es diferente del grado de falta de armonía causado por perder un trabajo satisfactorio (2?). El grado de disonancia depende del número relativo entre el número de cogniciones discordantes y el número de coordinadas; cogniciones La proporción se puede expresar mediante la fórmula:
El número de elementos cognitivos disonantes × la importancia de los elementos cognitivos
El grado de disonancia = ————————. ————— ————————
El número de elementos cognitivos coordinados × la importancia de los elementos cognitivos.
4. ¿La solución a la disonancia cognitiva? Festinger propuso tres métodos para resolver el problema de la disonancia cognitiva:
(1) Cambiar la conducta para que la cognición de la conducta coincida con la cognición de la actitud. Por ejemplo,? Las personas que "conocen los peligros de fumar" y "todavía fuman todos los días" deberían dejar de fumar. De esta forma se coordinan los dos elementos cognitivos.
(2) Cambiar la actitud para adaptarla al comportamiento. Por ejemplo, una persona que se cree más inteligente que los demás pero suspende dos materias en el examen final puede cambiar su evaluación original y darse cuenta de que es solo un estudiante promedio o por debajo del promedio, de modo que se pueda coordinar su cognición.
(3) Introducir nuevos elementos cognitivos para cambiar la situación descoordinada. ? Por ejemplo, para aliviar la disonancia cognitiva y la tensión psicológica sobre fumar, se puede buscar conocimiento de que fumar no causa cáncer e incluso tiene ciertos beneficios para el cuerpo.
Estas tres soluciones logran el propósito de eliminar la disonancia cognitiva desde la perspectiva del "conocimiento" y la "acción". Pero también cabe señalar que, dado que la disonancia se experimenta subjetivamente como malestar psicológico, diferentes individuos tienen experiencias diferentes. Por lo tanto, la teoría de la disonancia cognitiva no puede emitir juicios claros sobre las formas específicas en que los individuos eligen reducir el desequilibrio.
3. Características básicas de la teoría de la disonancia cognitiva
Como tipo de teoría cognitiva, la teoría de la disonancia cognitiva de Festinger tiene grandes diferencias con la teoría del refuerzo y la teoría de roles. En resumen, esta teoría tiene las siguientes características.
1. ¿Tomar la cognición como unidad básica de análisis? Cualquier teoría toma un concepto como centro de análisis. Por ejemplo, en la teoría de roles, el concepto central es rol, es decir, el rol que se forma cuando las personas interactúan en un sistema social más amplio. La teoría del refuerzo trata el comportamiento social como una cadena especial de refuerzo estímulo-respuesta, y el núcleo del estudio sigue siendo; comportamiento disociativo. La unidad básica del análisis de la teoría de la disonancia cognitiva es la cognición, que explica la motivación del comportamiento social a través de la interrelación e interacción entre elementos cognitivos. Toda la teoría analiza las tres relaciones entre elementos cognitivos desde una perspectiva cognitiva, explica las condiciones y la intensidad que afectan la disonancia cognitiva y finalmente propone métodos para resolver la disonancia cognitiva, siempre rodeando el concepto central de cognición.
2. ¿Prestar atención al individuo, especialmente a su psicología interna? En psicología social, la teoría de roles ignora las diferencias individuales y enfatiza la estructura social. Se centra en el estudio de las características * * * de rol, los conflictos de rol y las expectativas de rol como determinantes del comportamiento. Por el contrario, la teoría de la disonancia cognitiva se centra en los individuos e ignora las estructuras sociales. Analiza principalmente la cognición individual y cómo los individuos pueden reducir la disonancia cognitiva. En este sentido, es similar a la teoría del refuerzo. Además, la teoría de roles presta atención a los colores y condiciones externos, mientras que la teoría de la disonancia cognitiva presta atención a las estructuras cognitivas internas, como la armonía interna individual y la disonancia cognitiva.
3. ¿Prestar atención a la iniciativa subjetiva de las personas? En la teoría del refuerzo y la teoría del rol, la naturaleza humana no tiene entidad. Por el contrario, las personas sólo actúan en respuesta a estímulos (teoría del refuerzo) o expectativas de rol (teoría de roles), por lo que son pasivas. La teoría de la disonancia cognitiva enfatiza la iniciativa subjetiva de las personas y considera la existencia humana como una existencia cognitiva: pensar, interpretar y encontrar el significado de los eventos. La segunda hipótesis de Festinger: "Cuando se produce una disonancia, además de intentar reducirla, las personas también pueden evitar activamente los factores situacionales y los factores de información que pueden aumentar esta disonancia", que se afirma claramente en este punto.
4. ¿Presta atención al estudio de la disonancia cognitiva? La teoría de la disonancia cognitiva de Festinger pertenece a la teoría cognitiva de Haider et al., pero la teoría de Haider et al. básicamente considera la disonancia cognitiva o la disonancia cognitiva como un estado anormal de la estructura cognitiva y se centra en los efectos sobre el equilibrio cognitivo. Festinger, por otra parte, considera la disonancia cognitiva como un estado normal en los sistemas cognitivos. Como los diferentes elementos cognitivos son relativamente independientes, la disonancia cognitiva es inevitable. Abogó por explicar la motivación del comportamiento social a partir de la inconsistencia entre elementos cognitivos individuales, enfatizando la autorregulación.
Cuarto. Evaluación básica de la teoría de la disonancia cognitiva
Desde que Festinger propuso la teoría de la disonancia cognitiva, ésta ha tenido un profundo impacto en la psicología social occidental. En mi opinión, sus aportaciones incluyen principalmente los siguientes puntos.
1. ¿Innovación teórica? Al discutir la relación entre la comprensión de las personas de sus propias actividades y las cosas externas, la teoría de la disonancia cognitiva señala que el comportamiento de las personas juega un papel principal en el cambio de actitud o la persistencia. Esta es una contribución teórica a la psicología social. Antes de esto, la gente enfatizaba que la actitud precede al comportamiento y qué actitud conduce a qué comportamiento, mientras que la teoría de la disonancia cognitiva recuerda a las personas que deben prestar atención al otro lado de la situación. El comportamiento humano también puede ser el requisito previo para un cambio de actitud o, más firmemente, el comportamiento cometido provoca una falta de armonía interna en la persona, lo que conduce a un cambio de actitud. Esta visión tiene un significado rector para la vida social de las personas.
2. ¿Es esta teoría ampliamente aplicable? En la teoría de la disonancia cognitiva, Festinger simplifica las relaciones cognitivas complejas en relaciones de coordinación y disonancia entre elementos cognitivos. De esta manera, este modelo teórico puede tener una flexibilidad y un alcance de aplicación que otros modelos cognitivos nunca han tenido. No sólo es aplicable al sistema cognitivo de la cognición, sino también al campo social más amplio más allá de la cognición. A juzgar por las fuentes de información, una gran cantidad de rumores provienen de los medios de comunicación, de la conciencia pública e incluso de la sociedad. Festinger analiza específicamente el papel de los fenómenos colectivos en la amplia esfera social (como los rumores y la comunicación de masas) para mitigar la disonancia cognitiva. Esta amplia aplicabilidad sin limitarse a campos microscópicos es un factor importante en la rápida popularidad de esta teoría.
3. ¿El motor de la teoría? ¿El famoso psicólogo de la personalidad J? Feist dijo una vez: "La utilidad de una teoría depende de su capacidad para integrar observaciones conocidas y desencadenar nuevas investigaciones. En otras palabras, la utilidad de una teoría no depende de su coherencia con alguna teoría establecida, sino de cómo". muchas hipótesis comprobables que suscita, el grado en que integra el conocimiento empírico existente y su importancia en la resolución de problemas cotidianos. La teoría de la disonancia cognitiva de Festinger es así. Ha provocado y promovido una gran cantidad de estudios experimentales y la investigación se ha centrado en una serie de leyes interesantes. Como la "Teoría del antagonismo psicológico" de Boehm y la "Teoría del amor" de Aronson.
Por supuesto, ninguna teoría puede ser perfecta, y lo mismo ocurre con la teoría de la disonancia cognitiva.
Primero, la ambigüedad del concepto. En la teoría de la disonancia cognitiva, algunos conceptos son vagos. Por ejemplo, el importante concepto de "disonancia", cree Festinger, es un estado de tensión que se produce cuando una persona mantiene al mismo tiempo dos cogniciones psicológicamente inconsistentes. ¿Pero dónde están las inconsistencias cognitivas? No dio más detalles. Esto dificulta una mayor investigación científica rigurosa. En experimentos relacionados, los investigadores no pueden utilizar indicadores observables para definir la disonancia cognitiva generada dentro de los sujetos, y sólo pueden suponer o especular sobre su existencia.
En segundo lugar, el modelo cognitivo es demasiado simplista. En la teoría de la disonancia cognitiva, la dependencia excesiva de un par aislado de componentes cognitivos puede generar problemas. Por ejemplo, hay poca conexión con otros componentes estructurales cognitivos, lo que significa que el complejo sistema en el que interactúan los componentes cognitivos no se puede tocar.
El tercero es explicar la incertidumbre del modelo. En la teoría de la disonancia cognitiva, el mecanismo psicológico de la disonancia no se explica en términos psicológicos, sino que la existencia de la disonancia se determina con la ayuda de la experiencia de la vida diaria. Sin embargo, el comportamiento de las personas en la vida diaria no sigue necesariamente requisitos lógicos, sino que puede obedecer a otras razones. Festinger no califica estrictamente estas razones y los modos de explicación son indeterminados y arbitrarios.
Las teorías de atribución influyentes son las siguientes.
Teoría de la atribución de Hyde f. Hyde cree que cuando se buscan las causas de la conducta, ésta debe atribuirse ya sea al entorno o al individuo. Si pertenece al medio ambiente, el actor no es responsable de su propia conducta; si se atribuye a un individuo, el actor será responsable de los resultados de su conducta.
Teoría de la atribución de Wiener b. Wiener creía que las personas pueden atribuir conductas a muchos factores, pero no importa qué factores, se pueden resumir en cuatro categorías: causas internas-causas externas y temporales-estables, es decir, factores internos temporales, factores externos temporales, factores internos estables y factores externos estables.
La teoría de la atribución de Abramson et al. L.Y. Abramson et al. desarrollaron la teoría de Weiner. Complementaron la atribución del fracaso basándose en las investigaciones existentes sobre la incapacidad y propusieron un tercer aspecto, a saber, el aspecto universal-particular.
La teoría de la atribución de Kelly H.H. Kelly propuso que se pueden utilizar tres explicaciones diferentes para explicar las causas del comportamiento: ① Atribución al actor que realizó el comportamiento. (2) Atribución al oponente del autor. (3) Comportamiento atribuido al medio ambiente. Las tres razones son posibles. Para conocer la causa real utilizamos principalmente tres tipos de información: coherencia, coherencia y especificidad. Kelly enfatizó la importancia de tres tipos de información, por lo que su teoría también se llama teoría tridimensional. Kelly también introdujo el concepto de esquema causal. Los esquemas se refieren a personas que forman ciertas opiniones en sus experiencias de vida. La gente suele utilizar esquemas para explicar comportamientos específicos.
La teoría de la atribución de Jones y Davis sostiene que cuando las personas hacen atribuciones personales, deben deducir la intención y motivación de la conducta a partir de la conducta y sus consecuencias. Cuanta más información tenga una persona, más consistentes serán sus inferencias sobre el comportamiento. Cuanto más inusual es un comportamiento, más consistentes son las inferencias de los observadores sobre sus causas.
La teoría de la atribución de Kahneman y Twisky considera que las personas no siempre realizan análisis causales basados en la racionalidad al realizar atribuciones. En lugar de ello, preste atención a ahorrar energía y tomar atajos para sacar conclusiones. En la vida diaria, las personas suelen utilizar dos heurísticas para razonar y juzgar: una es la heurística de representatividad y la otra es la heurística de disponibilidad. Lo primero significa que las personas tienden a elegir casos representativos al hacer inferencias y juicios. Este último se refiere al uso frecuente de información que entra fácilmente a la mente.