La lógica subyacente del bien y el mal en la lógica subyacente
Visión jurídica del bien y del mal: Juzgar el bien y el mal basándose en pruebas concluyentes es una visión "popular" del bien y del mal. Quien viola la moralidad tiene la culpa.
Visión de los economistas sobre el bien y el mal: Los economistas juzgan quién tiene razón y quién está equivocado desde la perspectiva del "coste social total" y cómo distinguir el bien del mal desde la perspectiva del menor daño a la sociedad.
La visión de los empresarios sobre el bien y el mal: desde la perspectiva de maximizar los intereses personales. Quien pierde más tiene la culpa.
Si eres un crítico, puedes elegir la posición de un jurista; si eres un formulador de políticas, puedes elegir la posición de un economista. Se recomienda elegir la posición del empresario: "Mi culpa es toda mi culpa", porque "tengo la mayor pérdida". Si pierdes algo, sólo puedes culparte a ti mismo. Sólo tú puedes cambiar el resultado final: confía en ti mismo, sé fuerte y sé autosuficiente.
De hecho, la visión de los economistas sobre el bien y el mal puede ampliarse aún más y tiene un gran valor práctico. En la conferencia de economía de Xue Zhaofeng, el autor mencionó un criterio para juzgar el bien y el mal: cómo afectará a las generaciones futuras. Este libro ofrece un ejemplo del caso de la carrera de estiércol de caballos de 1869 en los Estados Unidos.
El demandante en este caso fue la persona que recogió y amontonó el estiércol de caballo, y el demandado fue la persona que luego marcó el estiércol de caballo y lo retiró.
Hay cuatro puntos de vista opuestos en el tribunal.
La primera es la "teoría del rastreo". Algunas personas argumentan que el verdadero dueño del estiércol de caballo es el caballo, porque el estiércol de caballo pertenece al caballo, se puede decir además que el estiércol de caballo pertenece al dueño del caballo; Pero el dueño del caballo dejó el estiércol en el camino y renunció a la propiedad.
La segunda es la "teoría del punto de vista". El acusado dijo que cuando el estiércol de caballo cae en el camino, se convierte en parte del camino. El camino es público y cualquiera que vea estiércol de caballo puede llevárselo.
La tercera es la "teoría de las marcas". También se argumentó ante el tribunal que la clave era si el demandante marcaba el estiércol de caballo. Si no lo marca, no podrá culpar a otros por alterar el estiércol de caballo.
La cuarta es la "teoría del trabajo". El argumento del demandante fue que al ayudante le tomó mucho tiempo amontonar el estiércol de caballo, por lo que el estiércol de caballo debería pertenecer al demandante.
De hecho, no importa a quién se le conceda un poco de estiércol de caballo. Lo que importa es cómo afectará el caso a las generaciones futuras; esto es similar a la visión de los economistas sobre el bien y el mal en la lógica subyacente de Liu Run, que depende del "coste social total" o del valor que puede crear para las generaciones futuras.
Si el juez decide que el demandante que recogió estiércol de caballo y acumuló estiércol de caballo gana el caso. Incluso si se recompensa con estiércol de caballo a quienes crean riqueza, los aldeanos también tendrán esas expectativas: los frutos del trabajo humano son riqueza; toda riqueza tiene un dueño, la riqueza de su propietario está protegida por la ley; Respeta la riqueza de los demás y quítasela cuando no puedas verla. 50 años después, el pueblo se hizo rico.
Si el estiércol de caballo se entrega al acusado, los aldeanos tienen otra expectativa: mientras a nadie le importe, se lo pueden llevar. Como resultado, los hurtos en las tiendas han aumentado considerablemente y la gente no sólo ha perdido el entusiasmo por crear y acumular riqueza, sino que el valor de la riqueza también se ha visto compensado por los esfuerzos por protegerla. Cincuenta años después, el pueblo cayó en la pobreza.
Por lo tanto, cuando se trata de la elección correcta o incorrecta de fomentar la creación de riqueza o fomentar los marcadores de riqueza, debemos alentar a las personas a crear riqueza, y la sociedad mejorará cada vez más. Aunque no tomamos decisiones, este tipo de juicio sobre el bien y el mal no tiene valor práctico para nuestro crecimiento personal, pero al menos representa nuestro sentido de responsabilidad por los riesgos de los tiempos.
Volvamos al debate sobre si las obras literarias de Sima Nan y Mo Yan deben recibir el mismo énfasis en los elogios y las críticas, o si deben centrarse en las críticas. Depende de qué conclusión pueda tener un impacto más positivo. generaciones futuras. No existe un bien o un mal absoluto, aunque no existe un primer lugar en literatura ni un segundo lugar en artes marciales. Pero esta idea de que no existe un bien o un mal absoluto es lo que Platón llamó relativismo en "La República", que es un punto de vista absoluto. El concepto de bien y mal a menudo representa justicia o no, lo cual es objetivo)
Si la opinión pública se inclina hacia Sima Nan, el desarrollo literario de China mantendrá el status quo y mantendrá un cierto equilibrio entre elogios y críticas; Las opiniones de Mo Yan están ampliamente de acuerdo, puede haber una gran cantidad de escritores y obras que critiquen temas realistas en China, e incluso puede haber "El grito", "El diario de un loco" y personas como Lu Xun. En cuanto a quién tiene razón y quién no, depende de nuestra comprensión personal y de los pros y los contras de la estabilidad social y el desarrollo literario.
Del mismo modo, ya sea que el fenómeno Dong sea algo bueno o una flor de ciruelo en Weiya, durará poco. No importa. Lo más importante es que su apariencia hizo que la gente se diera cuenta de que leer no es inútil. Hizo que muchas personas volvieran a coger libros y comenzaran a anhelar de nuevo la sensibilidad y la verdad. Por tanto, si el impacto en las generaciones futuras es positivo, debe ser algo bueno.